Решение по делу № 2-1696/2016 от 26.02.2016

Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2016 г.                                                                                                 г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Кызычаковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасанова Э.Р. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов на оценку, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Шашков С.В., действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании в пользу истца страхового возмещения в размере ... руб., расходов на оценку ущерба ... руб., компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходов на услуги юриста ... руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В обоснование исковых требований указывает, что *** произошло ДТП, в результате которого автомобиль «...» с г/н ..., принадлежащий Гасанова Э.Р.о., получил повреждения. *** истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени ответчиком страховое возмещение не выплачено. В целях определения размера реального ущерба истец обратился в ООО «...», согласно заключению которого размер реального ущерба автомобилю истца с учетом износа составляет ... руб.. Просит взыскать в связи с этим страховое возмещение в размере ... руб., также расходы на оценку, судебные расходы и штраф    .

Истец Гасанов Э.Р.о. в судебное заседание не явился, согласно письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Шашкова Е.В. в судебном заседании уменьшила исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения до 44 808 руб., требования о взыскании расходов на оценку ущерба 7 000 руб., и судебных расходов поддержала в полном объеме, от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа отказалась, представив письменный отказ отчасти требований.

Определением суда производство по делу в части взыскания штрафа и морального вреда прекращено.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» по доверенности Цыденжапов Э.Ч. возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего ***, автомобиль «...» с г/н ..., принадлежащий Гасанова Э.Р.о., получил повреждения. Истец обратился в установленном порядке к своей страховой организации с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчиком страховое возмещение не было выплачено.

Для определения стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства истец обратился в ООО «...». Согласно заключению эксперта от *** транспортное средство подлежит восстановительному ремонту, полная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет ... руб., с учетом износа ... руб.

Предметом данного спора является размер страховой выплаты, которая не была выплачена истцу.

В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истцом представлено заключение эксперта ООО «...», согласно которому фактический размер причиненного ущерба составил ... руб.

Представитель ответчика доказательств в подтверждение обоснованности добровольно выплаченной суммы страхового возмещения в размере ... руб. суду не представил, ходатайство о назначении судебной автотехнической оценочной экспертизы не заявлял.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для непринятия представленного истцом экспертного заключения в качестве доказательства размера понесенного ущерба, в то время как выплаченная сумма страхового возмещения не подтверждена какими-либо доказательствами со стороны ответчика.

В связи с этим, а также учитывая частичное уменьшение исковых требований представителем истца, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 44 808 руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, п. 14 ст.12 ФЗ об ОСАГО №40-ФЗ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные им в сумме 7 000 руб. на проведение независимой оценки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскание с другой стороны, понесенных по делу судебных расходов. Ст.100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом данной нормы, сложности дела, количества судебных заседаний суд считает, что затраты на услуги представителя подлежат возмещению в сумме 5 000 руб.

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гасанова Э.Р. к ПАО «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Гасанова Э.Р. страховое возмещение в размере 44 808 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., всего в общей сумме 56 808 руб.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход муниципального образования государственную пошлину в размере 1754,24 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2016 г.

Судья                                                                                               Э.К. Урбашкиева