Решение по делу № 1-98/2021 от 14.12.2020

УИД: 66RS0009-01-2020-006227-16                    дело №1-98/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил                         31 мая 2021 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Аубакировой Н.М.,

с участием государственных обвинителей – Егоровой О.В., Солодниковой Н.В., Краузе Д.Г.,

подсудимых Спирина А.В., Силантьева П.В., Романовой А.А.,

защитников адвокатов Трапезниковой Н.С., Борисенко Н.В., Гонтарь И.И., Красильниковой М.Б., Шихторкина Д.И., Долгоруковой В.Г., Бызовой О.В., Рахимовой Р.Р.,

представителей потерпевших ФИО25, ФИО26, потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Шаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 – 98/2021 в отношении

Спирина А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, с основным средним образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка – сына 2019 года рождения, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 27.02.2020 Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской область по п. «а» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

Осужденного:

- 25.01.2021 Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно,

который задерживался в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации 28.09.2020, в отношении которого 30.09.2020 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Силантьева П. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, военнообязанного, не работающего, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, комн. 2, ранее судимого:

- 17.10.2018 Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца, освобожден по отбытию наказания 23.11.2018,

- 30.01.2019 Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с частичным присоединением наказания по приговору от 17.10.2018, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- 07.05.2019 Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в воспитательной колонии,

- 26.07.2019 Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности наказаний, с наказанием по приговору от 07.05.2019, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев. Постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 12.08.2019, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательное наказание назначено по совокупности наказаний по приговорам от 26.07.2019, 30.01.2019, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев 10 дней; освобожден по отбытию наказания 23.08.2019,

Осужденного:

- 19.03.2021 Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 29.11.2020,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, одного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Романовой А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданки РФ, с основным средним образованием, не военнообязанной, не замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, 2021 года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- 28.12.2017 Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 14.06.2018, условное осуждение отменено и она направлена для отбывания наказания в воспитательную колонию,

- 13.09.2018 Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательное наказание назначено по совокупности с наказанием по приговору от 28.12.2017, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобождена по отбытию наказания 31.12.2019,

осужденной:

- 20.07.2020 Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком 1 год; постановлением суда испытательный срок продлен на 1 месяц,

- 19.03.2021 Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области, за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года,

в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 29.11.2020,

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Спирин А.В., Силантьев П.В., Романова А.А. совершили три квалифицированные кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; Спирин А.В. и Силантьев П.В. совершили квалифицированную кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; Силантьев П.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Преступления совершены подсудимыми в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

1) 05.07.2020, в период с 19 часов 07 минут до 19 часов 10 минут, у Силантьева П.В., находившегося совместно со Спириным А.В. и Романовой А.А. в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания, находящихся в помещении вышеуказанного магазина, принадлежащих ООО «Элемент-Трейд». Осуществляя реализацию своего преступного умысла, Силантьев П.В. предложил Спирину А.В. и Романовой А.А. совершить хищение продуктов питания, находящихся в помещении магазина «Монетка», принадлежащих ООО «Элемент-Трейд». Спирин А.В. и Романова А.А. на предложение Силантьева П.В. согласились, вступив таким образом в предварительный преступный сговор, после чего разработали план преступных действий и распределили между собой роли, направленные на достижение преступного результата. Согласно отведенным ролям, Силантьев П.В., Спирин А.В. и Романова А.А. выберут в помещении магазина «Монетка» продукты питания, которые возьмут с места их хранения, после чего, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, совместно совершат хищение выбранных продуктов питания из помещения магазина «Монетка», скроются с похищенным с места происшествия и распорядятся им по своему усмотрению.

05.07.2020, в период с 19 часов 07 минут до 19 часов 10 минут, Силантьев П.В., Спирин А.В. и Романова А.А., реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в помещении торгового зала магазина «Монетка», расположенного по <адрес>, подошли к полкам с сырной продукцией и кондитерскими изделиями, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совершили хищение имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», а именно:

- 5 упаковок сыра «Брест – Литовск сливочный 50%», массой 500 грамм, стоимостью 187 рублей 27 копеек за 1 упаковку, на сумму 936 рублей 35 копеек;

- 3 упаковки конфет «Тоффифи» стоимостью 144 рубля 03 копейки за 1 упаковку, на сумму 432 рубля 09 копеек, а всего на общую сумму 1 368 рублей 44 копейки.

С вышеуказанным похищенным имуществом Силантьев П.В., Спирин А.В. и Романова А.А. с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Элемент-Трейд» ущерб на вышеуказанную сумму.

2) Кроме того, 22.07.2020, в период с 20 часов 43 минут до 20 часов 45 минут, у Силантьева П.В., находившегося совместно со Спириным А.В., в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания, находящихся в помещении вышеуказанного магазина, принадлежащих ООО «Элемент-Трейд». Осуществляя реализацию своего преступного умысла, Силантьев П.В. предложил Спирину А.В. совершить хищение продуктов питания, находящихся в помещении магазина «Монетка», на что тот согласился, вступив таким образом в предварительный преступный сговор, после чего разработали план преступных действий и распределили между собой роли, направленные на достижение преступного результата.

Согласно отведенным ролям, Силантьев П.В. и Спирин А.В. выберут в помещении магазина «Монетка» продукты питания, которые возьмут с места их хранения, после чего, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, совместно совершат хищение выбранных продуктов питания из помещения магазина «Монетка», скроются с похищенным с места происшествия и распорядятся им по своему усмотрению.

22.07.2020, в период с 20 часов 43 минут до 20 часов 45 минут, Силантьев П.В. и Спирин А.В., реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в помещении торгового зала магазина «Монетка», расположенного по вышеуказанному адресу, подошли к полкам с сырной продукцией, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совершили хищение имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», а именно:

- 6 упаковок сыра «Брест – Литовск сливочный 50%» массой 500 грамм, стоимостью 187 рублей 27 копеек за 1 упаковку, на сумму 1 123 рубля 62 копейки;

- 1 упаковку сыра «Брест – Литовск классический 45%» массой 500 грамм, стоимостью 239 рублей 52 копейки, всего на общую сумму 1 363 рубля 14 копеек.

С вышеуказанным похищенным имуществом Силантьев П.В. и Спирин А.В. с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ущерб ООО «Элемент-Трейд» на общую сумму 1 363 рубля 14 копеек.

3) Кроме того, 27.07.2020, в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 10 минут, у Романовой А.А., находившейся совместно с Силантьевым П.В. и Спириным А.В., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес> Нижний <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания, находящихся в помещении вышеуказанного магазина, принадлежащих ООО «Агроторг». Осуществляя реализацию своего преступного умысла Романова А.А. предложила Силантьеву П.В. и Спирину А.В. совершить хищение продуктов питания, находящихся в помещении магазина «Пятерочка», принадлежащих ООО «Агроторг». Силантьев П.В. и Спирин А.В. на предложение Романовой А.А. согласились, вступив таким образом в предварительный преступный сговор, после чего разработали план преступных действий и распределили между собой роли, направленные на достижение преступного результата. Согласно отведенным ролям, Романова А.А., Силантьев П.В. и Спирин А.В. выберут в помещении магазина «Пятерочка» продукты питания, которые возьмут с места их хранения, после чего, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, совместно совершат хищение выбранных продуктов питания из помещения магазина «Пятерочка», скроются с похищенным с места происшествия и распорядятся им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 10 минут, Романова А.А., Силантьев П.В. и Спирин А.В., реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», по вышеуказанному адресу, и, подошли к полкам с кондитерскими изделиями, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совершили хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», а именно 22 плиток шоколада «Alpen Gold max fun взрывная карамель 150 г.», стоимостью 139 рублей 99 копеек за 1 плитку, всего на общую сумму 3 079 рублей 78 копеек.

С вышеуказанным похищенным имуществом Романова А.А., Силантьев П.В. и Спирин А.В. с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 3 079 рублей 78 копеек.

4) Кроме того, 28.07.2020, в период с 12 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, у Романовой А.А., находившейся совместно с Силантьевым П.В. и Спириным А.В., в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания, находящихся в помещении вышеуказанного магазина, принадлежащих ООО «Агроторг». Осуществляя реализацию своего преступного умысла Романова А.А. предложила Силантьеву П.В. и Спирину А.В. совершить хищение продуктов питания, находящихся в помещении магазина «Пятерочка», принадлежащих ООО «Агроторг». Силантьев П.В. и Спирин А.В. на предложение Романовой А.А. согласились, вступив таким образом в предварительный преступный сговор, после чего разработали план преступных действий и распределили между собой роли, направленные на достижение преступного результата. Согласно отведенным ролям, Романова А.А., Силантьев П.В. и Спирин А.В. выберут в помещении магазина «Пятерочка» продукты питания, которые возьмут с места их хранения, после чего, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, совместно совершат хищение выбранных продуктов питания из помещения магазина «Пятерочка», скроются с похищенным с места происшествия и распорядятся им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, Романова А.А., Силантьев П.В. и Спирин А.В., реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу, подошли к полкам с кондитерскими изделиями, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совершили хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», а именно:

- 6 плиток шоколада «Аленка 200 гр.», стоимостью 183 рубля 99 копеек за 1 плитку, на сумму 1 103 рубля 94 копейки;

- 7 плиток шоколада «Бабаевский Элитный 75% 200 гр.», стоимостью 177 рублей 99 копеек за 1 плитку, на сумму 1 245 рублей 93 копейки;

- 8 плиток шоколада «Alpen Gold 85гр молочный с соленым минд/карам.», стоимостью 89 рублей 99 копеек за 1 плитку, на сумму 719 рублей 92 копейки;

- 9 плиток шоколада «Alpen Gold молочный 90 гр. с фундуком», стоимостью 89 рублей 99 копеек за 1 плитку, на сумму 809 рублей 91 копейку, всего на общую сумму 3 879 рублей 70 копеек.

С вышеуказанным похищенным имуществом Романова А.А., Силантьев П.В. и Спирин А.В. с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 3 879 рублей 70 копеек.

5) Кроме того, в период с 20 часов 45 минут 04.09.2020 до 07 часов 05.09.2020, у Силантьева П.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес> по проспекту Ленинградский на территории <адрес>, увидевшего лежащее на земле электронное средство платежа - банковскую карту АО «Газпромбанк» № банковского счета №, открытого 01.10.2018 в отделении АО «Газпромбанк», расположенном в Ленинском районе, по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, утерянную последним и имеющую информационно-коммуникационную технологию бесконтактной оплаты, возник преступный умысел на совершение тайного хищения с вышеуказанного банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем использования вышеуказанного электронного средства платежа для оплаты покупок в различных торговых точках, для чего Силантьев П.В. забрал вышеуказанную банковскую карту себе.

04.09.2020, в вечернее время, Силантьев П.В., реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, проследовал в магазин «Мегамарт», расположенный в <адрес> проспект в <адрес>, где имея при себе электронное средство платежа – банковскую карту АО «Газпромбанк» № банковского счета №, открытого в отделении АО «Газпромбанк», расположенном в <адрес>, по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя информационно-коммуникационную технологию бесконтактной оплаты, произвел несанкционированные операции с использованием электронного средства платежа - банковской карты №, в результате которых передал распоряжения на осуществление переводов денежных средств в безналичной форме с банковского счета №, на имя Потерпевший №1, без ведома последнего, совершив оплату следующих покупок:

- на сумму 244 рубля;

- на сумму 731 рубль 10 копеек, на общую сумму 975 рублей 10 копеек.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, Силантьев П.В. в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, проследовал в кафе «Бургер Кинг», расположенное в <адрес>, где имея при себе электронное средство платежа – банковскую карту АО «Газпромбанк» № банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя информационно-коммуникационную технологию бесконтактной оплаты, произвел несанкционированные операции с использованием электронного средства платежа - банковской карты №, в результате которых передал распоряжения на осуществление переводов денежных средств в безналичной форме с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, без ведома последнего, совершив оплату следующих покупок:

- на сумму 199 рублей 98 копеек;

- на сумму 339 рублей 98 копеек, на общую сумму 539 рублей 96 копеек.

Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, Силантьев П.В. в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, проследовал в магазин «Бирфиш», расположенный в <адрес> по проспекту Ленинградский в <адрес>, где имея при себе электронное средство платежа – банковскую карту АО «Газпромбанк» № банковского счета №, на имя Потерпевший №1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя информационно-коммуникационную технологию бесконтактной оплаты, произвел несанкционированную операцию с использованием электронного средства платежа - банковской карты №, в результате которых передал распоряжения на осуществление переводов денежных средств в безналичной форме с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, без ведома последнего, совершив оплату следующих покупок:

- на сумму 545 рублей;

- на сумму 600 рублей;

- на сумму 600 рублей;

- на сумму 585 рублей, всего на общую сумму 2 330 рублей 00 копеек.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, Силантьев П.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проследовал в магазин «Туборг», расположенный в <адрес>, где имея при себе электронное средство платежа – банковскую карту АО «Газпромбанк» № банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя информационно-коммуникационную технологию бесконтактной оплаты, произвел несанкционированные операции с использованием электронного средства платежа - банковской карты №, в результате которых передал распоряжения на осуществление переводов денежных средств в безналичной форме с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, без ведома последнего, совершив оплату следующих покупок:

- на сумму 908 рублей;

- на сумму 398 рублей;

- на сумму 800 рублей;

- на сумму 990 рублей;

- на сумму 817 рублей, на общую сумму 3 913 рублей 00 копеек.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, Силантьев П.В. ДД.ММ.ГГГГ, проследовал в магазин «Салон цветов», расположенный в <адрес> Б по проспекту Вагоностроителей в <адрес>, где имея при себе электронное средство платежа – банковскую карту АО «Газпромбанк» № банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя информационно-коммуникационную технологию бесконтактной оплаты, произвел несанкционированную операцию с использованием электронного средства платежа - банковской карты №, в результате которых передал распоряжения на осуществление переводов денежных средств в безналичной форме с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, без ведома последнего, совершив оплату покупки на сумму 980 рублей 00 копеек.

Таким образом, в период с 20 часов 45 минут 04.09.2020 до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Силантьев П.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с использованием электронного средства платежа - банковской карты АО «Газпромбанк» №, эмитированной на имя Потерпевший №1, используя информационно-коммуникационную технологию бесконтактной оплаты, совершил хищение с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении АО «Газпромбанк», расположенном по адресу <адрес>, на территории <адрес>, на имя Потерпевший №1, денежных средств на общую сумму 8 738 рублей 06 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, причинив последнему ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый Спирин А.В. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Согласно оглашенным показаниям Спирина А.В., данным им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 2 л.д. 228-232, 237-240, т. 3 л.д. 5-8, 15-21, 29-38) показал, что 05.07.2020 они вместе с ФИО18 и Силантьевым П.В. гуляли в районе Тагилстроя, по <адрес>, решили зайти в магазин «Монетка», что бы совершить хищение. Зайдя в магазин, они все вместе, совместными действиями, совершили хищение из магазина сыра и конфет Тофифи. 22.07.2020 в вечернее время, они, проходя мимо магазина «Монетка» по <адрес>, по предложению Силантьева П.В., решили зайти в магазин, чтобы похить какие-нибудь продукты. Зайдя в магазин, они совместно с Силантьевым П.В. совершили хищение сыра из магазина. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у ТЦ «Заря», по предложению Романовой А.А., они вместе с Силантьевым П.В. и Романовой А.А. зашли в магазин «Пятерочка», чтобы совершить хищение, где совместно и согласовано, совершили хищение шоколада из указанного магазина, который впоследствии продали на рынке, поделив денежные средства. 28.07.2020, находясь у ТЦ «Заря», по предложению Силантьева П.В., решили зайти в магазин «Пятерочка» для того, чтобы совершить хищение. Зайдя в магазин, они совместно похитили шоколад, выйдя из магазина, пока они стояли на крыльце, к ним вышли сотрудники магазина. После чего они стали убегать, но он выронил сумку Романовой А.А., которую подобрали сотрудники магазина.

После оглашения показаний, Спирин А.В. подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования.

Подсудимый Силантьев П.В. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Согласно оглашенным показаниям Силантьева П.В., данным в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 3 л.д. 108-113, 118-123, 143-147, 151-154, 163-167, 171-176, 189-191) показал, что 05.07.2020, около 19 часов, он предложил зайти в магазин «Монетка» по <адрес> и что-нибудь похитить, Романова А.А. и Спирин А.В. согласились, распределив роли, они совместно совершили хищение из указанного магазина 5 упаковок сыра и трех коробок конфет «Тофифи». 22.07.2020, около 21 часа, он предложил Спирину А.В. зайти в магазин «Монетка» по <адрес> и похитить что-нибудь, он согласился, они совместно и согласовано совершили хищение сыра из магазина. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, у ТЦ «Заря», по предложению Романовой А.А., они втроем со Спириным А.В. и Романовой А.А. пошли в магазин «Пятерочка», для совершения хищения. Зайдя в магазин, они совместно и согласовано совершили хищение шоколада из магазина «Пятерочка». Они совместно и согласованно с Спириным А.В. и Романовой А.А. совершили хищение шоколада, который в последующем продали на рынке и денежные средства разделили и потратили на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ они со Спириным А.В. и Романовой А.А. вновь решили зайти в вышеуказанный магазин и похитить продукты. В магазине они со Спириным А.В. и Романовой А.А. совместно и согласовано вновь совершили хищение шоколада и вышли из магазина. Когда они стояли у входа в торговый центр, Романова А.А. дала ему подержать свою сумку, к ним подошли сотрудники магазина, от которых они стали убегать, когда они убегали, он выбросил сумку в кусты. 04.09.2020 в вечернее время, когда они гуляли в Дзержинском районе, он нашел банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты. Он решил совершить покупки с помощью данной карты, понимая, что денежные средства ему не принадлежат. Данной картой он неоднократно в тот вечер расплачивался, в дальнейшем он карту выбросил, так как при совершении очередной покупки оплата не прошла.

После оглашения показаний, Силантьев П.В. подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования.

Подсудимая Романова А.А. вину в совершении преступлений признала в полном объеме, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

Согласно оглашенным показаниям Романовой А.А., данным в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 4 л.д. 29-33, 42-46, 66-70, 74-78, 90-92). ДД.ММ.ГГГГ, когда они находились на Тагилстрое, по предложению Силантьева П.В., они зашли в магазин «Монетка», чтобы совершить хищение. Находясь в помещении торгового зала они совместно совершили хищение сыра и конфет, после чего продали похищенное, разделив денежные средства. 27.07.2020 находясь у ТЦ «Заря», она предложила Силантьеву П.В. и Спирину А.В. совершить хищение из магазина «Пятерочка», они согласились. Они из торгового зала магазина совместно совершили хищение шоколада, который в последующем они продали. 28.07.2020 по предложению Силантьева П.В., они со Спириным А.В. и Силантьевым П.В. совместно совершили хищение шоколада в магазине «Пятерочка», выйдя из магазина, она отдала свою сумку, в которой также находился похищенный шоколад, Спирину А.В., в это время к ним подошли сотрудники магазина, Спирин А.В. и Силантьев П.В. стали убегать, а сотрудники магазина побежали за ними. Через несколько минут сотрудники вернулись, в руках у них была ее сумка, она попросила ее вернуть, но ей ответили, что ее отдадут только сотрудникам полиции.

После оглашения показаний, Романова А.А. подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования.

По эпизоду тайного хищения от 05.07.2020 из магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» по <адрес>.

Кроме признания подсудимыми своей вины, их вина подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Представитель потерпевшего ФИО26 суду показал, что от руководителя магазина ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Монетка» по <адрес> произошла кража ТМЦ, при просмотре видеозаписи было установлено, что двое молодых людей и девушка совершили из этого магазина хищение сыра и шоколада. По факту хищения ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Монетка» по <адрес>, было установлено, что те же двое молодых людей Силантьев П.В. и Спирин А.В. совершили хищение сыра. Размер ущерба был установлен в ходе локальных ревизий.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №5 она работает администратором магазина «Монетка» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась на рабочем месте, в магазин зашли двое молодых людей и девушка, которые проследовали к холодильным витринам. В последующем, по камерам она увидела, что они похитили 5 кусков сыра и три коробки конфет «Тофифи» на сумму 1368 рублей 44 копейки (т. 2 л.д. 33-34).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №6, данным в ходе предварительного расследования, она работает директором магазина «Монетка» по <адрес>. В двацатых числах июля 2020 года в ходе ревизии была выявлена недостача сыра «Брест-Литовск», при просмотре камер было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ двое молодых людей из холодильной камеры берут куски сыра и уходят. В ходе локальной инвентаризации установлено, что молодые люди похитили 6 кусков сыра на общую сумму 1123 рубля 62 копейки (т. 2 л.д. 154-155).

Кроме того, вина подсудимых по данным преступлениям подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортами ДЧ ОП № 19 МУ МВД России «Нижнетагильское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение о том, что в магазине «Монетка» по Металлургов 18 выявлена кража товара-материальных ценностей (т. 1 л.д. 196, 202);

- заявлением ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности низвестных, которые ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 07 минут, находясь в торговом зале магазина Монетка, по адресу: <адрес>, похитили имущество ООО «Элемент – Трейд», на общую сумму 1368,44 рублей (т.1 л.д.198);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО26 изъят DVD-R - диск с видеозаписью тайного хищения имущества ООО «Элемент - Трейд», который осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 13-15, 17-31, 32);

- справкой о материальном ущербе и сличительной ведомостью, а также приходными накладными, согласно которым ущерб от хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ составляет 1368 рублей 44 копейки (т.1 л.д. 222, 223, 224-245);

- заявлением ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 43 минуты, находясь в помещении торгового зала магазина «Монетка», по адресу: <адрес>, похитили имущество ООО «Элемент – Трейд» на сумму 1 363 рубля 14 копеек (без НДС). Один из двух неизвестных опознан как – Спирин А.В. (т.2 л.д. 103);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО26 изъят СD-R - диск с видеозаписью тайного хищения имущества ООО «Элемент - Трейд» ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Монетка» по <адрес>, который был осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 145-147, 149-152, 153);

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей по времени, месту и обстоятельствам совершения преступлений.

Проанализировав представленные стороной обвинения и стороной защиты и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимых по обоим преступлениям является доказанной.

В основу приговора по всем преступлениям суд берет показания представителя потерпевшего, свидетелей обвинения и письменные материалы дела. Также в основу приговора суд берет показания подсудимых Спирина А.В., Силантьева П.В., Романовой А.А., данные в ходе предварительного следствия, которые достаточно подробно сообщали об обстоятельствах совершения ими хищений имущества из магазинов «Монетка». Размер ущерба, причиненного ООО «Элемент-Трейд» от хищений, совершенных Спириным А.В., Силантьевым П.В. и Романовой А.А. ДД.ММ.ГГГГ и Спириным А.В. и Силантьевым П.В. ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден справками об ущербе и финансовыми документами.

Вышеуказанные доказательства согласуются между собой в основных моментах, каких – либо оснований не доверять им у суда не имеется, и суд считает их допустимыми доказательствами по делу.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимыми совершены: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Суд находит, что квалифицирующий признак по обоим преступлениям – группой лиц по предварительному сговору - нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как судом установлено, что подсудимые, заранее договорились о совершении хищения, выбрали место и способ совершения преступления, их действия были последовательными и согласованными, что свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора.

Таким образом, суд находит, что вина подсудимых является доказанной. Действия подсудимых Спирина А.В., Силантьева П.В. и Романовой А.А. суд квалифицирует по первому преступлению (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; действия Силантьева П.В. и Спирина А.В. по второму преступлению (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

По эпизоду тайного хищения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по <адрес>.

Кроме признания подсудимыми своей вины их вина подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, представитель потерпевшего ФИО25 суду показал, что от директора магазина ФИО20 ему стало известно, что при просмотре видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» произошла кража товарно-материальных ценностей, а именно шоколада. После обнаружения факта хищения была проведена инвентаризация, которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был похищен шоколад «Альпен ФИО1» общей стоимостью 3079 рублей 78 копеек, ДД.ММ.ГГГГ был похищен шоколад, общей стоимостью 3789 рублей 70 копеек.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, он работает продавцом – кассиром в магазине «Пятерочка» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он видел в магазине подозрительных людей, в связи с чем он пошел, чтобы посмотреть видеозаписи из торгового зала. При просмотре он увидел, как молодой человек складывает шоколад девушке в сумку. Он сообщил об этом директору магазина. На следующий день он вновь увидел похожих молодых людей, выходящих из магазина. Они с директором магазина вышли из ТЦ «Заря» и увидели этих молодых людей, они их позвали, но те стали убегать. Они побежали за ними. Один молодой человек выбросил сумку. Они взяли сумку, вернулись в магазин и вызвали полицию.

Свидетель Свидетель №2, в судебном заседании указал, что события хищений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уже не помнит, так как прошло много времени, при этом подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д.170-175), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, когда они гуляли, кто-то предложил зайти в магазин «Пятерочка» по <адрес> и что-нибудь похитить, Романова А.А., Силантьев П.В., Спирин А.В. согласились. Они втроем ушли в магазин и вернулись через некоторое время, когда они пошли в сторону рынка, то он увидел у Романовой А.А. в сумке шоколад «Альпен ФИО1», который Романова А.А., Спирин А.В. и Силантьев П.В. продали на рынке. ДД.ММ.ГГГГ, когда они гуляли, Романова А.А. предложила пойти в магазин «Пятерочка» в ТЦ «Заря», чтобы совершить хищение, Спирин А.В. и Силантьев П.В. согласились, они пошли в магазин. Спустя некоторое время они втроем вышли из торгового центра. Находясь слева от выхода, Спирин А.В. и Силантьев П.В. побежали, у них в руках была сумка Романовой А.А., которую они выбросили. Когда они встретились снова у магазина, они сказали, что сумку забрали сотрудники магазина.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в ходе предварительного расследования, он также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Романова А.А., Спирин А.В., Силантьев П.В. совершили хищение шоколада из магазина «Пятерочка» по <адрес> (т. 1 л.д. 176-178).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4, им производились розыскные мероприятия по фактам хищения из магазина «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых были установлены Спирин А.В., Силантьев П.В., и Романова А.А., как лица причастные к совершению вышеуказанных хищений (т. 1 л.д. 179-180).

Кроме того, вина подсудимых по данным преступлениям подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО21, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут, находясь в магазине «Пятерочка» по <адрес> тайно, умышленно, похитили шоколад общей стоимостью 3079 рублей 78 копеек (сумма указана без НДС) (т.1 л.д. 87);

- справкой о похищенном товаре, согласно которой стоимость похищенного шоколада - Alpen gold max fun взрывная карамель 150г в количестве 22 шт. по цене 169 рублей 99 копеек, составляет 3079 рублей 78 копеек (т.1 л.д. 142);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №4 изъято 2 СD-R - диска с видеозаписью тайного хищения имущества ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Которые были осмотрены, в том числе с участием Спирина А.В., Силантьева П.В. и Романовой А.А., признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 181-183, 185-190, 191, т. 3 л.д. 9-14, 128-134);

- рапортом ДЧ ОП № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 29 минут в дежурную часть поступило сообщение от ФИО20 о том, что неизвестные похитили из магазина «Пятерочка» по <адрес> ТМЦ (т.1 л.д. 94);

- заявлением ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут в магазине «Пятерочка» по <адрес> в <адрес> похитили шоколад общей стоимостью 3102 рубля 17 копеек (сумма указана без НДС) (т.1 л.д. 95);

- справкой о похищенном товаре, согласно которой установлено, что ущерб от похищенного составляет 3879 рублей 70 копеек (сумма указана без НДС) (т.1 л.д. 143);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении магазина осмотрена сумка, в которой в том числе обнаружены шоколад молочный «Аленка» 200 гр. – 6 плиток, паспорт на имя Романовой А.А. и паспорт на имя Свидетель №2 Обнаруженные в сумке предметы осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 96-104, 105-111, 112);

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей по времени, месту и обстоятельствам совершения преступлений.

Проанализировав представленные стороной обвинения и стороной защиты и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимых по обоим преступлениям является доказанной.

В основу приговора по всем преступлениям суд берет показания представителя потерпевшего, свидетелей обвинения и письменные материалы дела. Также в основу приговора суд берет показания подсудимых Спирина А.В., Силантьева П.В., Романовой А.А., данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, которые достаточно подробно сообщали об обстоятельствах совершения ими хищений имущества из магазина «Пятерочка». Размер ущерба, причиненного ООО «Агроторг» от хищений, совершенных Спириным А.В., Силантьевым П.В. и Романовой А.А. подтвержден справками о размере хищения.

Вышеуказанные доказательства согласуются между собой в основных моментах, каких – либо оснований не доверять им у суда не имеется, и суд считает их допустимыми доказательствами по делу.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимыми совершены две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Суд находит, что квалифицирующий признак по обоим преступлениям – группой лиц по предварительному сговору - нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как судом установлено, что подсудимые, заранее договорились о совершении хищения, выбрали место и способ совершения преступления, их действия были последовательными и согласованными, что свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора.

Таким образом, суд находит, что вина подсудимых является доказанной. Действия подсудимых Спирина А.В., Силантьева П.В. и Романовой А.А. суд квалифицирует по обоим преступлениям (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

По факту тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Кроме признания подсудимым Силантьевым П.В. своей вины его вина подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 у него имеется банковская карта, открытая в АО «Газпромбанк», которая оснащена функцией бесконтактной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он расплатился в магазине данной картой, после чего, он картой не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и увидел множество сообщений на своем телефоне, что с его карты производились покупки, в связи с чем он заблокировал карту и обратился в полицию.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №7, в ходе проведенных розыскных мероприятий по обращению Потерпевший №1, при просмотре видеозаписей было установлено, что покупки по карте последнего совершал Силантьев П.В. (т. 2 л.д. 191-192).

Кроме того, вина Силантьева П.В. подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до утреннего времени ДД.ММ.ГГГГ похитил с его банковской карты «Газпром» № денежные средства в сумме 10 000 рублей, которую он утерял ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.158);

-иными документами, в том числе заявлением на получение банковской карты, а также выпиской по счету и скриншотами сообщений, поступивших на телефон потерпевшего Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 172-182);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №7 изъят СD-R - диск с видеозаписью тайного хищения денежных средств Потерпевший №1, он был осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 196-199, 200-202,203).

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия, по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления.

Суд считает установленным, что Силантьев П.В. умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета, открытого в отделении АО «Газпромбанк», используя его банковскую карту, в сумме 8738 рублей 06 копеек, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При этом суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора показания потерпевшего и подсудимого Силантьева П.В., данные в ходе предварительного расследования, которые являются последовательными, детальными и приближенными по времени к произошедшему событию, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, и с письменными материалами дела.

Также вина подсудимого Силантьева П.В. подтверждается письменными материалами уголовного дела, в том числе записями с камер видеонаблюдения установленных в магазинах, где подсудимый совершал покупки с использованием банковской карты Потерпевший №1

Все доказательства, исследованные судом, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность - достаточности для разрешения уголовного дела.

Квалифицирующий признак - хищение с банковского счета нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается исследованными доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Силантьева П.В. по данному преступлению по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

За содеянное подсудимые подлежат наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При назначении наказания подсудимому Спирину А.В. суд учитывает, что он совершил четыре умышленных преступления, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений средней тяжести.

Также суд принимает во внимание данные о личности Спирина А.В., который проживает с отцом и дедом, не трудоустроен, под наблюдением психиатра не состоит, наблюдается наркологом с ноября 2017 года с диагнозом: Синдром зависимости в результате употребления наркотических веществ и других ПАВ. По первому, второму преступлениям суд учитывает мнение потерпевшего, который не настаивал на строгой мере наказания.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Спирин А.В. обнаруживал во время совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки врожденного слабоумия: «Легкая умственная отсталость (легкая умственная субнормальность), F 70.0 (МКБ-10)». Спирин А.В. обнаруживает признаки хронического психического расстройства – «Синдром зависимости вследствие употребления смешанных ПАВ и алкоголя, средняя стадия, F19.212 (МКБ-10)», то есть страдает наркоманией. Признаки данного психического расстройства отчетливо прослеживаются у Спирина А.В. на протяжении последних 2х лет. Он нуждается в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации (т. 3 л.д.85-89).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Спирину А.В. по всем преступлениям суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении следствию сведений об обстоятельствах совершения преступлений, в том числе при осмотре видеофайлов; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе установленное заключением эксперта, а также состояние здоровья его близких родственников и оказанием им пассивной помощи, а также молодой возраст.

Вместе с тем, на момент совершения преступлений Спирин имеет неснятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, которая в соответствии с ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации не образует в его действиях рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для признания по всем преступлениям в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Спирину А.В. – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как суду не представлено объективных доказательств того, что именно состояние алкогольного опьянения явилось побуждающим фактором для совершения преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В соответствии с общими началами назначения наказания реальное отбывание наказания в виде лишения свободы назначается только в случае, если иной порядок его отбывания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание вышеизложенные данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение умышленного корыстного преступления против собственности к условному лишению свободы, вновь совершил групповые умышленные корыстные преступления против собственности в период испытательного срока, что свидетельствует о том, что он после осуждения должных выводов он для себя не сделал, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Спирину А.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости. При этом в соответствии с ч. 4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства совершения преступлений, а также вышеуказанные данные о личности Спирина А.В., который не трудоустроен, является потребителем наркотических средств, совершил корыстные преступления в период испытательного срока, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 27.02.2020 и назначении окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд по всем преступлениям не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст. 53.1, ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 73, ст. 96 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом по всем преступлениям при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также по всем преступлениям суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в совершении указанных преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Принимая во внимание вышеизложенные данные об его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным по всем преступлениям не назначать Спирину А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание будет достаточным для исправления подсудимого.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом данных о личности подсудимого, а также обстоятельств совершения преступлений, Спирину А.В. надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку он ранее судим, не отбыл условное осуждение, совершил несколько групповых преступлений в период испытательного срока, не трудоустроен, имеет склонность к совершению преступлений и его исправление возможно при отбывании наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Учитывая данные о личности виновного, суд считает необходимым меру пресечения в заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, что будет способствовать исполнению настоящего приговора.

При назначении наказания подсудимому Силантьеву П.В. суд учитывает, что он совершил пять оконченных умышленных преступлений против собственности, четыре из которых относятся в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести и одно в соответствии ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений. По первому, второму и пятому преступлениям суд учитывает мнение потерпевших, которые не настаивали на строгой мере наказания.

Силантьев П.В. не трудоустроен, проживает с сожительницей, психиатром не наблюдается, наблюдается наркологом с октября 2015 года с диагнозом: Синдром зависимости в результате употребления наркотических веществ и других ПАВ; участковым уполномоченным характеризуется, в общем положительно, ранее судим, отбывал наказание в воспитательной колонии, по месту отбывания наказания и в следственном изоляторе характеризовался положительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем пяти преступлениям суд признает обстоятельством, смягчающим наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем преступлениям суд признает обстоятельством, смягчающим наказание – активное способствование в расследовании преступлений, что выразилось в сообщении органу предварительного расследования обстоятельств совершения преступлений, в том числе при осмотре видеозаписей из магазинов, по преступлениям от 05.07.2020, 27.07.2020, и в отношении Потерпевший №1 - явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснения Силантьева П.В.

Ранее Силантьев П.В. неоднократно судим, однако, в соответствии с ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации судимости рецидива в действиях подсудимого не образуют.

Суд не находит оснований для признания по всем преступлениям в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Силантьеву П.В. – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как суду не представлено объективных доказательств того, что именно состояние алкогольного опьянения явилось побуждающим фактором для совершения преступления и повлияло на поведение в момент их совершения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по всем преступлениям не установлено.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Силантьев П.В. имеет постоянное место жительство, проживает с сожительницей, не трудоустроен, ранее неоднократно судим в несовершеннолетнем возрасте, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленные корыстные групповые преступления, что свидетельствует о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто только назначением наказания в виде реального лишения свободы, поскольку предыдущем наказанием исправление подсудимого не достигнуто.

Суд считает возможным дополнительные наказания в виде ограничения свободы по преступлениям, предусмотренным ч. 2 и ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и штрафа по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом материального и семейного положения подсудимого, не назначать, так как основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Учитывая установленные судом обстоятельства, изложенные выше, в том числе обстоятельства совершения преступлений и данные о личности подсудимого, суд по всем преступлениям не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73, 96, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. По всем преступлениям суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также по всем преступлениям суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в совершении указанных преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Силантьеву П.В. изменить на заключение под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, Силантьеву П.В. следует определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку преступления совершены до постановления приговора от 19.03.2021, то окончательное наказание надлежит назначить с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимой Романовой А.А. суд учитывает, что она совершила три оконченных умышленных преступления против собственности, относящиеся в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести. По всем преступлениям суд учитывает мнение потерпевших, которые не настаивали на строгой мере наказания.

Романова А.А. проживает с ребенком, которого воспитывает одна; ранее судима, по месту отбытия наказания характеризовалась, в общем, положительно; наблюдалась психиатром с февраля 2013 года с диагнозом: Вызывающее оппозиционное расстройство, снята с наблюдения в июле 2016 года по соц.компенсации, наблюдается наркологом с августа 2013 года с диагнозом: Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением галлюциногенов – пагубное употребление; участковым уполномоченным со слов соседей характеризуется в общем положительно.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 13.10.2020 Романова А.А. каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдала в юридически значимый период времени и не страдает в настоящее время, а обнаруживала с 18 лет и обнаруживает в настоящее время Смешанное расстройство личности – F61.0 (МКБ-10). Кроме того Романова А.А. обнаруживала в юридически значимый период времени и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от сочетанного употребление наркотиков и других психоактивных веществ, ремиссия 2 года (т. 4 л.д.149-152).

По всем преступлениям суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельством, смягчающим наказание - состояние здоровья подсудимой, в том числе, установленного в заключении экспертизы, а также состояние здоровья ее близких родственников, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст, то обстоятельство, что она является одинокой матерью. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем преступлениям – явку с повинной, в качестве которой по преступлению от 05.07.2020 суд признает объяснения и по всем преступлениям активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в сообщении органу предварительного расследования сведений об обстоятельствах совершения преступлений, в том числе при просмотре видеозаписи из торгового зала магазина. В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлениям от 27.07.2020 и 28.07.2020 - иные действия направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений представителю потерпевшего, и по преступлению от 27.07.2020 – возмещение материального ущерба; по всем преступлениям в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка.

Романова А.А. ранее неоднократно судима, однако, судимости в соответствии с ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидива в ее действиях не образуют.

По всем преступлениям суд при назначении наказания руководствуется ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также учитывает по всем преступлениям характер и степень фактического участия Романовой А.А. в совершении преступлений, значения этого участия для достижения цели преступлений, ее влияние на характер и размер причиненного вреда.

В судебном заседании установлено, что подсудимая Романова А.А. имеет постоянное место жительство, находится в отпуске по уходу за ребенком, то есть социально адаптирована. Однако ранее она судима за совершение аналогичных преступлений, отбывала наказание в местах лишения свободы, что свидетельствует о том, что исправление подсудимой может быть достигнуто только назначением наказания в виде лишения свободы, поскольку предыдущем наказанием исправление подсудимой не достигнуто. При этом суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и может быть достигнуто назначением наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на подсудимую ряда обязанностей на период испытательного срока, которые будут способствовать целям ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку Романовой А.А. в период испытательного срока совершены преступления средней тяжести, в настоящее время она встала на путь исправления, приняла меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, суд считает возможным не отменять Романовой А.А. условное осуждение по приговорам от 20.07.2020 и 19.03.2021.

Суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы по всем преступлениям не назначать, так как ей назначается условное наказание.

Учитывая установленные судом обстоятельства, изложенные выше, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности, суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73, 82, 82.1, 96 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также отсутствуют основания для применения по всем преступлениям ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Романовой А.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ООО «Элемент – Трейд» заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба по факту хищения от 05.07.2020 в сумме 1368 рублей 44 копейки (т. 2 л.д. 3), а также по преступлению от 22.07.2020 в сумме 1363 рубля 14 копеек (т. 2 л.д. 138), а также потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с Силантьева П.В. материального ущерба в сумме 8 738 рублей 06 копеек (т. 2 л.д. 186). Исковые требования подсудимые признали в полном объеме.

Исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению полностью, при этом суд руководствуется положениями п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

При таких обстоятельствах, поскольку потерпевшим ущерб причинен действиями подсудимых, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.131,132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденного.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании размер вознаграждения защитников составили:

За осуществление защиты подсудимого Спирина А.В. в сумме 24 127 рублей, у подсудимого Силантьева П.В. в сумме 25 564 рубля 50 копеек, у подсудимой Романовой А.А. в сумме 26 346 рублей 50 копеек.

Учитывая, что Романова А.А. является одинокой матерью, доходов не имеет, суд считает возможным освободить ее от взыскания процессуальных издержек.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимых Силантьева П.В. и Спирина А.В. в пользу федерального бюджета Российской Федерации в полном объеме в соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для освобождения подсудимых от взыскания процессуальных издержек полностью или частично не имеется, поскольку от услуг защитника они не отказывались, достаточных данных, свидетельствующих об имущественной несостоятельности подсудимых, не имеется, они являются трудоспособными лицами.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: 6-СД дисков – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г. Нижний Тагил; паспорт Романовой А.А. и паспорт Свидетель №2 вернули владельцам; 6 плиток шоколада и черная сумка, которые переданны на хранение в камеру хранения ОП №17 МУ МВД России «Нижнетагильское» квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Спирина А. В. признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Спирину А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Спирину А.В. условное осуждение по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 27.02.2020.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично в виде 10 месяцев лишения свободы, присоединить неотбытое наказание по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 27.02.2020 и назначить ФИО22 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с применением с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, и наказания, назначенного по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 25.01.2021, окончательно назначить Спирину А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Спирина А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Спирину А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации Спирину А.В. в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 28.09.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Силантьева П. В. признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и одного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание

за каждое из четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год,

за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

В соответствии ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Силантьеву П.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 19.03.2021, назначить Силантьеву П.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Силантьева П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взять Силантьева П.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания Силантьеву П.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО37 П.В. в срок отбытия наказания период содержания под стражей по данному делу с 31.05.2021 до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по предыдущему приговору от 19.03.2021 – с 19.03.2021 по 29.03.2021 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое по предыдущему приговору с 30.03.2021 по 30.05.2021 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Романову А. А. признать виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Романовой А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Романовой А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого своим поведением она должна доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать Романову А.А. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной; не менять места жительства без уведомления органа, исполняющего наказание.

Меру пресечения в отношении Романовой А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 20.07.2020 и приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 19.03.2021 исполнять самостоятельно.

Исковые требования ООО «Элемент - Трейд» удовлетворить. Взыскать с Спирина А.В., Силантьева П.В. и Романовой А.А. солидарно в пользу ООО «Элемент - Трейд» сумму материального ущерба (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1368 рубля 44 копейки. Взыскать с Спирина А.В., ФИО23 солидарно в пользу ООО «Элемент - Трейд» сумму материального ущерба (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1363 рубля 14 копеек.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с Силантьева П.В. в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 8738 рублей 06 копеек.

Взыскать со Спирина А.В. в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвокатов в размере 24 127 рублей.

Взыскать с Силантьева П.В. в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвокатов в размере 25 564 рубля 50 копеек.

Романову А.А. освободить от взыскания процессуальных издержек, которые отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: 6-СД дисков – хранить при уголовном деле; паспорт Романовой А.А. и паспорт Свидетель №2 оставить у законных владельцев; 6 плиток шоколада, которые находятся в камере хранения ОП №17 МУ МВД России «Нижнетагильское» квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ - вернуть ООО «Агроторг»; черную сумку, которая находится в камере хранения ОП №17 МУ МВД России «Нижнетагильское» квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ – вернуть Романовой А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья                                 Н.М. Аубакирова