Решение по делу № 33-2581/2019 от 13.09.2019

Судья – Павлова Е.В.                                             Материал №33-2581/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2019 года                                                          Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Бобряшовой Л.П.,

судей – Хухры Н.В., Тарасовой Н.В.,

при секретаре – Королевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2019 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. материал по частной жалобе Коноваловой Л.Н. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 27 августа 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Коновалова Л.Н. обратилась в суд с иском к Коноваловым Д.Ф. и Г.Б. о взыскании задолженности с наследников и признании права собственности на недвижимое имущество, указав, что ответчики являются наследниками К., в связи с чем приняли на себя обязательства выплатить долги наследодателя, а объекты недвижимого имущества были приобретены наследодателем на нажитые в браке с ней совместные денежные средства.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 29 июля 2019 года, с учётом определения того же суда от 19 августа 2019 года об исправлении описки, исковое заявление Коноваловой Л.Н. оставлено без движения, предложено в срок до 13 августа 2019 года устранить следующие недостатки: указать адрес третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; указать в заявлении цену иска, исходя из стоимости земельного участка по состоянию на дату подачи иска; приложить к заявлению документ, подтверждающий стоимость земельного участка на дату подачи иска; доплатить государственную пошлину исходя из цены иска, исходя из стоимости земельного участка, и представить в суд документ (подлинник), подтверждающий произведенную оплату; приложить к заявлению копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (свидетельство о заключении, расторжении брака между истцом и К.); все доказательства представить в суд по количеству лиц, участвующих в деле. Разъяснено, что в случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление будет считаться поданным в день первоначального представления его в суд. В случае неустранения недостатков к указанному сроку, заявление со всеми приложенными к нему материалами будет возвращено заявителю.

12 августа 2019 года, во исполнение вышеуказанного определения, Коновалова Л.Н. представила уточненное исковое заявление с приложенными к нему документами, подтверждающими обстоятельства, на которых она основывает свои требования, а также квитанция об оплате государственной пошлины.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 15 августа 2019 года, с учётом определения того же суда от 19 августа 2019 года об исправлении описки, исковое заявление Коноваловой Л.Н. оставлено без движения, предложено в срок до 26 августа 2019 года устранить следующие недостатки: уточнить исковые требования; представить расчет суммы иска; приложить к заявлению копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования для ответчика и третьего лица; представить в суд документ (подлинник), подтверждающий оплату государственной пошлины.

20 августа 2019 года, во исполнение вышеуказанного определения, Коновалова Л.Н. представила уточненное исковое заявление с приложенными к нему документами, подтверждающими обстоятельства, на которых она основывает свои требования, а также справку банка о перечислении государственной пошлины.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 27 августа 2019 года исковое заявление Коноваловой Л.Н. возвращено заявительнице в связи неустранением в полном объеме недостатков, указанных в определении от 15 августа 2019 года, а именно четко не сформулированы требования, предъявляемые к ответчикам. Не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истица основывает свои требования.

В частной жалобе Коновалова Л.Н., в лице представителя К., выражает несогласие с таким определением, просит его отменить, полагая, что оснований для возвращения ей заявления у судьи не имелось.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая настоящий иск, судья исходил из того, что истицей не выполнены в полном объеме требования об устранении недостатков, указанные в определении об оставлении иска без движения.

Согласиться с выводом судьи нельзя.

Как видно из искового материала, все требования ст.ст.131, 132 ГПК РФ и в части формы и в части содержания иска заявительницей соблюдены. Истица в установленный срок представила уточненное исковое заявление и документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны требования, в соответствии с количеством лиц, участвующих в деле; доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Согласно ст.148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Часть 1 ст.150 ГПК РФ предусматривает, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья, в том числе: опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены.

Таким образом, определение объема необходимых для разрешения спора доказательств, их истребование, уточнение заявленных обстоятельств и оснований иска, определения правоотношений сторон, согласно прямому указанию закона, производятся на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Оставление же иска без движения по мотиву отсутствия доказательств, противоречит принципу диспозитивности, поскольку представление доказательств является субъективным правом истца, а потому все неблагоприятные последствия такого непредставления ложатся на сторону, несущую бремя доказывания по делу.

При таких обстоятельствах определение судьи является незаконным и подлежит отмене, а исковой материал – направлению в суд для принятия его к производству.

Руководствуясь ст.ст. 331- 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 27 августа 2019 года отменить, направив настоящий исковой материал в тот же суд для принятия к производству.

Председательствующий:                Бобряшова Л.П.

Судьи:                            Хухра Н.В.

                                Тарасова Н.В.