Решение по делу № 12-86/2022 от 12.01.2022

Мировой судья – Метелкина И.В.

Дело № 12-86/2022

РЕШЕНИЕ

город Пермь 13 января 2022 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Симоновой Н.Б.,

при секретаре Куксенок С.Н.,

с участием заявителя Сухорослова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сухорослова Владислава Вадимовича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 11.01.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 11.01.2021 Сухорослов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, а именно в том, что Сухорослов В.В., в отношении которого решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 04.02.2021г. установлен административный надзор, в том числе с ограничениями - обязательной явкой для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения один раз в месяц в дни, установленные органом внутренних дел, проживая по адресу: <адрес>, допустил несоблюдение указанного административного ограничения, а именно 04.01.2022 г. не явился согласно графика прибытия поднадзорного в органы внутренних дел на регистрацию, что было установлено 10.01.2022 г. в 12 часов 20 минут.

За данное правонарушение постановлением мирового судьи Сухорослов В.В. подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Сухорослов В.В. представил жалобу, в которой указал, что в постановлении неверно указан адрес регистрации, а именно, <адрес>, тогда как в действительности он проживает в <адрес>, что повлекло его незаконное содержание под стражей. Просит принять меры.

В судебном заседании Сухоровслов В.В. просил жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в ней. Пояснил, что вину осознал, ранее нарушений не допускал, имеет постоянное место работы, для него достаточно 2 суток административного ареста.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав заявителя, судья приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Установление административного надзора в отношении лиц, освободившихся из мест лишения свободы, предусмотрено нормами Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Частью 1 ст.19.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за

несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из протокола об административном правонарушении, а также из материалов дела, 10.01.2022г. в 12.20 часов по адресу: <адрес>, Сухорослов В.В., проживающий по адресу: <адрес>, допустил несоблюдение административных ограничений, установленных 04.02.2021г. по решению Соликамского городского суда Пермского края, а именно 04.01.2022г.не явился, согласно графика прибытия поднадзорного, в органы внутренних дел на регистрацию, чем нарушил п.5 ч.1 ст. 4 «Федерального закона от 06.04.2011г. № 64 « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 04.02.2021г. Сухорослову В.В. установлен административный надзор на срок 8 лет, установлены административные ограничения в виде обязательства явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, либо фактического нахождения один раз в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

Сухорослов В.В., будучи предупрежденным о явке для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, обязательство не исполнил, не явился на регистрацию 04.01.2022г., чем нарушил п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Таким образом, действия Сухорослова В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

В качестве доказательств мировым судьей обоснованно приняты: протокол об административном правонарушении № от 10.01.2022г., с которым Сухорослов В.В. ознакомлен, в объяснениях выразил согласие с нарушением; рапорт инспектора ОАН ОУУП и ПДН ОП №4; объяснения Сухорослова В.В. от 10.01.2022г., в котором Сухорослов В.В. указал, что проживает по адресу: <адрес>, зная, о том, что ему установлен административный надзор, ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации один раз в месяц, не явился на регистрацию в установленный день, так как забыл; решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 04.02.2021г.; регистрационный лист поднадзорного лица, где указано, что 04.01.2022г. Сухорослов В.В. не явился на регистрацию в установленный день; графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, где Сухорослову В.В. установлен день явки на регистрацию на участковый пункт полиции №12 по адресу: г.Пермь, ул. Гашкова, 13, один раз в месяц, в первый вторник месяца.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Оснований не доверять данным доказательствам, оцененным в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, не имеется.

Указание в протоколе об административном правонарушении на решение Соликамского городского суда Пермского края от 04.01.2021г, является ошибочным и не влияет на законность постановления обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку Сухорослов В.В. привлечен к административной ответственности на основании доказательств, представленных с материалах дела.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения, дана надлежащая оценка исследованным доказательствам, и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Сухорослова В.В. в совершении правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что незаконно содержится под стражей, поскольку в постановлении не верно указан адрес регистрации, считаю не состоятельным, поскольку из материалов дела следует, что местом жительства Сухорослова В.В. является: <адрес>, о чем так же указал и сам Сухорослов В.В. в своих объяснениях и иных документах.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания, мировой судья учел данные о личности Сухорослова В.В., наличие обстоятельства смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Административное наказание в виде административного ареста, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено Сухорослову В.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Каких-либо процессуальных нарушений, способных повлечь отмену вынесенного судебного постановления, изучением материалов дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 11 января 2022г. в отношении Сухорослова Владислава Вадимовича оставить без изменения, жалобу Сухорослова Владислава Вадимовича - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в предусмотренном КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна. Судья    

Секретарь