Решение по делу № 2-1483/2021 от 24.02.2021

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузубовой Н.А., помощника Дармаевой Л.Б., при секретаре Ланцовой Е.В., с участием истца Трусова Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Трусова Я. В. к Петрову А. А.чу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика имущественный вред, причиненный преступлением, в размере 95000 руб., судебные расходы по проведению оценки ущерба в размере 4000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3200 руб., всего: 102200 руб. Исковые требования мотивированы тем, что приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Петров А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в результате которого истцу был причинен имущественный вред в виде повреждения автомобиля, который до настоящего времени не возмещен. В связи с определением размера ущерба истцом понесены расходы по проведению оценки в размере 4000 руб., и оплачена госпошлина за подачу иска в суд в размере, которые также подлежат взысканию с ответчика.

В судебном заседании истец Трусов Я.В. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, суду пояснил, что при рассмотрении уголовного дела Петров А.А. факт угона автомобиля и его повреждение не отрицал.

    Ответчик Петров А.А. в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства, указанному в исковом заявлении, совпадающему с местом регистрации, указанном в справке отдела адресно-справочной службы УФМС РФ по РБ, путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлениями посредством почтовой связи. Однако, направленные судебные извещения были возвращены в суд организацией почтовой связи с указанием об истечении срока хранения корреспонденции. Таким образом, ответчик, не явившись в организацию почтовой связи для получения корреспонденции от суда, уклонился от получения судебных извещений. Между тем применительно к части 2 статьи 117 ГПК РФ он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

    Судом с согласия истца, определено о рассмотрении дела на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Условием возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков является факт причинения вреда, его размер, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между его действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Петров А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п№ УК РФ. На основании ч.3 ст.69,71 УК РФ по совокупности преступлений путем частично сложения наказаний, окончательно Петрову А.А. назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. При этом гражданский иск Трусова Я.В., заявленный в рамках уголовного дела, передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. При этом суд, рассматривающий гражданское дело, не вправе подвергать сомнению сделанный при рассмотрении уголовного дела иным судом вывод о том, что действиями ответчика причинен ущерб имущественным правам истца.            В связи с чем, обстоятельства, установленные приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, не доказываются вновь при рассмотрении настоящего гражданского дела и имеют преюдициальное значение.

Таким образом, вина ответчика в причинении имущественного вреда Трусову Я.В. полностью установлена вышеуказанным приговором.

Определяя размер подлежащего взысканию материального ущерба, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Так, в качестве подтверждения стоимости причиненного ущерба истцом представлен Акт экспертного исследования НЭО «АВТОЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ,    согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 95845,22 руб.

Поскольку ответчиком доводы иска о размере ущерба, причиненного преступлением, не опровергнуты, с учетом пояснений истца и анализа представленных по делу доказательств повреждения автомобиля и стоимости ущерба, при отсутствии доказательств наличия возможности восстановления автомобиля истца за меньшую сумму, суд приходит к выводам о наличии оснований для взыскания с Петрова А.А. в пользу истца материального ущерба в размере 95000 руб. в пределах заявленных исковых требований. При этом в качестве доказательства, подтверждающего размер имущественного вреда, который ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен, суд полагает возможным принять Акт экспертного исследования НЭО «АВТОЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств иного размера причиненного истцу материального ущерба суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по проведению оценки в размере 4000 руб. и по уплате государственной пошлины в сумме 3200 руб., которые подтверждаются квитанцией-договором и чеком–ордером, имеющимися в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трусова Я. В. к Петрову А. А.чу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов удовлетворить.

    Взыскать с Петрова А. А.ча в пользу Трусова Я. В. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 95000 руб., расходы по проведению оценки в размере 4000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                           Н.А. Кузубова