Решение по делу № 2-2495/2018 от 26.01.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 апреля 2018 года                                                                      г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:председательствующего             Гавловского В.А.,при секретаре                               ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ответчиком ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>. Данный договор являлся по сути договором залога за денежные средства, взятые ФИО12 у ФИО4

Собственником данной квартиры на момент заключения договора на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, являлся ФИО12

Согласно условиям вышеуказанного договора, ФИО12 продал данную квартиру ответчику ФИО4 за 1 000 000 рублей, что существенно ниже стоимости самой квартиры. Намерений продавать свою квартиру ФИО12 не имел, так как в данной квартире проживает его сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и практически другого жилья нет. Также договор купли-продажи квартиры проводился с нарушениями гражданского законодательства, так как при подписании договора необходимо было согласие всех собственников жилого помещения. Основную часть денежной суммы, взятой у ФИО4, ФИО12 вернул.

В результате незаконной государственной регистрации данного договора в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю право собственности было оформлено на имя ответчиков ДД.ММ.ГГГГ. Денежных средств, указанных в договоре купли-продажи, ФИО12 не получил. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, без уведомления о своих намерениях, ФИО4 совершил сделку по продаже спорной квартиры ФИО5, что значительно ухудшило права ФИО1

Вместе с тем, истец ФИО12 приобретал вышеназванную квартиру совместно с ФИО3, с которой проживал в незарегистрированном браке с 2010 года. Брак был зарегистрирован только ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО9 внесла значительную сумму за вышеназванную квартиру и, соответственно, имеет в ней свою долю. В связи с чем истец ФИО12 просит суд признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, заключенный от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО4, недействительным и применить последствия недействительности сделки; признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО10, недействительным и применить последствия недействительности сделки, а также восстановить в ЕРГП запись о регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>.

Истец ФИО12, а также ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, о причинах своей неявки суду не сообщили. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, в материалах дела от которого имеется заявление о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что 18.07.2008г. по договору об уступке прав на долевое строительство ФИО12 было приобретено право требования на квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, к застройщику ООО «Кубанский Солодовенный завод». Согласно акту сдачи-приемки квартиры от 30.09.2008г., ООО «Кубанский Солодовенный завод» передало ФИО1 вышеуказанную квартиру в свое владение, пользование и распоряжение. Таким образом, собственником данной квартиры на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, являлся ФИО12

Согласно ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 (продавцом) и ФИО4 (покупателем) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>.

Согласно п. 3 и 4 данного договора, указанная квартира продана ФИО4 по цене 2 950 000 руб. Финансовых и имущественных претензий стороны друг к другу не имеют. Цена окончательная и изменению не подлежит. Расчет между сторонами произведен полностью.

Получение суммы по договору в размере 2 950 000 руб. подтверждается также собственноручной распиской истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно оттиску печати договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 01.10.2014г. При регистрации договора ФИО12 было подано заявление о том, что он в зарегистрированном браке не состоит.

Согласно свидетельству о заключении брака серии III-АГ № между ФИО12 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак.

Как следует из ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу же ст. 37 Семейного кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии же со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом ФИО12 не представлено в суд ни единого доказательства в подтверждение своих требований. Так, спорная квартира была приобретена ФИО12 и далее реализована до его вступления в брак; материалами дела, а именно договором купли-продажи квартиры от 25.09.2014г. и распиской ФИО1 от 25.09.2014г. опровергаются доводы истца о продаже квартиры за 1 000 000 руб. и неполучении каких-либо денежных средств по сделке; ФИО12 также не представлено доказательств внесения ФИО3 значительной суммы за вышеназванную квартиру (что в силу ст. 218 ГК РФ также не является основанием для приобретения права собственности).

Таким образом, являясь единоличным собственником спорной квартиры, уведомлять либо согласовывать намерение продать свою квартиру постороннему лицу истцу ФИО1 не требовалось.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, воспользовавшись положениями ст. 209 ГК РФ, совершил сделку по продаже спорной квартиры ФИО5 Являясь собственником спорной квартиры, уведомлять либо согласовывать намерение продать свою квартиру постороннему лицу ответчику ФИО4 также не требовалось, ввиду чего какого-либо ухудшения прав ФИО1 судом не установлено.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца, в том числе производные являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным – отказать.

    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья Ленинского районного

    суда г. Краснодара                                                       В.А. Гавловский