Решение от 17.06.2019 по делу № 2-7071/2019 от 22.04.2019

Дело № 2-7071/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 г. г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Степановой О.Н.

при секретаре Настюшкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Евсееву А.С. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Евсееву А.С. о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование иска указано, что 08.06.2018 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada Largus, гос. №, застрахованного у истца по договору КАСКО № (страхователь Ефимов Александр Николаевич), и автомобиля Nissan Maxima гос. №, которым управлял Евсеев Александр Сергеевич. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п.9.10 ПДД РФ водителем а/м Евсеев Александр Сергеевич, Nissan Maxima гос. №. В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada Largus, гос. № были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями Евсеев Александр Сергеевич и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. Поскольку автомобиль ВАЗ/Lada Largus, гос. № был застрахован у истца, последним в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 133 600 руб. Согласно имеющимся документам ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

Просит суд взыскать с ответчика 133600 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 3 872,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке статей 167, 233 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 08.06.2018 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada Largus, гос. №, застрахованного у истца по договору КАСКО № (страхователь Ефимов Александр Николаевич), и автомобиля Nissan Maxima гос. №, которым управлял Евсеев Александр Сергеевич.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п.9.10 ПДД РФ водителем а/м Евсеев Александр Сергеевич, Nissan Maxima гос. №.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada Largus, гос. № были причинены механические повреждения.

Согласно справке о ДТП на момент происшествия автогражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Поскольку автомобиль ВАЗ/Lada Largus, гос. № был застрахован у истца, ПАО СК «Росгосстрах» соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 133600 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вместе с тем, закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причинного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В силу части 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, происходит перемена лиц в обязательстве путем перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона (статья 387 ГК РФ): страховщик заменяет собой страхователя в его требованиях к лицу, ответственному за убытки и соответственно право требования ПАО СК «Росгосстрах» производно от прав требования Ефимова А.Н. к Евсееву А.С.

Ответчиком стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ/Lada Largus, гос. № после ДТП, определенная истцом по экспертному заключению, не оспорена.

При таких обстоятельствах, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 133600 руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца с ответчика в счет возмещения судебных издержек – уплаченной при подаче иска государственной пошлины, подлежит взысканию 3872 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 133600 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3872 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>