Решение по делу № 1-43/2022 от 14.12.2022

Дело №1-43/2022

УИД: 21RS0020-01-2022-000502-14             

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 декабря 2022 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой С.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Яльчикского района Чувашской Республики Путякова В.В.,

подсудимого Максимова Б.Н. и его защитника, адвоката коллегии адвокатов «Профессионал» г. Чебоксары Чувашской Республики Емильева О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики материалы уголовного дела в отношении:

Максимова Бориса Николаевича, рождения ДД.ММ.ГГ, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника подсудимого и последнее слово подсудимого, суд

установил:

Максимов Б.Н. неправомерно завладел автомобилем без цели его хищения (угон), а также управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельст-вования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

так, Максимов Б.Н. ДД.ММ.ГГ около ... часов 53 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю марки ... с государственным регистрационным знаком № (далее ГРЗ), принадлежащему на праве собственности Потерпевший №1, стоимостью 650000 рублей, припаркованному последним во дворе жилого дома ..., не имея разрешения на эксплуатацию автомобиля, путем свободного доступа, через незапертую дверь с водительской стороны, проник в салон вышеуказанного автомобиля, при помощи находившегося в замке зажигания ключа завел двигатель и, не имея прав владения, пользования и распоряжения данным автомобилем, осуществил движение на указанном автомобиле, проехал по двору вышеназванного дома около пяти метров и совершил наезд на запертые металлические ворота указанного хозяйства.

Он же, Максимов Б.Н., ДД.ММ.ГГ около ... часов 53 минут, имея субъективные признаки опьянения, то есть резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномо-ченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № ... района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, (водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдано и заявление об утере водительского удостоверения не подано. В связи с чем, на основании ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения права на управление транспортными средствами Максимова Б.Н. прервано с ДД.ММ.ГГ), являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее Правила дорожного движения), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение принадлежащего на правах частной собственности Потерпевший №1 технически исправного автомобиля марки ... с ГРЗ №, припаркованного во дворе дома ..., завел двигатель и управляя им, пытался выехать со двора, в ходе чего произвел наезд на запертые металлические ворота указанного хозяйства. Прибывшим по телефонному сообщению нарядом полиции Максимов Б.Н. отстранен от управления транспортным средством и ... часа 45 минут ДД.ММ.ГГ был освидетельствован с применением технического средства измерения Алкотектор ... с заводским номером № под видеозапись, результат освидетельствования - ... мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

По данному делу Максимовым Б.Н. после консультации с защитником Емильевым О.П. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о воспользовании правом, предусмотренном п.2 ч.5 ст.217 УПК Российской Федерации, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Максимов Б.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.264.1 УК РФ полностью признал, указывая, что обвинение ему понятно и согласен с ним, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Емильев О.П. поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель в судебном заседании, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Согласно письменному заявлению потерпевшего Потерпевший №1, последний выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке и просил рассмотреть дело без его участия.

Максимальное наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Максимов Б.Н., предусмотренные ч.1 ст.166 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, а по ч.1 ст.264.1 УК РФ - 2 года лишения свободы.

Вина подсудимого кроме полного признания им вины, в совершении деяний, запрещенных уголовным законом, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд считает достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Предварительным следствием действия Максимова Б.Н. квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С данной квалификацией действий согласен подсудимый и его защитник, а также государственный обвинитель и потерпевший.

Неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномо-ченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованы приобщенными к делу доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, суд действия подсудимого Максимова Б.Н. квалифицирует по ч.1 ст.166, ч.1 ст.264.1 УК РФ и находит возможным постанов-ление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.6,43,60-63 УК Российской Федерации, принимает во внимание характер противоправного деяния, степень его вины, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими вину обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ признает: по эпизоду угона, явку с повинной (т.1 л.д.23), по обоим эпизодам активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1); в порядке ч.2: полное признание вины и раскаяние в содеянном, что выразилось в последовательной позиции виновного лица по признанию своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде; принесение извинений потерпевшему.

По мнению суда, данные о личности подсудимого Максимова Б.Н. и смягчающие наказание обстоятельства учтены в полной мере, объективных данных о том, что в отношении него могут быть приняты еще какие-либо иные обстоятельства в качестве смягчающих, из материалов дела не усматривается.

В качестве отягчающего вину обстоятельства в порядке ч.1.1. ст.63 УК РФ, суд признает совершение Максимовым Б.Н. преступления по ч.1 ст.166 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку в материалах дела имеется объективные данные, свидетельствующие о совершении подсудимым данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ибо в результате освидетельствования на состояние опьянения, непосредственно после совершения данного преступления установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у подсудимого в концентрации 1.079 мг/л., при допустимой, с учетом суммарной погрешности измерений в 0,16 мг/л. (т.1 л.д.124,125).

Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлияло на общественную опасность преступления по эпизоду угона, снизило контроль за своим поведением и не давало ему возможности правильно ориентироваться.

Совершение Максимовым Б.Н. преступления по ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не может быть признано в порядке ч.1.1. ст.63 УК Российской Федерации, отягчающим наказание обстоятельством, поскольку данное обстоятельство является составообразующим признаком инкриминируемого ему указанного преступления.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о мере наказания подсудимому за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает его личность, а также характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни его семьи.

В силу положений ст.316 УПК Российской Федерации судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который по месту регистрации характеризуется посредственно (т.1 л.д.42,47), зарегистрирован по адресу: ..., проживает по адресу: ..., в лечебных учреждениях по месту рождения и регистрации у врача-психиатра (т.1 л.д.55), и у врача психиатра-нарколога в (т.1 л.д.57) не состоит. Жалоб на состояние здоровья подсудимый не предъявляет, наличие хронических заболеваний и инвалидности отрицает.

А также сведений, свидетельствующих о том, что подсудимый во время инкриминируемых ему деяний, находился в состоянии, рассматриваемом в ст.21 УК РФ, исключающем его вменяемость в деле нет, тем самым сомнений во вменяемости подсудимого, суд не усматривает.

При оценке характера общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, суд учитывает, что Максимовым Б.Н. совершены оконченные преступления, относящиеся в соответствии с ч.2 и 3 ст.15 УК Российской Федерации к преступлениям небольшой и средней тяжести.

Поскольку согласно разъяснений, изложенной в абз.2 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 №25 (редакции актуальной в рассматриваемый период) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Максимова Б.Н. во время и после совершения им преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказаний с применением требований статей 64,73 УК РФ, не усматривает, а также освобождении от наказаний и уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, при назначении наказания во внимание принимаются те обстоятельства, которые были известны суду на момент постановления приговора, учитывается возраст подсудимого, состояние здоровья, не препятствующее отбыванию наказания, поскольку доказательства обратного суду не представлены, семейное положение.

Таким образом, исходя из личности подсудимого, его трудоспособного возраста и состояния здоровья, имущественного положения, со слов имеет ежемесячный доход от заработков в пределах 50000 рублей, обстоятельств, характеризующих личность, характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, его поведение после совершения преступлений, социальную адаптированность, признание вины и раскаяние, в целях достижения исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд: по ч.1 ст.166 УК РФ, направленного против собственности, при наличии смягчающих и отягчающего обстоятельства по делу, считает справедливым избрать наказание в виде штрафа.

В силу положений ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода;

по ч.1 ст.264.1 УК РФ, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств по делу, с учетом ч.1 ст.56 УК РФ, в виде обязательных работ на определенный срок, выполняемых в свободное время бесплатных общественно полезных работ по видам и на объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Назначение альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.1 ст.166 и ч.1 ст.264.1 УК РФ, как менее строгие, так и более строгие для Максимова Б.Н., с учетом обстоятельств совершенных им преступлений, по мнению суда, не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершении им новых преступлений.

Окончательное наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ подлежит назначению путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Учитывая грубые нарушения Правил дорожного движения, допущенные подсудимым при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами по ч.1 ст.264.1 УК РФ, исходя из наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд находит подлежащем применению в отношении Максимова Б.Н. дополнительного наказания, предусмотренном санкцией ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - права управления транспортными средствами.

Данный вид и способ исполнения наказания, суд находит социально справедливым, соответствующим целям уголовного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке, предусмотрен-ном ст.81, 299 ч.1 п.12, 309 ч.1 п.2 УПК РФ.

По настоящему уголовному делу подсудимый Максимов Б.Н. в порядке ст.ст.91-92 УК РФ не задерживался.

Избранную в отношении Максимов Б.Н. меру процессуального принуждения – обязательство о явке (т.1 л.д.65) следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

                    приговорил:
признать Максимова Бориса Николаевича виновным в совершении преступ-лений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим из назначенных основных наказаний, окончательное наказание назначить Максимову Б.Н. по совокупности преступлений в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Дополнительное наказание о лишении права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком один год исполнять самостоятельно, о чем уведомить органы ГИБДД МВД РФ по Чувашской Республике.

Избранная в отношении Максимова Б.Н. мера процессуального принуждения – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- паспорт № от ДД.ММ.ГГ; договор купли продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГ; свидетельство о регистрации транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГ; страховой полис № от ДД.ММ.ГГ; автомобиль марки № с ГРЗ №, возвращенные владельцу под сохранную расписку – вернуть по принадлежности Потерпевший №1;

- два CD-R диска; протокол об отстранении от управления ТС серии №; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №; протокол о доставлении серии №; протокол об административном правонарушении серии №; копия постановления по делу об административном правонарушении и.о.мирового судьи судебного участка № ... района г. Чебоксары; дактилоскопическая пленка №, приобщенные к уголовному делу, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение десяти суток, с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом заявление в районный суд в 10-дневный срок, с момента получения им копии настоящего приговора, копии жалобы потерпевшего или представления прокурора.

Судья А.А. Викторов