Решение по делу № 33-18714/2019 от 23.09.2019

Судья Пирогова М.Д. № 33-18714/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 23.10.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Черепановой А.М.,
судей	Рябчикова А.Н.,
	Мартыновой Я.Н.,

с участием прокурора Смольникова Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исламовой А.П., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Барчук Евгении Александровны к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование»), акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (далее АО «ГСК «Югория») о взыскании страхового возмещения, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 22.07.2019.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Хорькова Ю.А., действующего на основании доверенности от 23.01.2019, заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

Барчук Е.А. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что 07.08.2018 по вине водителя «Форд Фокус» госномер № Чебыкиной О.Ю. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Киа Сид» госномер №. На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору ОСАГО в ОАО «АльфаСтрахование» (в настоящее время АО «АльфаСтрахование»), потерпевшей в АО «ГСК «Югория». Первоначально с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков истец обратилась в АО «ГСК «Югория», которое отказало в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что в результате ДТП был причинен вред здоровью Чебыкиной О.Ю., в связи с чем страховая выплата в рамках прямого возмещения убытков произведена быть не может. После этого истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», которым отказано в выплате страхового возмещения на том основании, что вред здоровью Чебыкиной О.Ю. не подтвержден, в связи с чем рекомендовано обратиться с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «ГСК «Югория», при этом АО «АльфаСтрахование» было известно о том, что ранее АО «ГСК «Югория» отказало в выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Претензии о выплате страхового возмещения оставлены ответчиками без удовлетворения.

Истец просила взыскать с ответчиков страховое возмещение в размере 212247 руб. 50 коп., почтовые расходы в сумме 302 руб. 40 коп., расходы по оплате эвакуации транспортного средства в сумме 3200 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., неустойку за период с 10.12.2018 по 20.02.2019 в сумме 77470 руб. 34 коп., неустойку за период с 21.02.2019 и по день вынесения решения суда, штраф, расходы на проведение экспертизы в сумме 10000 руб., расходы на оплату представителя в сумме 15000 руб., нотариальные расходы в сумме 2000 руб.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 22.07.2019 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Барчук Е.А. взысканы страховое возмещение в размере 212247 руб. 50 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 10000 руб., неустойку за период с 10.12.2018 по 22.07.2019 в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., почтовые расходы в сумме 302 руб. 40 коп., расходы на оплату услуг автоэвакуатора в сумме 3200 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб., штраф в размере 30000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

С ОАО «АльфаСтрахование» в доход бюджета взыскана госпошлина в сумме 6397 руб. 50 коп.

В апелляционной жалобе представитель АО «АльфаСтрахование» просит решение отменить, полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия одному из участников ДТП был причинен вред здоровью не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у Чебыкиной О.Ю. отсутствуют какие-либо повреждения, полученные в результате ДТП, в связи с чем страховое возмещение должно было быть выплачено в порядке прямого возмещения убытков. Поскольку факт причинения вреда здоровью не подтвержден, оснований для выплаты страхового возмещения у АО «АльфаСтрахование» не имелось, нарушения прав истца допущено не было, в связи с чем основания для применения к данному ответчику мер гражданско-правовой ответственности отсутствуют.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы.

Прокурор в заключении полагал, что решение суда является законным и обоснованным.

Истец, представители ответчиков, третьи лица Барчук А.Ф., Чебыкина О.Ю., Иванов А.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Свердловского областного суда oblsud.svd.sudrf.ru в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; лица, участвующие в деле, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.08.2018 в 15 часов 40 мин. по адресу г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, 92 по вине водителя автомобиля «Форд Фокус» госномер № Чебыкиной О.Ю., допустившей нарушение п.п. 8.1., 8.2, 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Киа Сид» госномер №, в связи с чем наступил страховой случай по договору ОСАГО владельца автомобиля «Форд Фокус» госномер № (полис ЕЕЕ №, выдан ОАО «АльфаСтрахование»).

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Киа Сид» госномер № на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория».

Между сторонами возник спор относительно того, какая страховая компания должна выплатить страховое возмещение в связи с данным страховым случаем.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что в результате данного ДТП водителю автомобиля Чебыкиной О.Ю. были причинены телесные повреждения, в связи с чем оснований для урегулирования страхового случая в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО не имеется, страховое возмещение должен выплатить страховщик гражданской ответственности причинителя вреда АО «АльфаСтрахование».

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении закона и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Так, судом на основании первичных медицинских документов, ответа ЦГКБ № 24 на судебный запрос, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12.10.2018 установлено, что при обращении за медицинской помощью в ЦГКБ № 24 у Ивановой (Чебыкиной) О.Ю. были обнаружены ..., установлен диагноз: сотрясение ....

В приложении к справке о ДТП от 13.08.2018 (л.д. 100-101) указано, что в ДТП имеются пострадавшие: Чебыкина О.Ю., повреждение здоровья, самостоятельно 09.08.2018 обратилась в МАУ ЦГБ № 24, диагноз: ....

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13.08.2018 указано, что в результате ДТП водитель автомобиля «Форд Фокус» госномер № Чебыкина О.Ю. получила телесные повреждения.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12.10.2018 согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 6054 установленные Ивановой (Чебыкиной) О.Ю. при обращении за медицинской помощью диагнозы судебно-медицинской оценке не подлежат, так как в представленных медицинских документах нет описания повреждений (ран, ссадин, кровоподтеков и т.п.) в области ..., расцененных врачами как «...», отсутствует описание неврологической симптоматики в динамике, характерной для .... На основании имеющихся медицинских данных, утверждать о наличии каких-либо повреждений у Ивановой (Чебыкиной) О.Ю. нельзя.

Настаивая на том, что вред здоровью в ДТП не был причинен, представитель ответчика ссылается на указанное заключение судебно-медицинской экспертизы, вместе с тем, суд правомерно не принял такие доводы во внимание, поскольку судебно-медицинская оценка повреждений проводилась в целях установления наличия либо отсутствия состава административного правонарушения в действиях водителей, тогда как согласно «Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164 ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей отнесены к вреду здоровью потерпевшего и подлежат возмещению страховщиком причинителя вреда (п. 43).

То обстоятельство, что в первичной медицинской документации не описаны повреждения, которые были установлены у Чебыкиной О.Ю. при обращении в медицинское учреждение, само по себе не свидетельствует о том, что такие повреждения не были причинены пострадавшей, а доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, оспаривающие выводы суда о причинении в результате ДТП вреда здоровью, по существу сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется, поскольку требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции были выполнены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствуют установленные законом основания для применения к АО «АльфаСтрахование» мер гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с положениями п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В данном случае, из материалов дела усматривается, что истец первоначально обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, и после отказа в выплате страхового возмещения АО «ГСК «Югория», обратилась в АО «АльфаСтрахование» - к страховщику гражданской ответственности причинителя вреда, по полису которого наступил страховой случай, при этом истец сообщила АО «АльфаСтрахование» о ранее принятом в порядке прямого возмещения убытков отказе АО «ГСК «Югория» в выплате страхового возмещения (л.д. 68-70).

Из материалов дела также следует, что при обращении в АО «ГСК «Югория» Иванова А.А. в связи с повреждением в ДТП автомобиля «Форд Фокус» госномер №, АО «ГСК «Югория» как страховщик владельца автомобиля «Киа Сид» госномер № 21.12.2018 выплатил Иванову А.А. страховое возмещение в размере, предусмотренном п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО в связи с тем, что сотрудниками ГИБДД не был установлен виновник ДТП ( л.д. 114-115).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что АО «АльфаСтрахование» как страховщик причинителя вреда не имел правовых оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в связи с чем суд пришел к правомерному выводу о применении к АО «АльфаСтрахование» штрафных санкций в виде взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. При этом размер неустойки, штрафа определен судом с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену решения суда в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 22.07.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» – без удовлетворения.

Председательствующий: А.М. Черепанова

Судьи: А.Н. Рябчиков

Я.Н. Мартынова