Решение по делу № 2-2317/2018 от 17.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2018                                                                   г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Котовой З.Е., с участием представителя истца Гундоровой Т.С., представителя ответчика Терещенко В. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Князева Сергея Юрьевича к ООО «УК Жилкомсервис-Бутово» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Князев С.Ю. обратился с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива в сумме 274000 руб., компенсации морального вреда 50000 руб., штрафа, судебных расходов на проведение оценки 10000 руб., почтовых расходов 836 руб., услуг представителя 30000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ 19592 руб. 87 коп. С учётом проведённой экспертизы исковые требования в части размера материального ущерба уменьшил до 233365 руб.

         В обоснование заявленных требований указал, что Князев Сергей Юрьевич является собственником жилого помещения - 1-комнатной квартиры на 13 этаже в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>. Управление домом осуществляет ответчик, управляющая компания ООО «УК «Жилкомсервис-Бутово.

         22.05.2017 года в результате протечки произошел залив квартиры принадлежащей Истцу. Кроме квартиры Истца затопленными оказались квартиры NN 195, 164, 196, 156, 155, 183, что подтверждается Актом N б/н от 22.05.2017 г., подписанным заместителем генерального директора по эксплуатации ООО «УК «Жилкомсервис-Бутово».

        В 30.05.2017 года комиссией в составе заместителем генерального директора по эксплуатации ООО «УК «Жилкомсервис-Бутово» - Гарбуз B.C., техника УК - Гераскиной Е.М., собственника квартиры Князева С.Ю. был составлен акт, в котором отражены повреждения в квартире Истца: деформировались три межкомнатные двери; кухня: стены - отклеивание обоев 4 кв.м., плесень; потолок - штукатурка отслаивание; пол - деформация ламината; мебель - деформировался кухонный гарнитур, отслоился шпон на ножках стола; окно - плесень, коридор: потолок - деформация потолка на стыках ГКЛ; стены - отклеивание обоев, плесень; мебель - расслоение нижней части шкафа.

           В результате затопления квартиры, Истцу причинен материальный ущерб в размере 274 000 (двести семьдесят четыре тысячи) рублей, который включает стоимость пришедшего в негодность имущества и стоимость восстановительного ремонта квартиры.

          Данный расчет подтверждается; повреждения внутренней отделки квартиры и движимого имущества были причинены в результата залива» 20.02.2018 года в адрес истца была направлена претензия с требованием выплаты, ответчик добровольно ущерб не компенсировал, поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.05.2017 по 28.03.2018 составляют 19592 руб. 87 коп., подлежат взысканию с ответчика

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по указанным основаниям и представленным доказательствам.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что выводы судебной экспертизы не оспаривает, в части остальных требований просит отказать. Судебные расходы на услуги представителя снизить, так как сор не представляет сложности.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.ч. 1 и 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно среди прочего, обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Аналогичные требования к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соблюдение которых возложено на управляющую организацию, закреплены так же в п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №.

          Судом установлено, что Князев Сергей Юрьевич является собственником жилого помещения - 1-комнатной квартиры на 13 этаже в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>. Управление домом осуществляет ответчик, управляющая компания ООО «УК «Жилкомсервис-Бутово.

         22.05.2017 года в результате протечки произошел залив квартиры принадлежащей Истцу. Кроме квартиры Истца затопленными оказались квартиры NN 195, 164, 196, 156, 155, 183, что подтверждается Актом N б/н от 22.05.2017 г., подписанным заместителем генерального директора по эксплуатации ООО «УК «Жилкомсервис-Бутово».

        В 30.05.2017 года комиссией в составе заместителем генерального директора по эксплуатации ООО «УК «Жилкомсервис-Бутово» - Гарбуз B.C., техника УК - Гераскиной Е.М., собственника квартиры Князева С.Ю. был составлен акт, в котором отражены повреждения в квартире Истца: деформировались три межкомнатные двери; кухня: стены - отклеивание обоев 4 кв.м., плесень; потолок - штукатурка отслаивание; пол - деформация ламината; мебель - деформировался кухонный гарнитур, отслоился шпон на ножках стола; окно - плесень, коридор: потолок - деформация потолка на стыках ГКЛ; стены - отклеивание обоев, плесень; мебель - расслоение нижней части шкафа.

В соответствии с указанными Правилами в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 5 Правил).

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №, технические обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состояние, поддерживанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В соответствии с п. 2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений, рекомендуемая периодичность плановых и частичных осмотров элементов помещений зданий приведена в приложении № указанных Правил и норм, а общие осмотры, в ходе которых проводится осмотр инженерного оборудования здания, должны проводится два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).

Из содержания пункта 5.8.3 Правил и норм следует, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечить: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Руководствуясь статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 10, 11, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №, статьей 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № " О защите прав потребителей ", установив обстоятельства затопления, суд приходит к выводу о наличии вины управляющей компании в ненадлежащем содержании общего имущества собственников многоквартирного дома, поскольку отсутствовал надзор и контроль, необходимые для надлежащего выполнения обязательств по содержанию общего имущества дома, что повлекло причинение вреда имуществу истца. Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причинённого имуществу истца, суд возлагает на ответчика. В обоснование стоимости ущерба истцом при подаче иска представлен отчёт № «об оценки рыночной стоимости недвижимого имущества, а также восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры расположенной по адресу: <адрес>, специалистом установлен размер ущерба 274000 руб. Ответчик с размером ущерба не согласился, по его ходатайству судом была назначена экспертиза, проведённая ООО «Бион» Согласно выводов эксперта рыночная стоимость восстановительного ремонта истца с учётом физического износа составляет 233365 руб. Выводы эксперта стороны не оспаривают. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счёт возмещения имущественного ущерба 233365 руб.

К правоотношению сторон подлежит применению ФЗ «О защите прав потребителей» В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя установлена, нравственные страдания истцы вызваны неисполнением ответчиком как управляющей компании услуг по содержанию общего имущества и техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как усматривается из материалов дела, истец обращался к ответчику с требованием о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры. Однако данные требования оставлены без внимания.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 116682 руб. 50 коп. Оснований для снижения размера штрафа судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Неправомерным является удержание денежных средств, если оно осуществляется в связи с нарушением принятых денежных обязательств либо неисполнении решения суда о взыскании денежных средств. В данном случае между сторонами имелся спор, поэтому до вынесения решения суда по данному делу оснований к взысканию процентов не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как установлено материалами дела, истцом при предъявлении иска в суд понесены судебные расходы на оплату отчёта об оценке 10000 руб., оплату услуг представителя 30000 руб. почтовые 836 руб. 58 коп.

    С учетом статей 88, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку 10000 руб. почтовые 836 руб. 58 коп., услуги представителя с учётом уменьшения до разумных пределов 10000 руб.

    Экспертиза была назначена по ходатайству ответчика, её стоимость составила 28130 руб., ООО «БИОН» просит взыскать стоимость экспертизы в связи с отсутствием оплаты. Таким образом, с ответчика в пользу ООО «БИОН» надлежит взыскать 28130 руб.

С учетом размера удовлетворенных требований истца в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 5533 руб. на основании абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в доход бюджета Ленинского муниципального района Московской области.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Князева Сергея Юрьевича к ООО «УК Жилкомсервис-Бутово»- удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «УК Жилкомсервис-Бутово» в пользу истца Князева Сергея Юрьевича в счёт возмещения материального ущерба 233365 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 116682 руб. 50 коп., судебные расходы 20836 руб. 58 коп.

Взыскать с ответчика ООО «УК Жилкомсервис-Бутово»    в доход бюджета муниципального образования Ленинский муниципальный район госпошлину 5533 руб.

Взыскать с ответчика ООО «УК Жилкомсервис-Бутово»    в пользу ООО «БИОН» стоимость оценочной экспертизы 28130 руб.

В требования о взыскании процентов истцу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня вынесения. Мотивированное решение составлено 21 августа 2018 года.

           Федеральный судья                  Зырянова А.А.