Решение по делу № 2-173/2019 от 27.11.2018

                                                                                                      Дело № 2-173/2019

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

                                            Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 г. Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломоновой Л.Н., при секретаре Молоковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой Л.А. к Гавриловой С.Г. о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

                                                       у с т а н о в и л :

     Антонова Л.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 25.03.2014 г. она дала в долг ответчику Гавриловой С.Г. денежную сумму в размере 50 000 руб. Ответчик взяла на себя обязательства выплачивать ежемесячно проценты в размере 10 % от суммы долга, то есть 5 000 руб., составив об этом расписку. Однако Гаврилова С.Г. сумму долга ей не вернула, на просьбы вернуть долг ссылается на отсутствие денежных средств и тяжелое материальное положение. 19.06.2018 г. решением Железнодорожного районного суда г. Читы были частично удовлетворены исковые требования истца и с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в общей сумме 310 408,42 руб. Указанное решение суда вступило в законную силу. До настоящего времени ответчик не вернула истцу основную сумму долга в размере 50 000 руб., на этом основании продолжает действовать договорное обязательство по долговой расписке о ежемесячной выплате истцу процентов размере 10 % от суммы долга, то есть 5 000 руб. ежемесячно. Также ответчик незаконно пользовалась денежными средствами истца и должна выплатить ей проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами. Умышленным невозвратом суммы основного долга и незаконным пользованием денежными средствами истца ответчик причинила истцу не только материальный ущерб, но и моральные страдания. Истец просила суд взыскать с ответчика Гавриловой С.Г. в пользу истца Антоновой Л.А.:

     - ежемесячные проценты по договору займа от 25.03.2014 г. за период с 20.06.2018 г. до 20.12.2018 г. в размере 30 000 руб.;

     - проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2014 г. по 12.11.2018 г. в сумме 24 480 руб.;

     - компенсацию морального вреда за длительный период незаконного пользования чужими денежными средствами в размере 30 000 руб.;

     - возмещение расходов по оплате информации о задолженности за неисполнение денежных обязательств за период с 23.03.2014 г. по 12.11.2018 г. в сумме 500 руб.;

     - возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 2 134,40 руб.

     В процессе судебного разбирательства представитель истца Вершинин С.В. исковые требования Антоновой Л.А. неоднократно уточнял, окончательно просил взыскать с Гавриловой С.Г. в пользу Антоновой Л.А.: ежемесячные проценты по договору займа от 25.03.2014 г. за период с 20.06.2018 г. до 20.03.2019 г. в размере 45 000 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2014 г. по 12.11.2018 г. в сумме 24 754,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., возмещение расходов по оплате информации о задолженности за неисполнение денежных обязательств в сумме 500 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 2 394,40 руб.

     Истец Антонова Л.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

     В судебном заседании представитель истца Вершинин С.В. заявленные исковые требования поддержал, пояснив аналогичное изложенному выше.

     Ответчик Гаврилова С.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ранее ответчик Гаврилова С.Г. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменных возражениях на исковое заявление просила отказать в удовлетворении исковых требований Антоновой Л.А. в полном объеме, указав следующее. Требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами истец вправе предъявлять с момента, когда долг должен был быть возвращен, истец обратилась с требованием о возврате долга 29.03.2018 г., следовательно, последний день возврата долга (в течение 30 дней) – 28.04.2018 г., но это день нерабочий, ближайший рабочий день – 30.04.2018 г., соответственно, просрочка уплаты началась 01.05.2018 г. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов с 01.05.2018 г. по 18.03.2019 г. составляет 3 292,12 руб. Решением суда с нее уже были взысканы проценты за пользование суммой займа за период с 26.03.2014 г. по 19.06.2018 г. в сумме 254 166,75 руб. Поскольку сумма процентов более чем в 5 раз превышает сумму основного долга, взыскание с нее в дальнейшем процентов по договору займа явно несоразмерно последствиям нарушения, и заявление такого искового требования является злоупотреблением правом, поскольку истец имеет своей целью не восстановление нарушенных прав, а обогащение за счет ответчика. Она считает возможным уменьшить проценты по договору займа до суммы, определенной из ключевой ставки Банка России, то есть за период с 20.06.2018 г. по 20.12.2018 г. размер процентов составляет 1 861,3 руб. Компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав не предусмотрена законом. Сумма в размере 500 руб. не подлежит взысканию, так как истец могла без обращения к третьим лицам выполнить расчет самостоятельно, либо пользуясь процентным калькулятором в сети «Интернет», каких-либо специальных знаний для этого не требуется; кроме того, данный расчет основан на неверном применении норм материального права и подлежит отклонению, соответственно и требование о взыскании расходов на составление расчета должно подлежать отклонению.

     Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

     Решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 19.06.2018 г. (л.д. 42-45) постановлено: иск Антоновой Л.А. к Гавриловой С.Г. о взыскании суммы займа и процентов удовлетворить частично. Взыскать с Гавриловой С.Г. в пользу Антоновой Л.А. задолженность по договору займа от 25 марта 2014 года в размере 304 166,75 руб., из которых 50 000 руб. – сумма основного долга, 254 166,75 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с 26 марта 2014 года по 19 июня 2018 года включительно, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 241,67 руб., всего взыскать 310 408,42 руб. В удовлетворении иска Антоновой Л.А. к Гавриловой С.Г. о взыскании суммы займа и процентов в остальной части отказать.

     Указанным решением установлены следующие обстоятельства. 25 марта 2014 г. Антонова Л.А. и Гаврилова С.Г. заключили договор займа на сумму 50 000 руб. под 20 % ежемесячных, в подтверждение договора займа на данных условиях заемщиком Гавриловой С.Г. 25.03.2014 г. составлена расписка. В расписке срок возврата суммы займа не определен. Суд приходит к выводу о том, что первое требование о возврате суммы займа предъявлено истцом ответчику весной 2015 г.

     Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 04.09.2018 г. (л.д. 46-48) решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 19.06.2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика Стеценко О.А. – без удовлетворения.

     Указанным апелляционным определением установлены следующие обстоятельства. При отсутствии в договоре займа условия о сроке возврата долга течение срока исковой давности начинается по окончании тридцатидневного срока с момента востребования заимодавцем долга у заемщика. Судебная коллегия считает ошибочным вывод суда об определении начала течения срока исковой давности с 01.03.2015 г., однако названное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения, поскольку с требованием о возврате суммы долга истец обратилась к ответчику 29 марта 2018 г., то и начало течения срока должно исчисляться по окончании тридцатидневного срока с момента востребования заимодавцем долга у заемщика. Соответственно, срок исковой давности истцом не пропущен. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, возможность снижения этих процентов законом не предусмотрена, поэтому доводы о снижении данных процентов являются несостоятельными. Само по себе условие договора займа о взимании процентов в размере 5 000 руб. ежемесячно не является злоупотреблением правом со стороны заимодавца, поскольку не подтверждает наличие у него намерения причинить вред заемщику, добровольно заключившему договор займа.

     Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

     В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

     В судебном заседании установлено, что до настоящего времени Гаврилова С.Г. не возвратила Антоновой Л.А. сумму долга в размере 50 000 руб.

     Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

     В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

     При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования Антоновой Л.А. о взыскании с Гавриловой С.Г. процентов за пользование суммой займа за период с 20.06.2018 г. до 20.03.2019 г. в размере 45 000 руб.

     В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

     Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

     В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

     Поскольку с требованием о возврате суммы долга истец обратилась к ответчику 29 марта 2018 г., то сумма долга должна была быть возвращена в течение тридцати дней, то есть по 28 апреля 2018 г. включительно.

     Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму долга 50 000 руб. только с 29 апреля 2018 г., поскольку до этой даты ответчик пользовалась денежными средствами, полученными от истца в долг, правомерно.

     Таким образом, во взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2014 по 28.04.2018 г. суд отказывает.

     На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец, исходя из заявленных ею исковых требований, имеет право на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2018 по 12.11.2018 г.

     Расчет процентов следующий.

     С 29.04.2018 г. по 16.09.2018 г. (141 дн.), исходя из ключевой ставки 7,25 % годовых: 50 000 руб. х 7,25 % / 360 х 141 дн. = 1 419,79 руб.

     С 17.09.2018 г. по 12.11.2018 г. (57 дн.), исходя из ключевой ставки 7,50 % годовых: 50 000 руб. х 7,50 % / 360 х 57 дн. = 593,75 руб.

     Соответственно, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 1 993,75 руб.

     В остальной части исковые требования Антоновой Л.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

     В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

     Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

     Свои исковые требования о взыскании компенсации морального вреда истец Антонова Л.А. обосновывает тем, что Гаврилова С.Г. умышленно не возвращает ей сумму основного долга и незаконно пользуется денежными средствами истца, то есть нарушает ее имущественные права.

     При указанных обстоятельствах, учитывая, что в данном случае законом не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного бездействием ответчика, нарушающего имущественные права истца, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований Антоновой Л.А. о взыскании с Гавриловой С.Г. компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

     В силу ч. 1 ст. 86 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

     В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся в частности признанные судом необходимыми расходы.

     Суд полагает возможным не признать необходимыми расходами и отказать во взыскании суммы 500 руб., оплаченной истцом в ООО «СтарСервис М» за расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку представленный истцом расчет основан на неверном применении норм материального права и не принят судом.

     На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 1 609,81 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

     Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 321 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л :

     Исковые требования удовлетворить частично.

     Взыскать с Гавриловой С.Г. в пользу Антоновой Л.А. проценты по договору займа за период с 20.06.2018 г. до 20.03.2019 г. в размере 45 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2018 г. по 12.11.2018 г. в сумме 1 993 руб. 75 коп., возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 1 609 руб. 81 коп., а всего 48 603 руб. 56 коп.

     В остальной части иска отказать.

     Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                                                                                Л. Н. Соломонова