Решение по делу № 2-1540/2023 от 23.10.2023

Дело № 2-1540/2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 ноября 2023 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л :

    Патласова Н.Н. обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указала, что в 2004 году между ней и ФИО3 был зарегистрирован брак. Дальнейшая совместная жизнь не сложилась, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. В период брака ими был приобретен автомобиль <данные изъяты>. В сентябре 2021 года она узнала, что от ее имени был заключен договор купли-продажи данного транспортного средства с ФИО2 Данный договор истец не подписывала, машина продана ответчику ее бывшим супругом ФИО3 без её согласия.

В связи с изложенным, истец просит признать договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО2 недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Определением суда о подготовке к судебному заседанию от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3

Истец Патласова Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении. Пояснила, что после распада семьи спорный автомобиль остался в пользовании ФИО3, поскольку на тот момент она не имела водительского удостоверения. Впоследствии, в сентябре 2021 года от знакомых она узнала, что ФИО3 продал автомобиль и приобрел другой на имя своей матери. В связи с возникшим между ней и ФИО3 спором о разделе совместно нажитого имущества, она обратилась в суд. При рассмотрении данного спора она не стала поддерживать требования о взыскании ? стоимости автомобиля, поскольку договор купли-продажи был составлен от ее имени, а доказательства в подтверждении того факта, что она его не подписывала, у нее отсутствовали. В апреле 2023 года она обратилась в полицию с заявлением о возбуждении в отношении ФИО3 уголовного дела. В рамках проверки по ее заявлению была проведена почерковедческая экспертиза, по результатам которой было установлено, что подпись от имени продавца выполнена не ею, а другим лицом. Полагает, что данные обстоятельства являются основанием для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Поддержал доводы, изложенные в возражениях (л.д. 84), пояснил, что в 2021 году он увидел на сайте Авито объявление о продаже автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Проверив транспортное средство в части наличия каких-либо запретов на реализацию, он договорился о встрече непосредственно с ФИО3, разместившим объявление. При встрече ФИО3 был предъявлен для подписания заполненный бланк договора купли-продажи, содержащий личные данные и подпись ФИО9, как продавце транспортного средства. При этом сама истец на момент подписания договора отсутствовала, со слов ФИО3 она находится на работе и согласна на подписание договора без ее личного присутствия. После данных заверений, он, подписав договор и передав денежные средства в счет оплаты заявленной стоимости автомобиля ФИО3, уехал в <адрес>. С указанного времени открыто пользуется автомобилем, неся расходы по его содержанию, страхованию гражданской ответственности. За указанный период к нему какие-либо требования не предъявлялись. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что спорный автомобиль находился в совместной собственности ФИО3 и ФИО9, а соответственно в силу требований ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении сделки одним из супругов предполагается, что он действует с согласия второго. Также полагает, что истцом пропущен годичный срок исковой давности, поскольку исходя из искового заявления следует, что истец об отчуждении автомобиля узнала в сентябре 2021 года, однако в суд обратилась только в октябре 2023 года.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ФИО12 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО3 (л.д.53,61).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 являлась собственником автомобиля <данные изъяты> что подтверждается копией страхового полиса, сведениями Госавтоинспекции отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу (л.д. 13, 21-22,77).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО9 продала ФИО2 принадлежащий ей на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № стоимостью 295000 рублей (л.д. 78).

По сведениям РЭО Госавтоинспекции отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу на имя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован автомобиль ЛАДА <данные изъяты> (л.д.77).

Обращаясь в суд с иском о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, ФИО13. указала, что договор о продаже спорного транспортного средства ею не заключался, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подписан иным лицом, ключи, документы и автомобиль ответчику не передавала, согласия на отчуждение автомобиля ФИО2 не давала, денежные средства по договору не получала.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 154 сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Пунктом 1 статьи 159 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ установлено требование о совершении в простой письменной форме сделок юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГК РФ).

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (часть 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (часть 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (часть 3).

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (часть 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2).

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2).

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случае, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 35 и 39 указанного выше Постановления, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301 и 302 ГК РФ. По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П также разъяснено, что добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, а при наличии воли собственника - возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Как следует из материалов дела, в апреле 2023 года Патласова Н.Н. обратилась в МО МВД России «Кунгурский» с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по факту подделки ее подписи при подписании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО8 отказано, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327, 330 УК РФ (л.д.15-16,83).

При этом, как следует из представленной справки об исследовании (л.д. 17-20), в рамках материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ было проведено почерковедческое исследование по копии договора купли-продажи автомобиля, согласно которого подпись и расшифровка подписи в договоре выполнены не ФИО8, а другим лицом, при условии, что оригинал исследуемых объектов выполнен без применения технических приемов и средств (л.д.17-20).

Факт того, что подпись в договоре сделана не ФИО14., а другим лицом, также не был опровергнут ФИО3 и при его опросе в рамках материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, оценивая указанные выше доказательства, суд считает, что основания для признания договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки путем передачи автомобиля в собственность истца, не имеется.

В силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктом 2 статьи 34 СК РФ установлено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно п. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В ходе судебного заседания истец ФИО15 не оспаривала тот факт, что автомобиль <данные изъяты>, был приобретен на ее имя в период брака с ФИО3 и является их совместно нажитым имуществом, что также подтверждено и при рассмотрении дела по ее иску к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества (л.д. 64-67). Соответственно, ФИО3, как участник совместной собственности, вправе был совершать сделки по его отчуждению.

Кроме того, как следует из решения Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 зная о том, что она договор купли-продажи автомобиля не подписывала, заявляла требования о взыскании в ее пользу ? стоимости полученных по договору купли-продажи денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Согласно п. 2 ст. 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

С учетом данных обстоятельств, суд считает, что обращение ФИО17 в суд с иском к ФИО3 о взыскании ? полученных по договору купли-продажи денежных средств, очевидно, свидетельствует об одобрении указанной сделки.

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. По смыслу приведенных норм права добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Правила статьи 35 СК РФ в отношении движимого имущества, сделки по распоряжению которым не нуждаются в соблюдении обязательной нотариальной формы и не подлежат обязательной государственной регистрации, устанавливают презумпцию согласия супруга на совершение другим супругом сделки по распоряжению общим имуществом супругов.

В связи с чем, исходя из смысла указанных норм, по данному делу именно на истца возложено бремя доказывания того, что ФИО2, как другая сторона оспариваемой сделки, знал или заведомо должен был знать о несогласии Патласовой Н.Н. на совершение оспариваемой сделки. Между тем, данных доказательств стороной истца в ходе судебного заседания не представлено.

Более того, при принятии решения суд учитывает, что ответчиком заявлено о применении последствий пропуска исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ч. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 10 разъяснено, что исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

На основании пункта 15 Постановления N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о применении последствий пропуска срока исковой давности по ходатайству ответчика, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку как установлено судом, истцу достоверно стало известно о наличии имеющегося договора купли-продажи автомобиля в сентябре 2021 года. Между тем, с настоящим иском ФИО19. обратилась в суд в октябре 2023 года, тогда как срок для защиты нарушенного права истек в сентябре 2022 года.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Патласовой Н.Н. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО18 в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья     (подпись)

Копия верна.

Судья: