Решение по делу № 2-60/2015 от 30.01.2015

Дело №2-60/2015 г.                                                          

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

с.Новобирилюссы                                                                05 марта 2015 года

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Барановой О.И.,

с участием истца помощника прокурора Гюнтер Л.В.,

истца Алипа С.В.,

представителя ответчика - МКДОУ Новобирилюсский детский сад «Колокольчик», заведующего Рудый О.В.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика - Управления образования администрации Бирилюсского района Петровой С.А.,

при секретаре Коденко Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Бирилюсского района в интересах Алипа Светланы Викторовны к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Новобирилюсский детский сад «Колокольчик»о взыскании недоначисленной заработной платы,

                                             У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Бирилюсского района обратился в суд с исковым заявлением в интересах Алипа С.В., в котором указал, что Алипа С.В. работает в МКДОУ Новобирилюсский детский сад «Колокольчик»в качестве машиниста по стирке белья, и кастелянши на 1,75 ставки. В ходе проверки, проведённой прокуратурой района, было установлено, что работодателем МКДОУ Новобирилюский детский сад «Колокольчик»нарушаются права работника Алипа С.В. на получение заработной платы в полном объёме. В соответствии с ч.2 ст.7, ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размер оплаты труда. Однако ответчик детсад «Колокольчик», как работодатель, начисляет и выплачивает работнику заработную плату в размере ниже минимального размера оплаты труда, установленного нормами федерального законодательства.

Учитывая, что за декабрь 2014 года недоплаты по заработной плате Алипа С.В. не установлено, просил суд взыскать с ответчика в пользу Алипа С.В. недоначисленную заработную плату за октябрь и ноябрь месяцы 2014 года в размере <данные изъяты>.

Истец помощник прокурора Гюнтер Л.В. в судебном заседании исковые требования в интересах Алипа С.В. поддержала, просила суд удовлетворить иск и взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату Алипа С.В. за октябрь, ноябрь месяцы 2014 года в размере 13470 рублей 90 копеек. Требования мотивировала тем, что оплата по окладу и тарифной ставке должна быть определена работнику детсада Алипа С.В. в размере не менее МРОТ, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и процентная надбавка за работу в особых климатических условиях. Однако работодателем Новобирилюсский детский сад «Колокольчик» эти правила при начислении заработной платы не соблюдаются, так за октябрь 2014 года работнику выплачено <данные изъяты> вместо полагающихся <данные изъяты>, недоплата - <данные изъяты>, за ноябрь месяц 2014 года работнику выплачено <данные изъяты> вместо полагающихся <данные изъяты>, недоплата - <данные изъяты>, всего недоплата составила <данные изъяты>. Этот факт свидетельствует о нарушении трудовых прав работника, иск в интересах Алипа С.В. обоснован. За декабрь месяц 2014 года недоплаты у работника Алипа С.В. не установлено.

Истец Алипа С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика МКДОУ Новобирилюсский детский сад «Колокольчик», заведующий Рудый О.В. иск признала, но суду пояснила, что руководствуются они Законом Красноярского края от 29.10.2009 года «О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений», который предусматривает региональную выплату в случае низкого размера заработной платы.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, - Управления образования администрации Бирилюсского района, Петрова С.А. против удовлетворения иска не возражала.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, - Администрации Бирилюсского района, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица на стороне ответчика - Администрации Бирилюсского района, в соответствии с выраженной им просьбой.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что истец Алипа С.В. находится в трудовых отношениях с МКДОУ Новобирилюсский детский сад «Колокольчик», и работает машинистом по стирке белья, и кастеляншей на 1,75 ставки, на что указывает запись в трудовой книжке (л.д.7-8), и справка - расчёт (л.д.11). В соответствии с расчётным листом заработная плата истца Алипа С.В. состоит из оклада, районного коэффициента - 1,3, северной надбавки - 30%, доплат. За октябрь 2014 года работнику начислена заработная плата в размере <данные изъяты>, за ноябрь месяц 2014 года начислено - <данные изъяты>, исходя из количества отработанного времени, оклада, северной надбавки, районного коэффициента, доплат (л.д.12).

Исследуя нормы трудового законодательства в части, относящейся к регулированию возникшего спора, суду видно, что Федеральным законом от 20.04.2007 г. N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из ст. 129 ТК РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 01.09.2007 г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 4 ст. 133 ТК РФ).

Однако действующей в настоящее время ч. 3 ст. 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В соответствии со ст. 133.1 ТК РФ, в субъекте РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте РФ. Размер минимальной заработной платы в субъекте РФ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Как следует из ст. 146 ТК РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно положений ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Положения статей 313, 315, 316, 317 ТК РФ предусматривают государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, том числе начисление районного коэффициента и надбавок на начисленную заработную плату, размер которой не может быть менее МРОТа.

Приведённые нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (в данном случае в период с 01.01.2014 г. - 5554 рубля). При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Данными нормами закреплено гарантированное государством предписание производить в повышенном размере оплату труда работников, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в указанных районах, должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации. Данный вывод следует из системного толкования ст.ст.129, 130, 132, 133, 133.1, 135, 146, 148, 313, 315-317 Трудового кодекса РФ, поскольку при разработке системы оплаты труда не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Иное толкование положений данных статей Трудового кодекса РФ привело бы к уравниванию оплаты труда работников за аналогичный труд в местностях с особыми климатическими условиями и без таковых, что не является социально справедливым.

При таких обстоятельствах, заработная плата истца Алипа С.В. без учета процентной надбавки и районного коэффициента должна быть не ниже минимального размера оплаты труда, установленного нормами федерального законодательства, как этого требует Трудовой кодекс Российской Федерации.

Следовательно, с учетом районного коэффициента и процентной надбавки, заработная плата истца не может быть менее 8886 рублей 40 копеек (5554 рубля х (30% + 30%), при условии полной отработки им за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда.

Однако из материалов дела следует, что размер начисленной и выплаченной истцу Алипа С.В. заработной платы без учета районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы в октябре, ноябре 2014 года был ниже минимального размера оплаты труда, установленного нормами федерального законодательства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что работодатель МКДОУ Новобирилюсский детский сад «Колокольчик» начислял и выплачивал работнику Алипа С.В. заработную плату в октябре, ноябре 2014 г. из расчёта размера заработной платы в <данные изъяты>., а не из расчёта в <данные изъяты>. Так, за октябрь месяц 2014 года работнику Алипа С.В. выплачено <данные изъяты> вместо полагающихся <данные изъяты>, недоплата - <данные изъяты>, за ноябрь месяц 2014 года работнику выплачено <данные изъяты> вместо полагающихся <данные изъяты>, недоплата - <данные изъяты>, всего недоплата составила <данные изъяты>.(л.д.11), тем самым работодатель нарушал права работника.

В этой связи, требования прокурора района в интересах Алипа С.В. о взыскании недоначисленной заработной платы за октябрь, ноябрь месяцы 2014 года обоснованны, иск подлежит удовлетворению.

                 Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                               Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Бирилюсского района в интересах Алипа Светланы Викторовны удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Новобирилюсский детский сад «Колокольчик» в пользу Алипа Светланы Викторовны недоначисленную заработную плату за период с 01.10.2014 года по 31.12.2014 года в размере <данные изъяты>

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Новобирилюсский детский сад «Колокольчик» госпошлину в доходместного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца после объявления решения путем подачи жалобы через Бирилюсский районный суд.

                                                Председательствующий: