Решение по делу № 8Г-22779/2021 [88-26918/2021] от 16.08.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                            Дело № 88-26918/2021

№ дела суда 1-й инстанции 13-320/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар         12 ноября 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Миллер М.В. рассмотрев единолично кассационную жалобу ФИО2 на апелляционное определение Ростовского областного суда от 26 апреля 2021 года,

по гражданскому делу по заявлению ООО «Юг-Моторс» о прекращении исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-3735/2012 по иску ФИО2 к ООО «Юг-Моторс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юг-Моторс» обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Таганрогским городским судом Ростовской области по делу № 2-3735/12 от 10.09.2012 о понуждении ООО «Юг-Моторс» передать ФИО2 паспорт транспортного средства на автомобиль КIА Spectra. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 явился в ООО «Юг-Моторс», где ему был передан ПТС на автомобиль, что подтверждается актом приема-передачи ПТС, который ФИО2 подписать отказался. Позже стало известно, что ФИО2 ПТС на автомобиль КIА Spectraя, 2009 года выпуска. VIN№ был утерян. В связи с тем, что у ООО «Юг-Моторс» не имеется оригинала ПТС на спорный автомобиль, поскольку ПТС был передан владельцу автомобиля ФИО2, ООО «Юг-Моторс» со своей стороны предприняло все возможные надлежащие меры для получения ФИО2 дубликата ПТС. С целью получения дубликата ПТС на автомобиль ООО «Юг-Моторс» обратилось за содействием в Министерство транспорта РФ, ГИБДД, ООО «Объединенная автомобильная группа», однако, получило отказ в связи с тем, что ПТС выдается собственникам транспортных средств организациями, являющимся изготовителем транспортных средств. Поскольку автомобиль КIА Spectra, 2009 года выпуска VIN№, был изготовлен ОАО «ИжАвто», которое на сегодняшний день ликвидировано, а также в связи с тем, что ООО «Юг-Моторс» не является собственником транспортного средства, получить дубликат ПТС не представляется возможным. Ввиду неразрешимости ситуации ФИО2 обществом направлено предложение выкупить у него спорный автомобиль КIА Spectra, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN№, за <данные изъяты> рублей, от которого ФИО2 отказался. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Лада Ижевский Автомобильный Завод» был направлен запрос с просьбой оказать содействие судебному приставу- исполнителю в предоставлении дубликата ПТС автомобиля КIА Spectra, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, для дальнейшей передачи владельцу автомобиля ФИО2 и окончания исполнительного производства, либо предложить альтернативное решение сложившихся проблемы. ДД.ММ.ГГГГ на основании ответа ООО «Лада Ижевский Автомобильный Завод», в соответствии с которым ООО «Юг-Моторс» и судебному приставу было отказано в выдаче дубликата ПТС, поскольку ООО «ИжАвто» ликвидировано, а производство автомобилей КIА прекращено в ДД.ММ.ГГГГ году. Заявитель ссылается на то, что возникли обстоятельства, которые в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», влекут прекращение исполнительного производства, а именно, ООО «Юг-Моторс» утратило возможность исполнить требования исполнительного документа по вышеизложенным причинам. Заявитель просил суд прекратить исполнительное производство №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Таганрогским городским судом по делу № 2-3735/12 от 10.09.2012 о понуждении ОООО «Юг-Моторс» передать ФИО2 паспорт транспортного средства на автомобиль КIА Spectra, VIN №.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 августа 2020 года в удовлетворении заявления ООО «Юг-Моторс» о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Таганрогским городским судом по делу № 2-3735/2012 о понуждении ООО «Юг-Моторс» передать ФИО2 паспорт транспортного средства на автомобиль КIА Spectra, VIN №.

.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 26 октября 2020 года определение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 августа 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба ООО «Юг-Моторс» - без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 года апелляционное определение Ростовского областного суда от 26 октября 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 26 апреля 2021 года определение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 августа 2020 года отменено, заявление ООО «Юг-Моторс» о прекращении исполнительного производства удовлетворено. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Таганрогским городским судом Ростовской области по гражданскому делу № 2-3735/2012 по иску ФИО2 к ООО «Юг-Моторс» о защите прав потребителей – прекращено.

В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене апелляционного определения Ростовского областного суда от 26 апреля 2021 года как вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что ФИО2 с ООО «Юг-Моторс» мировых соглашений не заключал, взамен приобретенного автомобиля автомобиль не получал, паспорт технического средства заявитель ему не передавал.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья находит, что оснований, предусмотренных
ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует,
что решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 августа 2008 года удовлетворены исковые требования ФИО2, на ООО «Юг-Моторс» возложено обязательство по замене автомобиля «DAEWOO NEX1A» (приобретенного ранее истцом у ответчика по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей) на аналогичный автомобиль той же модели и комплектации. В порядке исполнения данного решения сторонами достигнуто мировое соглашение о замене ООО «Юг-Моторс» автомобиля «DAEWOO NEX1A» на автомобиль «К1А Spectra» VIN №, с выплатой ФИО2 денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом было установлено, что при замене автомобилей ООО «Юг-Моторс» не передал ФИО2 подлинник паспорта транспортного средства на автомобиль «К1А Spectra» VIN №,, вследствие чего, суд обязал продавца в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу передать паспорт транспортного средства покупателю, и взыскал с ООО «Юг-Моторс» в пользу ФИО2 неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере <данные изъяты> рублей, а в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ВС № о понуждении ООО «Юг-Моторс» передать ФИО2 паспорт транспортного средства на автомобиль КIА Spectra, VIN №, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

17 августа 2015 года Таганрогским городским отделом судебных приставов Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство №- ИП на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о понуждении ООО «Юг-Моторс» передать ФИО2 паспорт транспортного средства на автомобиль КIА Spectra, VIN №.

В дальнейшем исполнительное производство №- ИП было передано ДД.ММ.ГГГГ на исполнение по месту нахождения должника в Первомайское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области с присвоением ему №- ИП, а затем на основании приказа руководителя УФССП России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области вышепоименованное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ принято к производству с присвоением ему №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок исполнения исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое исследовалось судом по настоящему гражданскому делу, судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к принудительному исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе путем направления запросов в различные ведомства; получение пояснений сотрудников ООО «Юг-Моторс», подтверждающих факт того, что подлинного паспорта транспортного средства у ООО «Юг-Моторс» не имеется; взысканием с должника исполнительских сборов и привлечением должника к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа.

При этом согласно ответу МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 16 декабря 2015 года установлено, что автомобиль согласно центральной базе данных Управления ГИБДД Ростовской области по состоянию на 16 декабря 2015 года не зарегистрирован.

ООО «Юг-Моторс» судебному приставу-исполнителю представлен акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому паспорт транспортного средства на автомобиль КIА Spectra, VIN № в документации общества не обнаружен. В ходе исполнительного производства обнаружить место нахождения подлинника паспорта транспортного средства автомобиля «К1А Spectra», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, не удалось.

Согласно ответу Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №, ООО «Юг-Моторс» рекомендовано обратиться в МВД России за получением дубликата паспорта транспортного средства спорного автомобиля.

Ответом ГУ МВД России по РО №, ООО «Юг-Моторс» за получением ПТС рекомендовано обратиться к изготовителю, выпустившего спорное транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юг-Моторс» в ООО «Лада Ижевский Автомобильный Завод» направлен запрос с просьбой оказать содействие судебному приставу-исполнителю в предоставлении дубликата паспорта транспортного средства автомобиля «К1А Spectra», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, для дальнейшей передачи владельцу автомобиля ФИО2 и окончания исполнительного производства либо предложить альтернативное решение сложившихся проблемы.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Лада Ижевский Автомобильный Завод», ООО «Юг-Моторс» и судебному приставу было отказано в выдаче дубликата паспорта транспортного средства, поскольку ООО «ИжАвто» ликвидировано, а производство автомобилей «К1А Spectra» прекращено в ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юг-Моторс» направило ФИО2 письмо с предложением выкупить у него спорный автомобиль «КIА Spectra», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, за <данные изъяты> рублей. ФИО2 от данного предложения отказался.

В ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель ФИО5, который пояснил, что являлся заместителем директора ООО «Юг-Моторс», и подтвердил факт передачи ФИО2 оригинала паспорта транспортного средства «КIА Spectra», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, который отказался от подписи в акте приема-передачи.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 439 ГПК РФ, ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходил из того, что основания для прекращения исполнительного производства, должно носить именно объективный характер и не может определяться причинами, зависящими, в том числе и от должника. При этом районный суд не согласился с позицией ООО «Юг-Моторс», что возможность исполнения решения суда по передаче ФИО2 паспорта транспортного средства на автомобиль КIА Spectra, VIN № должником утрачена.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, учитывая установленные по делу обстоятельства, давая оценку представленным в материалы дела заявителем доказательствам о фактической утрате подлинника паспорта транспортного средства и невозможности получения его дубликата для передачи взыскателю ФИО2, пришел к выводу о том, что факт утраты должником возможности исполнения судебного акта, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Поскольку ООО «Юг-Моторс» были представлены суду доказательства, отвечающие требованиям ст. 67 ГПК РФ, объективно подтверждающие наличие оснований, с которыми закон связывает возможность прекращения судом исполнительного производства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении заявления ООО «Юг-Моторс» о прекращении исполнительного производства.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что разрешая возникший спор, суд апелляционной инстанций правильно установил юридически значимые обстоятельства, верно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что исполнительное производство не может быть прекращено, поскольку истцу паспорт транспортного средства ответчиком до настоящего времени не передан, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку, как установлено материалами дела и исполнительного производства №-ИП ООО «Юг-Моторс» утратил возможность исполнить требования исполнительного листа ВС № о передаче ФИО2 паспорта транспортного средства на автомобиль КIА Spectra, VIN №, в связи с утратой его подлинника и невозможностью по объективным причинам, не зависящим от действий должника, получить и выдать его дубликат взыскателю. Данные обстоятельства также подтверждены в ходе судебного разбирательства судебным приставом-исполнителем, также предпринимавшим меры по получению дубликата ПТС. Таким образом, в силу требований п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у суда имелись все основания для прекращения исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о понуждении ООО «Юг-Моторс» передать ФИО2 паспорт транспортного средства на автомобиль КIА Spectra, VIN №.

Не могут служит основанием для отмены обжалуемого судебного постановления доводы кассационной жалобы о том, что у ФИО2 имеются иные материальные притязания к ООО «Юг-Моторс», поскольку они предметом взыскания по спорному исполнительному производству не являлись, что подтверждается материалами дела, и у заявителя имеются иные способы защиты своего права.

Доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах нижестоящих инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Судом апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием к отмене судебного постановления.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение Ростовского областного суда от 26 апреля 2021 года подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Ростовского областного суда от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья                                    М.В. Миллер