Решение по делу № 33-6349/2022 от 10.06.2022

59RS0027-01-2022-001943-93

Судья Зыкова Е.И.

Дело № 33-6349/2022

9-187/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Казанцева Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сероваевой Т.Т. рассмотрела 22 июня 2022 года в апелляционной инстанции в г. Перми дело по частной жалобе Анисийчука Сергея Викторовича на определение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 17 мая 2022 года, которым постановлено:

«возвратить заявление Анасийчука Сергея Викторовича к Министерству Финансов Пермского края о возмещении вреда в связи с тем, что данное дело неподсудно Кунгурскому городскому суду Пермского края, разъяснить заявителю, что ему следует обратиться с заявленными требованиями в Ленинский районный суд г. Пермь».

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Анасийчук С.В. обратился с исковым заявлением к Министерству Финансов Пермского края о возмещении морального вреда и возмещении убытков, причиненных незаконным уголовным преследованием.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Анасийчук С.В. в частной жалобе, указывая на то, что суд не направил его исковое заявление по подсудности, просит признать определение судьи о возвращении искового заявления незаконным.

В силу ч.ч.3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствуясь ст. 28, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что местом нахождения ответчика Министерства финансов Пермского края является адрес: ****, данный адрес не относится к территориальной подсудности Кунгурского городского суда Пермского края.

Между тем, судом первой инстанции допущено неправильное толкование и применение норм процессуального права.

По общему правилу в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с частью 6 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со статьей 136 УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Исходя из положений статей 23 и 24 ГПК РФ такие дела подсудны районным судам либо гарнизонным военным судам в соответствии с их подсудностью. Учитывая, что возмещение морального вреда является одной из составляющих реабилитации, включающей в себя, кроме того, право на возмещение имущественного вреда, восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах (часть 1 статьи 133 УПК РФ), и принимая во внимание, что в соответствии с частью 6 статьи 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, могут предъявляться в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика либо в суд по месту жительства истца, исходя из аналогии закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) иск о компенсации морального вреда в денежном выражении также может быть предъявлен реабилитированным в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика либо в суд по месту своего жительства.

Принимая во внимание наличие требований истца о возмещении компенсации морального вреда и компенсации убытков, основанных на незаконном привлечении к уголовной ответственности, у судьи не имелось предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к возвращению иска.

Учитывая изложенное, у суда не имелось достаточных оснований для возвращения искового заявления, а потому обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы направлению в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 17 мая 2022 года отменить, направить материал по иску Анасийчука Сергея Викторовича к Министерству финансов Пермского края о возмещении убытков, компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, для решения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.

Судья Е.С. Казанцева