Решение по делу № 33-4797/2016 от 31.05.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2016 года по делу № 33-4797/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.,

судей Сенотрусовой И.В., Ющенко И.К.,

при секретаре Никитченко С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КПК «Первый инвестиционный» на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 29 марта 2016 года по исковому заявлению Никифорук О. К. к Кредитному потребительскому кооперативу «Первый Инвестиционный» о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Никифорук О.К. обратилась в суд с иском к КПК «Первый Инвестиционный» о взыскании суммы вклада и процентов по договору, указав, что 12.12.2012 заключила с кооперативом договор передачи денежных средств члена КПК в сумме 800 000 рублей на 3 года под 24% годовых. По окончании срока договора истица обратилась в кооператив с заявлением о выплате денежных средств в полном объеме, включая проценты. 12.01.2016 получила ответ, что финансовое состояние КПК не позволяет выплатить денежные средства.

Просит суд взыскать сумму вклада 800 000 рублей, проценты в размере 902 318,39 руб., расходы по оплате юридических услуг 1 500 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Заочным решением суда от 29.03.2016 исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с КПК «Первый Инвестиционный» в пользу Никифорук О.К. денежные средства в сумме 1 616 817 рублей 16 копеек, расходы по оплате госпошлины 16 711 рублей 59 копеек, расходы по оказанию юридических услуг 1 500 рублей. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда в части взыскания компенсационных взносов и произвести перерасчет суммы государственной пошлины. Указывает, что в настоящее время кооператив находится в тяжелом финансовом положении в связи с большим количеством недобросовестных заемщиков, невозвратом денежных средств по договорам займа, отказами судов привлекать недобросовестных заемщиков к материальной ответственности, а также действиями бывших руководителей кооператива, в отношении которых возбуждены уголовные дела по фактам мошенничества. Кооператив находится в предбанкротном состоянии, его расчетный счет заблокирован и возможности произвести выплату процентов не имеется. Указанные обстоятельства считает основанием для отказа во взыскании в пользу истицы компенсационной выплаты в размере 816 817,16 руб.

Письменные возражения на жалобу не поступили.

В апелляционную инстанцию Никифорук О.К., представитель КПК «Первый инвестиционный» в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовое уведомление, сведения с сайта Почты России. Уважительную причину суду не сообщили. Представителей своих в суд не направили, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении жалобы без участия указанных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пп. 2 п. 1 ст. 4).

Согласно ст. 30 указанного Федерального закона для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Из материалов дела следует, что 12.12.2012 Никифорук О.К. вступила в Кредитный потребительский кооператив «Первый Инвестиционный».

12.12.2012 истица заключила с КПК договор «О передаче личных сбережений члена КПК в Кредитный потребительский кооператив «Первый Инвестиционный» на условиях срочной сберегательной программы на срок 3 года из расчета 24 % годовых «Партнер», по которому внесла 800 000 рублей.

По окончании срока договора - 12.01.2016 истица обратилась в КПК о выдаче денежных средств.

12.01.2016 получила ответ, что сумму вклада и проценты по договору, кооператив выплатить не может, так как не позволяет финансовое положение.

Принимая решение о взыскании с ответчика в пользу истицы вклада в размере 800 000 рублей, суд обоснованно исходил из того, что истица исполнила свои обязательства, предусмотренные договором, передав кооперативу денежные средства, в связи с чем, по окончании срока договора она вправе получить внесенные денежные средства и проценты на вклад.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, так как он не противоречит закону и материалам дела.

Так, учитывая указанное правовое регулирование спорных правоотношений сторон, суд правомерно пришел к выводу о том, что в соответствии с действующим законодательством, договор о передаче членом кредитного потребительского кооператива своих личных сбережений кооперативу является договором займа.

В порядке ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ, которые регулируют правоотношения сторон по договору займа, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму вклада 800 000 рублей, проценты по договору в размере 816 817,16 рублей за 3 года и 3 месяца, поскольку денежные средства не возвращены в срок, из расчета 24% годовых.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что требования о взыскании штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, не подлежат удовлетворению.

Довод жалобы ответчика о невозможности взыскания с ответчика в пользу истицы компенсационной выплаты в размере 816 817,16 руб. в связи с трудным финансовым положением кооператива, не может служить основанием для отмены законно и обоснованно постановленного решения суда, поскольку обязанность возвратить компенсационный взнос (проценты) в размере 816 817,16 рублей предусмотрена как законом, так и договором сторон.

С 01.01.2016 кооперативом принято решение о приостановке начисления и выплаты компенсационных выплат (процентов) в связи с тяжелым финансовым положением кооператива. Однако указанное положение не умаляет право истца на получение указанных процентов согласно условиям договора.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы ответчика по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 29 марта 2016 года по исковому заявлению Никифорук О. К. к Кредитному потребительскому кооперативу «Первый Инвестиционный» о взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи И.В. Сенотрусова

И.К. Ющенко