Решение по делу № 12-132/2016 от 08.06.2016

Дело № 12 - 132/2016                                                                                               

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чусовой               29 июня 2016 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Ситникова О.А.,

при секретаре Галкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жекина М. В., .... года рождения, зарегистрированного по адресу: ..., на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «...» от .... и решение начальника ОГИБДД МО МВД России «...» от ....,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «...» от .... Жекин М.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением начальника отдела ГИБДД МО МВД России «...» от .... постановление от .... оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В Чусовской городской суд поступила жалоба Жекина М.В., в которой он ставил вопрос об отмене названных актов, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения в его действиях, недоказанность вины.

Жекин М.В. о месте и времени судебного заседания назначенного на .... в ... часов., был извещен (л.д.... ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу Жекина М.В. по административному делу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «...» от .... Жекин М.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, поскольку .... в 18.13 часов на автодороге около ... в ..., Жекин М.В. управляя автомобилем , государственный регистрационный знак ..., превысил установленную скорость движения - 40 км/ч, на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 67 км/ч. Скорость замерена прибором « », ....

Решением начальника отдела ГИБДД МО МВД России «...» от .... постановление от .... оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Как следует из материалов дела Жекин М.В. управляя автомобилем , государственный регистрационный знак ... на автодороге около ... в ..., превысил скорость, установленную на данном участке дороги, на величину не более 20 км/ч, но не более 40 км/ч. Транспортное средство, под управлением Жекина М.В., двигалось со скоростью 67 км/ч при установленной дорожным знаком 3.24 скорости 40 км/ч. Водителем данного транспортного средства нарушены требования п.10.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД, а затем, при рассмотрении жалобы на данное постановление, начальник отдела ГИБДД МО МВД России «...» от ...., обоснованно исходили из того, что обстоятельства дела свидетельствуют о совершении Жекиным М.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Жекин М.В. .... в ... часов на автодороге около ... в ... края, управляя автомобилем , государственный регистрационный знак ..., нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную в 40 км\ч скорость движения на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 67 км/ч. Скорость замерена прибором « ....

Постановление об административном правонарушении, составлено в соответствии с требованиями законодательства. При этом, как указано в постановлении Жекин М.В. наличие события административного правонарушения не оспаривал, от уплаты штрафа не отказывался, о чем имеются его подписи.

Наличие на рассматриваемом участке автодороги в районе ... в ... дорожного знака 3.24, ограничивающего скорость движения до 40 км/ч, подтверждено дислокацией дорожных знаков. Основания ставить под сомнение его наличие на .... год отсутствуют.

Оценка начальника отдела ГИБДД МО МВД России «...» от .... при рассмотрении жалобы имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, выводы мотивированы.

Действия Жекина М.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, к административной ответственности он привлечен уполномоченным должностным лицом, назначенное наказание соответствует предусмотренной КоАП РФ санкции. Представленные в деле и исследованные в судебном заседании постановление по делу об административном правонарушении ... от ...., копия постовой ведомости от .... (л.д....), объяснение инспектора ДПС Б. (л.д. ...), копия свидетельства о поверке измерителя скорости, ..., дислокация дорожных знаков (л.д....) свидетельствуют в пользу обоснованности признания Жекина М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Жекина М.В., при рассмотрении жалобы допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Чусовской» от .... постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Чусовской» от ...., которым Жекин М. В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей - оставить без изменения, жалобу Жекина М.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья          О.А.Ситникова