Решение по делу № 8Г-35615/2024 [88-37224/2024] от 12.11.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-37224/2024

                                                      № дела 1-й инстанции 2-690/2023

УИД 61RS0023-01-2022-007894-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                   04 декабря 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова О.Н., рассмотрев кассационную жалобу администрации <адрес> на определение Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1 к администрации <адрес> об обязании обеспечить жилым помещением,

установила:

администрация <адрес> обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления администрации <адрес> об отсрочке исполнения апелляционного определения Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Апелляционным определением Ростовского областного суда                                     от ДД.ММ.ГГГГ определение Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация ставит вопрос об отмене определения Шахтинского городского суда <адрес>                                      от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по мотиву их незаконности. Также просит удовлетворить заявление администрации <адрес> и отсрочить исполнения решения суда на 6 месяцев.

Заявитель указывает, что судами неверно применены нормы процессуального права, а также не приняты во внимание существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно недобросовестные действия застройщика ООО «СЗ «РБСТРОЙ», которые выразились в нарушении сроков ввода в эксплуатацию приобретенного для ФИО1 объекта долевого строительства, на основании изложенного в отношении застройщика ООО «СЗ «РБСТРОЙ» ведется претензионная работа об уплате пени и штрафов. Вместе с тем, кассатор ссылается на иную сложившуюся судебную практику Ростовского областного суда.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебных постановлений, вынесенных при рассмотрении настоящего дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что прокурор <адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес> об обязании обеспечить жилым помещением, указав на то, что ФИО1 включен в список детей-сирот и лиц из числа детей-сирот, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на 2022 год, имеет право на обеспечение жилым помещением специализированного жилищного фонда, однако до настоящего времени жилым помещением не обеспечен.

Решением Шахтинского городского суда <адрес>                                 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора удовлетворены, на администрацию <адрес> возложена обязанность обеспечить ФИО1 благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением Ростовского областного суда                                от ДД.ММ.ГГГГ решение Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части установления срока обязания администрации                    <адрес> обеспечить ФИО1 благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, суд обязал обеспечить ФИО1 благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части решение оставлено без изменения.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Шахтинского городского суда <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, представитель администрации <адрес> указал, что в соответствии с заключенным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №-ДС и дополнительными к нему соглашениями ФИО1 включен в сводный список детей-сирот, подлежащих обеспечению жильем на территории <адрес> за счет областного бюджета. ФИО1 приобретена квартира по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № в доме по адресу: <адрес>, пер. Бродского <адрес>. Срок передачи по договору долевого участия в строительстве застройщиком администрации <адрес> благоустроенной квартиры не позднее                          ДД.ММ.ГГГГ. Сроки ввода в эксплуатацию домов и передачи Объектов долевого строительства застройщиком ООО «Специализированный застройщик «РБСТРОЙ» нарушены. Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности ООО «Специализированный застройщик «РБСТРОЙ» от ДД.ММ.ГГГГ выданы разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по спорному адресу со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе мониторинга установлено, что возведение домов осуществляется ускоренными темпами.

При этом заявитель указывает, что администрацией <адрес> принимаются исчерпывающие меры по завершению строительства дома, ведется претензионная работа об уплате пени и штрафов, в связи с нарушением сроков передачи объектов долевого строительства, размещены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направлены иски в суд. Планируемая дата передачи застройщиком объекта долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель считает, что нарушение сроков исполнения контрактов произошло ввиду недобросовестного отношения застройщика к взятым на себя обязательствам, в связи с чем, администрация <адрес> не может исполнить решение суда по объективным причинам.

Разрешая поступившее заявление и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку заявителем не представлено надлежащих, бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения и являющихся основанием для отсрочки исполнения решения суда. При этом судом принято во внимание, что при рассмотрении вопроса о рассрочке или отсрочке исполнения судебного акта, должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочка, рассрочка, изменение способа или порядка исполнения судебного акта могут стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанцией с указанными выводами согласился, при этом указал, что в силу действующего законодательства отсрочка исполнения решения суда предполагает изменение срока его исполнения и переноса на более поздний срок по сравнению с установленным, в связи, с чем может быть предоставлена при наличии реальной возможности исполнить решение суда после отсрочки, однако, администрация <адрес> не представила суду информацию, указывающую на необходимость предоставления отсрочки в размере конкретного временного промежутка, и обоснование такой необходимости.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из анализа указанных норм действующего законодательства усматривается, что основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения вступившего в законную силу судебного постановления являются исключительные обстоятельства, затрудняющие его исполнение с учетом соблюдения общеправового принципа справедливости, соблюдения баланса интересов иных лиц, принимавших участие в споре.

Предоставление судом отсрочки исполнения решения при отсутствии доказательств возможности его исполнения по истечении заявленного срока отсрочки противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленного в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, в каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, создающих серьезные препятствия к совершению исполнительных действий.

Между тем, достаточных доказательств, подтверждающих наличие таких исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда, судами первой и апелляционной инстанций представлено не было.

С учетом изложенного, ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о ведении претензионной работы с ООО «Специализированный застройщик «РБСТРОИ» ввиду недобросовестности действий застройщика, уже являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и были мотивировано отвергнуты. Более того, как справедливо отмечено судом апелляционной инстанции, данное обстоятельство не указывает на осуществление действий во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку после вынесения данного судебного акта заявитель не предпринимал каких-либо непосредственных мер к выполнению требований прокурора <адрес>.

Ссылка кассатора на сложившуюся судебную практику подлежит отклонению, поскольку указанное не свидетельствует о нарушении судом единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств дела, так как обстоятельства по каждому конкретному спору устанавливаются непосредственно при рассмотрении дела, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Кроме того, ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции, полагает необходимым отметить, что администрация <адрес> в данном случае является гарантом обеспечения и исполнения, жилищных прав и законных интересов ФИО1 в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Иные доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, в целом сводятся к несогласию кассатора с выводами, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и направлены на иную оценку доказательств по делу, с целью достижения желаемого для него результата.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Шахтинского городского суда <адрес>                                           от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                               ФИО3

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен                                 ДД.ММ.ГГГГ.