Решение от 27.04.2021 по делу № 8Г-5844/2021 [88-10141/2021] от 02.03.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                             Дело № 88-10141/2021

                                                              (в суде первой инстанции № 2-3438/2020)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2021 года                                                                           г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А.,

судей Бетрозовой Н.В., Руденко Ф.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть 34 Федеральной службы исполнения наказаний» о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии,

       по кассационной жалобе ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 15 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А., выслушав объяснения представителя ФИО2 – ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть 34 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России)           о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии.

В обоснование заявленных требований указано, что с 2000 года по 2019 год истец проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы на различных должностях, на момент увольнения со службы занимал должность старшего инженера мобильной группы связи в отделе внутренней связи Волгоградского филиала ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России.

Приказом начальника ГЦИТОиС ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № № истец уволен со службы по пункту 11 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» в связи с сокращением должности, исключен из списков личного состава уголовно-исполнительной системы.

В период прохождения службы, ДД.ММ.ГГГГ, истцом была получена травма, которая по результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ служебной проверки признана полученной при исполнении служебных обязанностей в период прохождения военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе занятий по боевой и специальной подготовке истец почувствовал болевые ощущения в травмированном колене, после чего обратился за медицинской помощью. По результатам лечения был установлен диагноз: разрыв внутреннего мениска правого коленного сустава, блок сустава, разрыв передней крестообразной связки правого коленного сустава, проведена операция - внутренняя менисэктомия правого коленного сустава.

Служебная проверка обстоятельств получения истцом в 2010 году травмы и ее причинно-следственной связи с выполнением служебных обязанностей проведена не была.

После получения травмы и лечения истец продолжил службу в органах уголовно-исполнительной системы, несмотря на ухудшение состояния здоровья.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии филиала ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденным протоколом Центральной военно-врачебной комиссии ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, на момент увольнения со службы в уголовно - исполнительной системе ФИО2 определена категория годности: «В» - ограниченно годен к военной службе, установлен диагноз: хроническая передне-медиальная нестабильность правого коленного сустава 2 степени на фоне посттравматического разрыва передней крестообразной связки; деформирующий двусторонний гонартроз 3 стадии с болевым синдромом и незначительным нарушением функций, внутренняя менискэктомия справа. Данные заболевания военно-врачебная комиссия относит к полученным в период военной службы.

Полагая, что заболевания являются следствием военной травмы, истец просил суд признать незаконным и отменить заключение военно-врачебной комиссии филиала ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать ответчика устранить допущенные нарушения.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 15 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 декабря 2020 года указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения

В кассационной жалобе ФИО2 просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов ссылается на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции истец и представитель ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 с 2000 года проходил службу в органах уголовно- исполнительной системы, на момент увольнения со службы занимал должность старшего инженера мобильной группы связи в отделе внутренней связи Волгоградского филиала ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России.

В период прохождения службы, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получил травму - повреждение внутреннего мениска справа, разрыв передней крестообразной связки правого коленного сустава, гемартроз, которая по результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ служебной проверки ГУ ФСИН России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № признана полученной при исполнении служебных обязанностей в период прохождения военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе занятий по боевой и специальной подготовке в составе ОСН в спортивном зале отряда по адресу <адрес>, ФИО2 почувствовал болевые ощущения в травмированном ДД.ММ.ГГГГ колене, после чего обратился за медицинской помощью в ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России. По результатам лечения установлен диагноз - разрыв внутреннего мениска правого коленного сустава, блок сустава, разрыв передней крестообразной связки правого коленного сустава. ДД.ММ.ГГГГ истцу была проведена операция - внутренняя менисэктомия правого коленного сустава.

Служебная проверка обстоятельств получения истцом в 2010 году травмы и ее причинно-следственной связи с выполнением служебных обязанностей проведена не была.

Приказом начальника ГЦИТОиС ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 уволен со службы по пункту 11 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовноисполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждения и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» в связи с сокращением должности; исключен из списков личного состава уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии филиала «Военно-врачебная комиссия» ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденного протоколом ЦВВК ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, на момент увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе ФИО2 определена категория годности: «В» - ограниченно годен к военной службе, установлен диагноз: хроническая передне-медиальная нестабильность правого коленного сустава 2 степени на фоне посттравматического разрыва передней крестообразной связки, полученной ДД.ММ.ГГГГ; деформирующий двусторонний гонартроз 3 стадии с болевым синдромом и незначительным нарушением функций, внутренняя менискэктомия справа. Данные заболевания военно-врачебная комиссия (ВВК) относит к полученным в период военной службы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», военно-врачебная экспертиза проводится в целях установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы).

Положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее порядок проведения военно-врачебной экспертизы в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная к ней служба), и в создаваемых на военное время специальных формированиях, в соответствии с частью 2 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» утверждается Правительством Российской Федерации.

Такое Положение о военно-врачебной экспертизе утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

          В пункте 1 Положения о военно-врачебной экспертизе (здесь и далее нормы Положения приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) поименованы органы, организации и учреждения, на которые распространяется данное Положение, в их числе- учреждения и органы уголовно-исполнительной системы.

Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

На военно-врачебную комиссию возлагается в том числе определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу (приравненную службу), граждан, проходивших военные сборы, прокуроров, научных и педагогических работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, граждан, уволенных из органов и организаций прокуратуры, пенсионное обеспечение которых осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, прокурорских работников, в том числе приведших к смерти лиц, застрахованных по обязательному государственному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

В пункте 94 Положения о военно-врачебной экспертизе установлены случаи, при которых военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой «военная травма» и «заболевание получено в период военной службы». Данный перечень является исчерпывающим.

Заключение военно-врачебной комиссии с формулировкой «военная травма» свидетельствует о наличии юридически значимой причинной связи увечья, заболевания с исполнением обязанностей военной службы (службы в иных органах).

Под формулировку «военная травма» подпадают увечья, полученные освидетельствуемым при исполнении обязанностей военно░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) (░░░░░ 2 ░░░░░░░░ «░» ░░░░░░ 94 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) (░░░░░ 4 ░░░░░░░░ «░» ░░░░░ 94 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░).

░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ 96 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░).

░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 8 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2008 ░░░░ № 574.

░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2011 ░░░░ № 323-░░ «░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░ 2013 ░░░░ № 565, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░░.░░.░░░░, ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ 2020 ░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░7 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░