Решение по делу № 2-560/2024 от 11.04.2024

УИД: 11RS0010-01-2024-000923-48 Дело № 2-560/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Корчаговой А.И. с участием

представителя истца Леденева А.А. – Бахметьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июля 2024 года в г. Сыктывкаре гражданское дело по искам Леденева Артема Александровича к Калининой Оксане Алексеевне о признании недействительным отказа от наследства и о признании устного договора заключенным,

установил:

Леденев А.А. обратился с иском к Калининой О.А. о признании заявления об отказе от наследства, зарегистрированный под №... **.**.**, № в реестре 11/4-н/11-2021-4-1175 в рамках наследственного дела №... и удостоверенный нотариусом Сыктывкарского нотариального округа ФИО3, недействительным.

В обоснование указано, что Леденев А.А. и Калинина О.А. являются ... умершей **.**.** ФИО7 После её смерти открылось наследство, в том числе в виде жилого помещения по адресу: по адресу .... Из-за наличия значительных долговых обязательств у Леденева А.А. и предотвращения обращения взыскания на наследственное имущество, он и Калинина О.А. пришли к соглашению, по которому Леденев А.А. отказывается от причитающейся ему доли наследства, а Калинина О.А. в последующем передаёт Леденеву А.А. право собственности на жилое помещение по адресу: по адресу ... от её стоимости.

В связи с данным соглашением отказ от наследства является недействительной сделкой, поскольку в нарушение требований ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации совершён под условием.

Решением Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми №... от **.**.** исковые требования Леденева А.А. оставлены без удовлетворения по мотиву пропуска срока исковой давности. При этом суд исходил из того, что сделка в виде отказа от наследства является оспоримой.

Апелляционным определением Верховного Суда Республике Коми №... от **.**.** данное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что сделка в виде отказа от наследства является ничтожной, исчислил срок исковой давности по данной сделке и пришёл к выводу, что он не пропущен.

Определением от **.**.** дело вновь принято к производству Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми для рассмотрения по существу.

Кроме того, Леденев А.А. обратился с иском (с учётом последующих уточнений) к Калининой О.А. о признании заключённым предварительного договора купли-продажи жилого помещения по адресу: по адресу ... условием ....

В обоснование указано, что устное соглашение по поводу передачи прав на жилое помещение по адресу: по адресу ... за 1/2 от её стоимости, достигнуто по всем существенным условиям, а Калинина О.А. уклоняется от его оформления в письменной форме.

Определением от **.**.** требования объединены в одно производство.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена нотариус Сыктывкарского нотариального округа Ляпунова Л.Н.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Третье лицо – посредством направления извещения почтой, истец и ответчик – по правилам п. 3 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – через представителей в предыдущем судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала.

Иные лица в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

В ходе производства по делу установлено следующее.

В собственности ФИО7 находилось жилое помещение по адресу: по адресу ....

**.**.** ФИО7 умерла.

Наследниками первой очереди являлись её ... Леденев А.А. и Калинина О.А. Иных наследников первой очереди ни нотариусом, ни при рассмотрении спора не установлено.

**.**.** Калинина О.А. обратилась к нотариусу Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми Ляпуновой Л.Н. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО7

В тот же день Леденев А.А. обратился к нотариусу Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми Ляпуновой Л.Н. с заявлением об отказе от наследства, открывшегося после смерти ФИО7, в пользу Калининой О.А.

**.**.** нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство на жилое помещение по адресу: по адресу ..., согласно которому данное жилое помещение перешло в собственность Калининой О.А.

На основании данного свидетельства сведения о собственнике квартиры внесены в ЕГРН.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

В дальнейшем между Леденевым А.А. и Калининой О.А. возник спор о пользовании указанным выше жилым помещением.

В результате Эжвинским районным судом города Сыктывкара Республики Коми в рамках дела №... рассмотрены требования Леденева А.А. к Калининой О.А. о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой и возложении обязанности осуществить действия по регистрации по месту жительства, а также встречные требования Калининой О.А. к Леденеву А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Рассмотрение дела происходило с **.**.** по **.**.** (с учётом апелляционной стадии).

Решением от **.**.** Леденеву А.А. отказано в удовлетворении требований об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: по адресу ..., обязании осуществить действия по регистрации по месту жительства. Встречный иск Калининой О.А. удовлетворён и Леденев А.А. признан утратившим право пользования указанным жилым помещением.

Решение вступило в законную силу.

После этого Леденев А.А. поставил вопрос о признании сделки в виде отказа от наследства недействительной со ссылкой на то, что она была совершена под условием.

Ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право наследника отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства с оговорками или под условием не допускается.

Леденев А.А. в исковом заявлении указывает, что на момент смерти матери у него были долговые обязательства, на средства на счетах был наложен арест. Калинина О.А. для того, чтобы на наследственное имущество, которое должно было перейти к Леденеву А.А., не был наложен арест, предложила отказаться от наследства в её пользу. После этого в течение трёх лет Леденев А.А. должен был выплатить Калининой О.А. половину стоимости квартиры по адресу: по адресу ..., а та передать право собственности на жилое помещение Леденеву А.А.

Доказательств того, что данное соглашение было оформлено в виде какого-либо документа, материалы дела на содержат.

О наличии данного соглашения косвенно свидетельствуют аудиозаписи судебных заседаний по делу Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми №... и переписка сторон в специальном программной продукте для мобильного телефона (Т. 1 л.д. 94-96).

Кроме того, в материалах проверки ОП №... УМВД России по г. Сыктывкару КУСП №... от **.**.** содержатся письменные объяснения Калининой О.А. от **.**.**, в которых она признаёт, что после смерти ... она сообщила Леденеву А.А. о случившемся. Тот прибыл в г. Сыктывкар для организации похорон. После похорон Калинина О.А. и Леденев А.А. обсудили, что у истца имеются долговые обязательства, а средства на счетах арестованы. Ответчик предложила и Леденеву А.А. от наследства мамы, чтобы избежать наложения ареста на наследственную квартиру. Калинина О.А. указала в объяснениях, что она и истец договорились сходить к нотариусу. У него Леденев А.А. должен бы отказаться от наследства. Также Калинина О.А. и Леденев А.А. договорились, что последний будет проживать в квартире, оставшейся после смерти матери, оплачивать коммунальные услуги, а по истечении трёх лет Леденев А.А. выплатит Калининой О.А. половину стоимости квартиры, и она достанется ему. Леденев А.А. согласился на данные условия. После этого истец написал заявление об отказе от наследства у нотариуса.

Каждый лист объяснений подписан Калининой О.А. При их даче ей были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации о праве не свидетельствовать против себя.

В дальнейшем указанные выше объяснения нашли отражение в постановлении старшего следователя ОРП ОП №... СУ УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановление на момент рассмотрения дела не отменено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между Леденевым А.А. и Калининой О.А. было заключено устное соглашение, по условиям которого он отказывается от наследства, открывшегося после смерти матери ФИО7, сохраняет право пользования жилым помещением по адресу: по адресу ..., несёт расходы по его содержанию, а по истечении трёх лет выплачивает Калининой О.А. половину стоимости указанного жилого помещения. В свою очередь, Калинина О.А. после получения половины стоимости квартиры передаёт право собственности на неё полностью Леденеву А.А.

Какие-либо письменные соглашения оформлены между истцом и ответчиком не были.

После достижения данного устного соглашения Леденев А.А. совершил оспариваемый отказ от наследства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ от наследства со стороны Леденева А.А. не был безусловным и безоговорочным в нарушение ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция нашла отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации №...-КГ16-42 от **.**.**.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации №... от **.**.** следует, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, отказ от наследства) могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (параграф 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка): требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учётом выводов, изложенных в апелляционном определении Верховного Суда Республики Коми № №... от **.**.** отказ от наследства является ничтожной сделкой.

С учётом изложенного выше суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании отказа от наследства Леденева А.А. недействительным.

В части требований о признании соглашения истца и ответчика заключённым предварительным договором купли-продажи жилого помещения по адресу: по адресу ... условием заключения основного договора купли-продажи не позднее **.**.** по цене, равной 1/2 рыночной стоимости указанного жилого помещения на **.**.**, а в случае отказа Калининой О.А. от заключения основного договора выплате ею Леденеву А.А. 1/2 рыночной стоимости указанного жилого помещения на день предполагаемого заключения основного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

П. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что заключение предварительного договора, по общему правилу, не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги, а лишь порождает у сторон право и обязанность заключить в дальнейшем основной договор.

То есть предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательство в отношении недвижимого имущества.

Также, в соответствии с п. 2 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Кроме того, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от 25.12. разъяснено, что в силу п. 2 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается заключение предварительного договора в устной форме.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

В рамках рассматриваемого дела между сторонами предварительный договор купли-продажи в письменной форме не заключался, соответственно несоблюдение правил предварительного договора влечет его ничтожность.

В силу ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Как усматривается из материалов дела ни предварительный договор, ни основной договор купли-продажи объектов недвижимого имущества в установленной законом форме единого документа до настоящего времени между сторонами не заключены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований о признании предварительного договора заключённым не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным отказ от наследства Леденева Артема Александровича (СНИЛС №...), зарегистрированный под №... **.**.**, № в реестре №... в рамках наследственного дела №... и удостоверенный нотариусом Сыктывкарского нотариального округа Ляпуновой Ларисой Николаевной.

Отказать в удовлетворении требований Леденева Артема Александровича (СНИЛС №...) к Калининой Оксане Алексеевне (СНИЛС №...) о признании заключённым предварительного договора купли-продажи жилого помещения по адресу: по адресу ... условием заключения основного договора купли-продажи не позднее **.**.** по цене, равной 1/2 рыночной стоимости указанного жилого помещения на **.**.**, а в случае отказа Калининой Оксаны Алексеевны от заключения основного договора выплате ею Леденеву Артему Александровичу 1/2 рыночной стоимости указанного жилого помещения на день предполагаемого заключения основного договора.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Попов А.А.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено **.**.**.