Решение по делу № 2-10219/2014 от 13.08.2014

Дело № 2-10219/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 26 ноября 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя истца по доверенности Лешукова Ю.Е., при секретаре Кундеровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганичева Ф. Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Дархис», Староверову А. АлексА.у о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Ганичев Ф.Б. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Дархис» и Староверову А.А. о взыскании долга по договору займа, в обоснование которого указал, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>. Ответчик обязался возвратить истцу денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок долг не был возвращён. С просрочкой возвращены <данные изъяты>. Просил взыскать с надлежащего ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истец требования увеличил: просил взыскать с надлежащего ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> и сумму в рублях, эквивалентную <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Ганичев Ф.Б. не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности Лешуков Ю.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Староверов А.А. и представитель ответчика ООО «Дархис» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. Заявления о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также письменных объяснений либо возражений по заявленным исковым требованиям ответчики не представили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Староверов А.А. направил в суд отзыв, в котором просил исключить его из состава ответчиков, поскольку денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ получены ООО «Дархис», а не физическим лицом.

При изложенных обстоятельствах, с учётом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третье лицо Староверова С.В. в судебном заседании не присутствовала, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

Пунктом 2 той же статьи установлено, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определённой сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон

На основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ганичевым Ф.Б. и ответчиком ООО «Дархис» в лице директора Староверова А.А. был заключен договор займа посредством оформления расписки, согласно которой сумма займа составила <данные изъяты> и <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец передал сумму займа ответчику ООО «Дархис» в полном объёме, а ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства в указанный срок не вернул, в связи с чем у него образовалась задолженность. Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела представителем ответчика ООО «Дархис» не отрицались, кроме того до настоящего времени расписка находится у кредитора, что также подтверждает доводы стороны истца о том, что обязательства не прекращены, должник свои обязательства по договору займа не выполнил.

На день рассмотрения дела судом сумма основного долга по договору займа ответчиком не погашена, составляет <данные изъяты>.

Согласно представленному истцом расчёту сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Расчёт, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, контррасчёт ответчиком суду не представлен.

Доказательств уплаты задолженности и заключённых между истцом и заёмщиком соглашений о расторжении договора займа и о прекращении ранее возникших из него обязательств способами, предусмотренными главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в дело не представлено, и такие обстоятельства судом не установлены.

Исходя из размера заявленных требований, отсутствия доказательств уплаты ответчиком задолженности, принимая во внимание, что обязательства, вытекающие из договора займа, между сторонами не исполнены и не прекращены, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> и суммы, эквивалентной <данные изъяты> в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения решения суда, в размере <данные изъяты>, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, поскольку они основаны на законе – ст.ст. 309, 317, 395, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждены материалами дела.

Надлежащим ответчиком по данному делу является ООО «Дархис», поскольку из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что денежные средства у Ганичева Ф.Б. Староверов А.А. брал как директор ООО «Дархис», действуя на основании устава, для пополнения оборотных средств предприятия. Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что Староверов А.А. является директором ООО «Дархис» и имеет право действовать от имени общества без доверенности.

Ввиду того, что судебное решение состоялось в пользу Ганичева Ф.Б., с ООО «Дархис» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Кроме того, в связи с увеличением истцом требований с ответчика ООО «Дархис» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела судом в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ганичева Ф. Б. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дархис» в пользу Ганичева Ф. Б. основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и сумму, эквивалентную <данные изъяты> в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения решения суда, в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении иска к Староверову А. АлексА.у отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дархис» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 ноября 2014 года.