Решение по делу № 2-200/2018 от 10.01.2018

Дело № 2-200/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Волжск 20 февраля 2018 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Щекочихиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пронина А. А.овича к Акционерному обществу «Страховое общество «Талисман»о взыскании неустойки и судебных издержек,

установил:

Пронин А.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что он является собственником автомобиля «CHERY А13», государственный регистрационный знак №.

10 февраля 2017 года около 16 часов 40 минут на 114 км автодороги Йошкар-Ола-Зеленодольск водитель транспортного средства «KIA CERATO», государственный регистрационный знак №, Архипов А. С., нарушил п.п.9.10, 9.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомашиной «CHERY А13», государственный регистрационный знак №

В отношении водителя ФИО было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, он был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.

В результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Пассажир автомашины «CHERY А13», государственный регистрационный знак №, Пикулова С.Ш. получила телесные повреждения.

13 февраля 2017 года истцом было заявлено о наступлении страхового случая в страховую компанию АО «СО «Талисман», в которой согласно полиса ОСАГО ЕЕЕ № застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, ФИО. 17 февраля 2017 года по направлению страховой компании был проведен осмотр транспортного средства. Страховой выплаты не последовало, мотивированного отказа истец также не получал. Последний день для страховой выплаты – 7 марта 2017 года.

Истцом было организовано проведение независимой экспертизы.

28 марта 2017 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести выплату страховой суммы в размере 187800 рублей, неустойки в размере 42588 рублей, расходов на эвакуатор в размере 2800 рублей, расходов на экспертное заключение в размере 15000 рублей, морального вреда в размере 5000 рублей. Страховой выплаты не последовало.

Решением Волжского городского суда РМЭ от 13 июля 2017 года исковые требования Пронина А.А. к АО «СО «Талисман» по гражданскому делу №2-1055/2017 год были удовлетворены. С АО «СО «Талисман» в пользу Пронина А.А. взыскано страховое возмещение в размере 106315,88 руб., штраф в размере 25000 руб., расходы за проведенную экспертизу в размере 15000 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, почтовые расходы по отправлению претензии в размере 104,60 руб.

В соответствии с.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом исчислена неустойка в размере 244526,52 руб. исходя из расчета: 106315,88 (страховое возмещение) х 1% х 230 дней (с 8 марта 2017 года (дата, когда должна была быть произведена страховая выплата) по 24 октября 2017 года (дата страховой выплаты).

Пронин А.А. просит суд взыскать с АО «СО «Талисман» неустойку в размере 244526,52 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1200 рублей.

Истец Пронин А.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Соколова А.Р. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, суду пояснил соответствующее изложенному в иске.

Представитель ответчика АО СО «Талисман» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Архипов А.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

Согласно ст.1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что Пронин А.А. является собственником автомобиля «CHERY А13», государственный регистрационный знак №.

10 февраля 2017 года около 16 часов 40 минут на 114 км автодороги Йошкар-Ола-Зеленодольск водитель транспортного средства «KIA CERATO», государственный регистрационный знак №/16, Архипов А. С., нарушил п.п.9.10, 9.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомашиной «CHERY А13», государственный регистрационный знак №.

Статья 935 ГК РФ предусматривает, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 14.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что автогражданская ответственность виновника ДТП Архипова А.С.на момент совершения ДТП 8 июня 2017 года, была застрахована в АО «СО «Талисман» полис ЕЕЕ №.

28 марта 2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести выплату страховой суммы в размере 187800 рублей, неустойки в размере 42588 рублей, расходов на эвакуатор в размере 2800 рублей, расходов на экспертное заключение в размере 15000 рублей, морального вреда в размере 5000 рублей. Страховой выплаты не последовало.

Решением Волжского городского суда РМЭ от 13 июля 2017 года исковые требования Пронина А.А. к АО «СО «Талисман» по гражданскому делу №2-1055/2017 год были удовлетворены. С АО «СО «Талисман» в пользу Пронина А. А.овича взыскано страховое возмещение в размере 106 315 руб.88 коп., штраф в размере 25000 руб., расходы за проведенную экспертизу в размере 15000 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, почтовые расходы по отправлению претензии в размере 104 руб.60 коп.

В соответствии с частями 1-3 ст.16.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п.78. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Суд считает, что в соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за затягивание выплаты. Представленный истцом расчет неустойки суд признает верным 244526,52 руб. исходя из расчета: 106315,88 (страховое возмещение) х 1% х 230 дней (с 8 марта 2017 года (дата, когда должна была быть произведена страховая выплата) по 24 октября 2017 года(дата страховой выплаты).

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В своем отзыве на исковое заявление ответчик просил применить к рассматриваемым правоотношениям ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В данном случае суд считает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и усматривает основания для применения ст.333ГК РФ, и снижения неустойки до 65000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, а ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований истца в местный бюджет в размере 2150 руб.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ст.88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что Пронин А.А. понес расходы на оформление доверенности в размере 1200 рублей. Поэтому с ответчика следует взыскать в пользу Пронина А.А. за оформление доверенности 1200 руб.

Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований. Иных требований, иных доказательств, кроме изложенного выше, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в пользу Пронина А. А.овича неустойку в размере 65000 рублей; расходы на оформление доверенности в размере 1200 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в доход бюджета городского округа «Город Волжск» государственную пошлину в размере 2150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Тукманова Л.И.

В окончательной форме решение принято 22 февраля 2018 года.