Решение по делу № 1-213/2021 от 08.10.2021

Дело № 1-213/2021

УИД: 66RS0036-01-2021-001573-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 ноября 2021 года. Город Кушва.

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Пшонки О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчаровой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя Ступиной Е.А.,

защитника Гогуновой В.С.,

а также с участием подсудимого Кабирова Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

КАБИРОВА Бориса Мустафьевича, <данные изъяты> судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кабиров Б.М., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Кушва Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области от 17.05.2021, вступившим в законную силу 28.05.2021, Кабиров Б.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. С учетом положений ст. 4.6 названного Кодекса он считается лицом, подвергнутым административному наказанию сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в 17:00, Кабиров Б.М., находясь в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, где в 17:15 был остановлен около дома № указанной улицы сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кушвинский». Кабиров Б.М., находившийся за рулем указанного транспортного средства, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от его управления. В связи с наличием у него запаха алкоголя изо рта ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор PRO-100 touch», на что Кабиров Б.М., находясь в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кушвинский», расположенном около дома № по <адрес>, отазался, о чем имеется запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кабирову Б.М. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился и, находясь в кабинете медицинского освидетельствования ГАУЗ СО «ЦГБ г. Кушва», расположенной по ул. Кузьмина, 48, при помощи анализатора концентрации паров эталона в выдыхаемом воздухе Динго Е-200, Динго Е-200 (В) с заводским № IRK560013, проведено медицинское освидетельствование Кабирова Б.М. на состояние опьянения, о чем составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, который им не оспаривался. Согласно результатам медицинского освидетельствования у Кабирова Б.М. зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,805 мг/л, таким образом, установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Кабиров Б.М. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия Кабирова Б.М. по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является активное способствование расследованию преступления, которое состоит в активных действиях Кабирова М.С., направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и выражается в том, что до возбуждения уголовного дела он давал объяснения, в которых подробно изложил обстоятельства совершения им преступления /л.д. 31/, в последующем добровольно давал правдивые и полные показания, в которых рассказал о деталях преступления, не пытаясь изменить их в свою пользу и ввести, тем самым, в заблуждение орган дознания, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья, смерть его супруги.

Иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Оснований полагать, что преступление совершено подсудимым в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п. «д» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), как заявляет об этом защитник, не имеется.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Кабиров М.Б. имеет постоянное место жительства /л.д. 72/, не судим /л.д. 75/, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался /л.д. 84/, на учете у врача-психиатра, нарколога, инфекциониста, а также в Противотуберкулезном диспансере г. Кушвы не состоит /л.д. 87-88, 90/, по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно /л.д. 100-101/.

Также при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый является пенсионером /л.д. 85/, единственным источником его дохода является пенсия в размере 16 000 рублей, при этом он имеет кредитные обязательства, взятые в связи с необходимостью уплаты административного штрафа /л.д. 97-99/.

При таких обстоятельствах суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности Кабирова Б.М. и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Назначение более мягкого вида наказания - штрафа суд находит нецелесообразным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости в связи с имущественным положением подсудимого.

Совершенное Кабировым Б.М. преступление само по себе относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления и данными о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак О 043 МЕ 96 регион, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовного – процессуального кодекса Российской Федерации следует оставить подсудимому Кабирову Б.М. как законному владельцу;

- СD-R диск с видеозаписью на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует хранить при уголовном деле.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КАБИРОВА Бориса Мустафьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Меру пресечения Кабирову Б.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – оставить подсудимому Кабирову Б.М.; СD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки с Кабирова Б.М. не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Разъяснить, что в силу ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ и лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Кушвинский городской суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья Пшонка О.А.