Решение по делу № 2а-845/2021 от 07.12.2021

Дело №2а-845/2021

74RS0019-01-2021-001266-23

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м       Р о с с и й с к о й       Ф е д е р а ц и и

29 декабря 2021 года      г. Касли

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего Тропыневой Н.М.,

при секретаре Корнауховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Ярославцевой Ю.Т., УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Ярославцевой Ю.Т., УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Каслинского ГОСП Челябинской области Ярославцевой Ю.Т., выразившиеся в не вынесении постановления о временно ограничении права выезда должника за переделы РФ в срок со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать судебного пристава-исполнителя Каслинского ГОСП Ярославцеву Ю.Т. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации, проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование административного иска указано на то, что в адрес Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ЛОМ в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ярославцевой Ю.Т. Денежные средства по исполнительному производству на счета АО «ОТП Банк» не поступали. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.

Представитель административного истца Акционерного общества «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела, об отложении дела слушанием не просил.

В судебное заседание административный ответчик Ярославцева Ю.Т. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Письменно просила отказать в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель административных ответчиков - УФССП по Челябинской области и Каслинского ГОСП УФССП по Челябинской области - заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Долгаева А.Е., действующая на основании доверенности и удостоверения, заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Предоставила суду отзыв на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо ЛОМ в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителя административных ответчиков Долгаеву А.Е., исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям.

В силу ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах»судебный пристав - исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом «Об исполнительном производстве» принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Одним из таких оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 настоящей статьи закона, является отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЛОМ, поступившего в Каслинский городской отдел судебных приставов, судебным приставом-исполнителем Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Ярославцевой Ю.Т. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 41 868 рублей 07 копеек.

Из исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Ярославцевой Ю.Т. направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, а также в банки и иные кредитные организации.

Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ, полученной из УГИБДД МВД России по Челябинской области за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ, полученной от операторов связи (<данные изъяты>), сведения в отношении должника отсутствуют.

Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ, полученной из Управления Росреестра Челябинской области за должником зарегистрировано недвижимое имущество - 1/2 часть жилого дома и земельного участка, расположенный по адресу <адрес>, в следствие этого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного имущества. Обратить взыскание на данное имущество невозможно в соответствии со ст.446 ГПК РФ.

Согласно информации, полученной ДД.ММ.ГГГГ из ФНС России, сведения в отношении должника отсутствуют.

Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ из ФОМС: ЛОМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <данные изъяты>

Согласно информации, полученной из ОПФР - не найдено сведений о пенсиях и выплатах по данному физическому лицу в базе данных ПФР, место получения дохода - отсутствует.

Согласно информации, полученной из АО «Почта Банк» на имя должника открыт счет, вследствие этого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на этом счете. Денежные средства со счета, открытого в АО «Почта Банк» на депозитный счет Каслинского ГОСП не поступали, в связи с их отсутствием.

Согласно, полученной информации из <данные изъяты> на имя должника открыт счет, вследствие этого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на этом счете. На депозитный счет <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступали денежные средства списанные со счета, открытого в <данные изъяты> в размере 12,66 рублей. Данные денежные средства были распределены и перечислены взыскателю АО ОТА Банк на счет.

Согласно информации, полученной из ООО «ХКФ БАНК» на имя должника открыт счет, вследствие этого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на этом счете. Денежные средства со счета, открытого в ООО «<данные изъяты>» на депозитный счет <данные изъяты> не поступали, в связи с их отсутствием.

Установлено, что по иным банкам и кредитным организациям поступили сведения об отсутствии счетов, принадлежащих должнику ЛОМ

Согласно информации, полученной из УФМС по Челябинской области <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, по данному адресу зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ, полученной из Комитета по делам ЗАГС <адрес> должник ЛОМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировала брак ДД.ММ.ГГГГ, запись акта №, супруг ЛИБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сведения о смерти, в смене фамилии, имя и отчества, о расторжении брака в отношении должника отсутствуют.

Также в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проверено имущественное положение супруга должника ЛИБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который явлется должником в Каслинском ГОСП, имущество, подлежащее выделению доли совместно нажитого имущества не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ЛОМ вынесены постановления об ограничение права выезда за пределы РФ сроком на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был совершен выход по адресу регистрации должника ЛОМ по адресу: <адрес> в результате которого установлено, что должник по данному адресу проживает с супругом и несовершеннолетними детьми. В настоящее время не работает, живут на детское пособие и случайные заработки супруга.

ДД.ММ.ГГГГсудебным приставом-исполнителем был совершен выход по адресу регистрации должника ЛОМ по адресу: <адрес> в результате которого установлено, что должник ЛОМ Проживает по данному адресу, имущество, подлежащее аресту не выявлено, в настоящее время не работает, живет на случайные доходы супруга.

Согласно п.2,3 ч.5 ст.65 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим иные требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника, а также его имущества по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В материалах исполнительного производства, копии которого представлены в материалы настоящего дела, а оригиналы обозрены судом в судебном заседании, описан комплекс мер, принятых судебными приставами-исполнителями Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области, направленных на установление имущественного положения должника ЛОМ, составление акта осмотра места жительства, направление запросов в кредитные учреждения, о наличии транспортных средств, недвижимого имущества, в налоговые органы, органы пенсионного фонда. Указанные меры в их совокупности суд считает направленными на надлежащее исполнение исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Каких-либо доказательств наличия у должника ЛОМ имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание судебным приставом-исполнителем и не обращено, административным истцом не представлено. В настоящее время исполнительное производство не окончено, возможность получить денежные средства не утрачена.

Пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г.              №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» содержит разъяснение, согласно которому заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, подлежит удовлетворению в случае, если будет установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Исходя из положений ч.ч.9, 10 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Поскольку в настоящем случае предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения заявленных требований, не имеется, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.175,179,180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Ярославцевой Ю.Т., УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: Тропынева Н.М.