Решение по делу № 12-51/2019 от 10.06.2019

Дело № 12-51/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Курганинск       25 июня 2019 г.

Краснодарского края

Судья Курганинского районного суда Краснодарского края Яконов В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Соколова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соколова Юрия Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 168 Курганинского района Краснодарского края от 28.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 168 Курганинского района Краснодарского края от 28.05.2019 Соколов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Данное постановление лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Соколов Ю.А. обжаловал в Курганинский районный суд Краснодарского края по тем основаниям, что постановление вынесено с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья дал неверную оценку обстоятельствам дела. В судебном заседании первой инстанции вину в инкриминируемом ему административном правонарушении он не признал, как и не был согласен при составлении протокола об административном правонарушении, так как он не причинял ФИО2 телесных повреждений. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства совершённого правонарушения, в показаниях свидетелей имеются противоречия, которые не были устранены мировым судьёй при рассмотрении дела. Просит обратить внимание на показания эксперта, который в судебном заседании указал, что телесные повреждения расположены в доступном месте для причинения собственной рукой. Считает, что постановление мировым судьёй вынесено не законно, без исследования всех имеющихся доказательств. Просит постановление отменить и прекратить в отношении него производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании апелляционной инстанции лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Соколов Ю.А. доводы жалобы поддержал, указав, что телесных повреждений ФИО2 не причинял, о чём пояснял при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании первой инстанции. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, что не препятствует рассмотрению жалобы в её отсутствие.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья апелляционной инстанции считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, и дело возвратить на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтёки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли, в частности, щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинной связью между ними. В составе правонарушения закон альтернативно указывает два вида действий - побои и иные насильственные действия, и, если побои характеризуются многократным нанесением ударов, то к иным насильственным действиям относится причинение боли любым другим способом. Независимо от характера действий лица, привлекаемого к административной ответственности, непременным признаком состава административного правонарушения является наличие последствия в виде физической боли потерпевшего.

Как усматривается из материалов дела, 14 марта 2019 г. около 09.00 часов в <адрес>», на площадке 1 этажа подъезда №, Соколов Ю.А. причинил ФИО2 телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Рассматривая дело по существу, мировой судья пришёл к выводу о виновности Соколова Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Признавая Соколова Ю.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, мировой судья не указал в своём постановлении, какие обстоятельства были им установлены при рассмотрении данного административного дела, в том числе время, место, лица, ссылаясь лишь на то, что из материалов дела об административном производстве следует факт причинения повреждений. При этом, не установив деяния Соколова Ю.А. в виде причинения телесных повреждений ФИО2, а именно кровоподтёков правого плеча, и их относимость к действиям, причинившим физическую боль, наличие состава административного правонарушения в деянии Соколова Ю.А., не указав установленную им ответственность, то есть норму, согласно которой КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за установленные деяния.

При квалификации действий лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, не требуется установления факта причинения видимых телесных повреждений. Исходя из диспозиции указанной нормы, необходимо установить факт причинения физической боли и отсутствие последствий, перечисленных в ст. 115 УК РФ, а также отсутствие признаков уголовно наказуемого деяния, что является объективной стороной правонарушения.

В обжалуемом постановлении и в протоколе по делу об административном правонарушении не установлена в действиях Соколова Ю.А. объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно была ли причинена потерпевшей физическая боль, отсутствие последствий, перечисленных в ст. 115 УК РФ, а также отсутствие признаков уголовно наказуемого деяния.

Представленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, доказательства, действительно в достаточной мере свидетельствуют о конфликте, возникшем 14.03.2019 в 09.00 часов между ФИО2 и Соколовым Ю.А.

Вместе с тем, доказательства, достоверно свидетельствующие о получении ФИО2 в результате этих действий физической боли, суду не представлены.

Следовательно, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Привлекая Соколова Ю.А. к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, в обоснование данного вывода сослался на заключение эксперта № 126/2019 от 20.03.2019.

Вместе с тем на основании требований п. п. 66, 67 Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 12 мая 2010 года № 346н «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации», медицинское обследование живого лица начинается с его опроса о конкретных обстоятельствах дела, послуживших поводом для назначения экспертизы, и о жалобах на состояние здоровья на момент проведения обследования. В случае, когда отсутствует возможность обследовать лицо, в отношении которого назначена экспертиза, ее проводят по материалам дела и оригиналам медицинских документов, предоставленным в распоряжение эксперта органом или лицом, назначившим экспертизу. Представленные на экспертизу медицинские документы должны содержать исчерпывающие данные об объёме причинённых повреждений и течении патологического процесса, а также иные сведения, имеющие значение для проведения экспертизы.

Из материалов дела следует, что потерпевшая ФИО2 присутствовала при проведении экспертизы. При этом из исследовательской части заключения не следует, что у обследуемой имеются жалобы, связанные с физической болью.

В судебном акте, а также в протоколе об административном правонарушении отсутствует описание объективной стороны вменяемого Соколову Ю.А. административного правонарушения. Судом первой инстанции не установлено и в постановлении не приведено, в чём выразилось причинение телесных повреждений, какие последствия повлекли для потерпевшей, что является юридически значимым обстоятельством при квалификации действий виновного лица по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, следует, что по делу не установлена объективная сторона правонарушения, а также, какие последствия для здоровья ФИО2 наступили в результате действий Соколова Ю.А. Между тем, от установления данных обстоятельств зависит квалификация действий Соколова Ю.А.

Кроме того в письменных объяснениях свидетели ФИО3 и ФИО4 указывают на то, что Соколов Ю.А. телесных повреждений ФИО2 не причинял.

Однако указанные лица как свидетели не допрашивались судьей и их показания в качестве свидетельских не анализировались исходя из совокупности иных установленных доказательств. Ссылка в постановлении на оглашение их объяснений и не принятие в качестве доказательств невиновности доводов Соколова Ю.А., без сопоставления с иными заслуживающими внимание доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ФИО5 формальна.

Так же из материалов дела об административном правонарушении следует, что имеются противоречия между показаниями свидетелей ФИО5, ФИО1, ФИО6 Данные обстоятельства при рассмотрении дела мировым судьёй должным образом не исследовались и им оценка в постановлении дана не была. Не выяснялся вопрос о причинах невозможности вызвать полицию с телефона свидетеля ФИО7 со слов которой она в момент происшествия присутствовала и находилось с потерпевшей рядом.

Учитывая изложенное, вывод мирового судьи о доказанности совершения Соколовым Ю.А. правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ является преждевременным, сделанным без установления всех имеющих значение по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку при рассмотрении дела мировым судьёй допущено нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и двухлетний срок давности привлечения Соколова Ю.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истёк, постановление мирового судьи судебного участка № 168 Курганинского района от 28.05.2019 подлежит отмене, а дело - направлению мировому судье судебного участка № 168 Курганинского района на новое рассмотрение. Доводы жалобы Соколова Ю.А. при новом рассмотрении подлежат дополнительной проверке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 168 Курганинского района Краснодарского края от 28.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Соколова Юрия Александровича - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 168 Курганинского района Краснодарского края.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в порядке, установленном статьями 30.9 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья        В.В. Яконов