Решение по делу № 33-14315/2019 от 21.05.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-14315/2019 Судья: Писарева А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Игнатьевой О.С.
судей	Мирошниковой Е.Н. Луковицкой Т.А.
при секретаре	Кузнецовой К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июля 2019 года гражданское дело № 2-87/19 по апелляционной жалобе Каткова Сергея Юрьевича на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2019 года по иску Каткова Сергея Юрьевича к администрации Приморского района Санкт-Петербурга об установлении факта принятия наследства, признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой О.С., выслушав объяснения истца, третьего лица Каткова Е.Ю., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика – Москаленко С.А., действующего по доверенности, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Катков С.Ю. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к администрации Приморского района Санкт-Петербурга об установлении факта принятии наследства после А.Л.И., умершей <дата>, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

В обоснование иска Катков С.Ю. указал, что является племянником А.Л.И., умершей <дата> С заявлением о принятии наследства истец в установленный законом срок не обращался, однако фактически принял наследство: пользуется спорной квартирой, несёт бремя её содержания, сделал в квартире необходимый ремонт, в том числе поменял линолеум.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15.01.2019 г. в удовлетворении исковых требований Каткова С.Ю. отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение при его принятии норм материального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает необходимым проверить законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые силу статей 1,2,9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Катков С.Ю. и К.Е.Ю. являются племянниками А.Л.И. (л.д.15-20, 23-26, 45-46).

А.Л.И. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.10-14).

<дата> А.Л.И. умерла (л.д.21-22).

В подтверждение заявленных требований Катков С.Ю. представил копии квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>, за период с апреля 2017 года по октябрь 2018 г., чеки на приобретение строительных материалов, чеки на оплату захоронения А.Л.И., чеки об оплате пребывания А.Л.И. в медицинском учреждении (л.д.27-30, 51-52, 57, 62, 73).

В материалы дела также был представлен акт от 10.04.2018 г., составленный Санкт-Петербургским ГКУ «Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга», ООО «ЖКС №4 Приморского района Санкт-Петербурга» обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В акте указано, что на момент обследования доступ предоставлен не был. Со слов соседей, дверь в квартиру №... был вскрыта около шести месяцев назад работниками МЧС для госпитализации собственника квартиры А.Л.И., после этого соседи проживающих в квартире лиц не видели, из почтового ящика регулярно неустановленными лицами вынимается корреспонденция (л.д.55,60,65).

Допрошенная в суде первой инстанции свидетель Т.И.В. показала, что проживает совместно с истцом на Социалистической улице, ей была знакома умершая А.Л.И., свидетель ухаживала за ней, в спорной квартире истец и она не проживали, ключа от квартиры не было.

В подтверждение юридически значимых обстоятельств истцом были представлены его пояснения и письменные доказательства о приобретении строительных материалов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу об отсутствии достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о принятии истцом наследства после смерти А.Л.И., в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, считает их правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учётом взаимной связи собранных по данному делу доказательств, из которых не следует, что строительные материалы были приобретены для ремонта в спорной квартире, учитывая, что адрес доставки из них не усматривается, а приобретение осуществлялось в магазинах, расположенных вдали от адреса спорной квартиры, принимая во внимание свидетельские показания, а также сведения, предоставленные управляющей компанией, из которых следует, что в спорной квартире после смерти А.Л.И. никто не проживал, учитывая, что квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг за шестимесячный период после смерти наследодателя были оплачены за пределами срока принятия наследства уже в 2018 году, судебная коллегия соглашается с выводами суда, что истцом достаточных доказательств в подтверждение факта принятия наследства, позволяющих прийти к выводу, что в течение шести месяцев с момента открытия наследства истец действительно совершал действия, направленные на фактическое принятие наследства, представлено не было.

Совершение действий по оплате жилищно-коммунальных услуг за пределами срока, установленного для принятия наследства, не имеет юридического значения.

Оценка доказательств по делу была произведена судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ с учётом принципов относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отразил в решении. Несогласие с оценкой принятых судом доказательств не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают наличие предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каткова Сергея Юрьевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: