Решение по делу № 1-4/2015 (1-100/2014;) от 24.10.2014

Дело № 1-4/2015 (№1-3/2015)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ола                                      26 марта 2015 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Корнеева П.М.,

при секретаре Анохиной В.С.,

с участием частных обвинителей (потерпевших) ФИО1 и ФИО2, их представителя – адвоката Шпак Д.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ., доверенность серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. на представление интересов ФИО2, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. на представление интересов ФИО1,

подсудимого Мамасалиева М.К., его защитника - адвоката Антощенко Ю.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда в п.Ола, ул.Советская, 32 уголовное дело частного обвинения в отношении

Мамасалиева М. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 17.02.2014г. приговором мирового судьи судебного участка №5 г.Магадана Магаданской области по ч.1 ст.167 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов (наказание отбыто 20.05.2014г.),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.116 ч.1, ст.116 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мамасалиев М.К. нанес побои ФИО1, причинившие последней физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Помимо этого, Мамасалиев М.К. нанес побои ФИО2, причинившие последнему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Преступления Мамасалиевым М.К. были совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ после работы около 17 часов 10 минут ФИО1 пришла в офис <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где стала требовать у директора указанного общества Мамасалиева М.К. вернуть ей деньги в размере <данные изъяты>, за невыполненную работу по установке в ее квартире окна в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ее мужем ФИО2 и Мамасалиевым М.К. договора. Мамасалиев М.К. в ответ на требования ФИО1 вернуть деньги пояснил, что деньги возвращать не будет, поскольку рабочие уже поехали к ним домой устанавливать окно. Однако ФИО1 последнему не поверила и настаивала на возврате денежных средств. Во время разговора с Мамасалиевым М.К. ФИО1 сидела на стуле, в какой-то момент неожиданно для последней, Мамасалиев подбежал к ней и левой рукой схватил сзади за воротник одетой на ней одежды, при этом приподнял ее со стула и кулаком правой руки нанес один удар по лицу, в область верхней губы слева, отчего она испытала сильную физическую боль. Далее Мамасалиев М.К. продолжая держать ФИО1 сзади за воротник одетой на ней одежды, стал выталкивать ее к выходу из помещения офиса, при этом кулаком правой руки нанес ей один удар в область грудной клетки слева, от чего она испытала сильную физическую боль. Затем Мамасалиев М.К. двумя руками начал хватать ФИО1 за обе руки в области предплечий и грубо с силой вытолкнул из помещения офиса на улицу. Испытав сильную физическую боль, унижение она заплакала, и около 17 час. 14 мин. по телефону позвонила своему супругу ФИО2 и сообщила, что Мамасалиев ее избил, также спросила, приезжали ли к ним домой устанавливать окно рабочие, муж ответил, что никто не приезжал и сказал, что сейчас приедет за ней.

Примерно около 17 час. 16 мин. этого же числа к офису <данные изъяты> расположенному по вышеуказанному адресу на автомобиле <данные изъяты> приехал муж ФИО1 - ФИО2, и они вместе попытались зайти в помещение <данные изъяты>, однако двери были закрыты. ФИО2 с силой потянул ручку входной двери, и дверь вывалилась из дверного проема, после чего они зашли в помещение офиса, навстречу к ним выбежал Мамасалиев М.К., который кричал, что они сломали ему входную дверь, и с кулаками набросился на ФИО2, при этом нанес последнему один удар кулаком правой руки в лицо, в область губы слева, отчего он испытал сильную физическую боль. ФИО2 защищаясь от ударов наносимых Мамасалиевым, пытался перехватить руки последнего, однако начал задыхаться, поскольку недавно перенес операцию на сердце, и от очередного удара нанесенного Мамасалиевым в лицо кулаком упал на пол, при этом испытал физическую боль. Лежа на полу, на спине, видя перед собой агрессивно настроенного Мамасалиева М.К. и осознавая, что последний не остановится и продолжит избивать его, нащупал под собой метлу с алюминиевой ручкой, которой нанес Мамасалиеву М.К. один удар по плечу, после чего последний убежал в глубь помещения офиса при этом кричал, что сейчас разобьет автомобиль ФИО2, который был припаркован на улице возле офиса. В это время ФИО1 помогла своему мужу встать с пола, они вышли на улицу и направились к своему автомобилю, чтобы уехать. В машине ФИО1 пыталась дозвониться в полицию. В это время они увидели, что Мамасалиев М.К. выбежал из офиса, в руках у него была черная резиновая палка длиной около 70 см., похожая на полицейскую дубинку, и он бежит по направлению к ним. ФИО2 начал отъезжать, но автомобиль наехал колесом на бордюр, в результате чего было пробито колесо, и он был вынужден остановить машину. Мамасалиев М.К. бежал к машине, ФИО2 понял, что Мамасалиев хочет реализовать высказанную ранее угрозу, а именно разбить его автомобиль. ФИО2 и ФИО1 вышли из машины, в это время подбежавший к машине Мамасалиев М.К., нанес один удар имеющейся у него в руках резиновой палкой по ее левой задней стойке, также нанес указанной дубинкой несколько ударов ФИО2 по голове, груди и спине, отчего последний испытал сильную физическую боль. Пытаясь уклониться от ударов наносимых Мамасалиевым, ФИО2 удалось перехватить указанную палку, и повалить Мамасалиева на землю. Затем ФИО1 помогла подняться своему мужу с земли, и они отошли к своему автомобилю, а Мамасалиев М.К. поднявшись с земли, направился к себе в офис, в это время подъехали сотрудники полиции, было это примерно в 17 час. 23 мин.

В судебном заседании подсудимый Мамасалиев М.К. свою вину в совершении преступлений в отношении ФИО1 и ФИО2 не признал и пояснил, что он является директором <данные изъяты>, которое занимается установкой окон. ДД.ММ.ГГГГ им как директором указанного общества был заключен договор с ФИО2 на демонтаж старого и установку нового окна ПВХ в <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. он находился на своем рабочем месте в офисе <данные изъяты> расположенном в здании Автовокзала в <адрес>. Примерно около 17 часов к нему в кабинет забежала ФИО1, которая была агрессивно настроена и стала требовать возврата денег по договору, на что он ей ответил, что рабочие выехали к ней домой для установки окна. Однако последняя, не обращая на его слова внимания, подошла к его рабочему столу, за которыми он в это время находился, и несколько раз с силой ударила рукой по крышке его ноутбука, после чего смахнула рукой находящиеся на столе канцелярские принадлежности, рассыпав их по полу. Он чтобы успокоить ФИО1 предложил ей выйти из кабинета, при этом взял ее за шиворот одежды сзади и попытался сопроводить к входной двери. При этом ФИО1 продолжая вести себя агрессивно, начала наносить ему удары ладонями по лицу, а также ногтями царапала ему лицо и шею, от чего он испытывал сильную физическую боль, также ФИО1 разорвала одетую на нем футболку. Но, не смотря на это, ему удалось вывести ФИО1 на улицу и закрыть за ней на замок дверь. Никаких ударов ФИО1 он при этом не наносил.

Спустя несколько минут, когда он находился у себя в офисе, то услышал звук выбиваемой входной двери, выйдя в коридор, он увидел там ФИО1 со своим мужем ФИО2, который подбежал к нему и стал наносить имеющейся у него в руках деревянной палкой удары в область головы, попал в бровь, рассек ее, попал по левому уху, в общей сложности ФИО2 нанес ему не менее 3 ударов. Чтобы остановить агрессию со стороны ФИО2 он нанес ему один удар кулаком, попал, кажется в лицо, в результате данного удара ФИО2 сел на пол и успокоился, он хотел поговорить с ним, а именно выяснить, как он собирается возмещать ущерб за выломанную дверь и поврежденное его супругой имущество, на, что ФИО2 сказал, что ничего возмещать не будет, тогда он сказал, что повредит их машину. В это время к нему подошла ФИО1, и вновь стала царапать его ногтями, от ее действий он испытал физическую боль и унижение. Затем ФИО2 и его жена вышли из помещения офиса на улицу и попытались уехать, он взяв в руки резиновый шланг вышел следом за ними. На улице он увидел как ФИО2 отъезжает от его офиса, однако по пути он на что-то наехал и повредил колесо, он подбежал к машине, но ни каких ударов по ней не наносил, из машины вышел ФИО2, он запнулся и упал на землю, ФИО2 упал сверху на него, они немного поборолись, ударов во время борьбы никто никому не наносил. Затем он встал и ушел к себе в офис, вскоре приехали сотрудники милиции, которые начали разбираться в произошедшей ситуации.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, частный обвинитель (потерпевшая) ФИО1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ. после работы примерно коло 17 час. 10 мин. она пришла в офис <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>, в здании Автовокзала, где у директора указанного общества Мамасалиева М.К. стала требовать вернуть деньги в сумме <данные изъяты>, за невыполненную по ранее заключенному ее мужем ФИО2 договору работу по установке окна. Мамасалиев пояснил ей, что деньги им не вернет, поскольку к ним домой для установки окна выехали рабочие. Она не поверила Мамасалиеву и настаивала на возврате денег. Во время разговора с Мамасалиевым она сидела на стуле, вдруг неожиданно для нее Мамасалиев подбежал к ней и левой рукой схватил ее сзади за воротник одетой на ней одежды и приподняв со стула, кулаком правой руки нанес ей один удар по лицу, в область верхней губы слева, от чего она испытала сильную физическую боль и унижение. Далее продолжая держать ее сзади за воротник одетой на ней одежды, Мамасалиев стал толкать ее к выходу из офиса, при этом кулаком правой руки ударил ее в область грудной клетки слева, причинив физическую боль. Затем двумя руками схватил ее за руки в области предплечий и вытолкнул из помещения офиса на улицу. Она при этом Мамасалиеву никаких повреждений не наносила. В результате указанных действий Мамасалиева она испытала сильную физическую боль, унижение и заплакала, стала звонить по телефону своему супругу ФИО2, чтобы сообщить о случившемся. Дозвонившись до супруга, рассказала, что Мамасалиев избил ее, а также спросила, приезжали ли к ним домой устанавливать окно рабочие, времени было около 17 час. 14 мин. Супруг пояснил, что никто не приезжал и сказал, что сейчас приедет за ней, и чтобы она его дождалась.

Через несколько минут к офису «Строймаг» на их автомобиле марки <данные изъяты> подъехал ее муж, и они попытались зайти в помещение данного офиса, однако двери были закрыты. Муж потянул с силой ручку двери, и дверь вывалилась из дверного проема, было заметно, что она была плохо закреплена и держалась на монтажной пене. Они вместе зашли в офис, навстречу к ним выбежал Мамасалиев, который кричал, что они сломали ему входную дверь, и с кулаками набросился на ее мужа, при этом наносил ему удары по лицу. Поскольку ее муж недавно перенес операцию на сердце, она увидела, что он начал задыхаться и под ударами, наносимыми Мамасалиевым кулаками, ее муж упал на пол, где нащупав метлу с алюминиевой палкой, с целью защититься от наносимых ударов ударил один раз Мамасалиева по плечу, после чего последний куда-то убежал при этом кричал: «Ты мне дверь сломал, тогда я тебе разобью машину, мужик ты попал, в зубах принесешь мне <данные изъяты>!». Она помогла мужу подняться с пола, и они вышли из помещения офиса на улицу. Муж сел в машину, завел двигатель, а она пыталась позвонить в полицию. В это время она увидела, что Мамасалиев выбежал из офиса, в руках у него была черная резиновая палка длиной 70 см., которой он, подбежав к машине начал наносить удары по ее левой задней стойке. Муж стал отъезжать, наехал колесом на бордюр и пробил колесо, поэтому был вынужден остановиться, и вышел из машины. В это время Мамасалиев бежал по направлению к ее мужу, муж пошел к нему на встречу, чтобы не дать разбить их машину. Подбежав к мужу, Мамасалиев нанес ему несколько ударов палкой по голове, телу и спине, муж пытался отнять у Мамасалиева палку, и как-то перехватив ее, повалил Мамасалиева на землю и удерживал его в таком положении. В это время она подбежала к ним и стала отводить мужа от Мамасалиева, поскольку опасалась, что последний, продолжит избивать мужа. Мамасалиев также поднялся с земли и пошел к себе в офис. В это время подъехали сотрудники полиции.

В этот же день они с мужем обратились в ОМВД России по Ольскому району с заявлением о привлечении Мамасалиева М.К. к уголовной ответственности за причинение им телесных повреждений.

10.09.2014г. она и ее муж по направлению сотрудника полиции прошли медицинское освидетельствование в ОГКУЗ «Магаданское областное бюро СМЭ» в ходе, которого у нее были выявлены кровоподтеки в области верхней губы слева, на грудной клетке слева и в области верхних конечностей.

Считает, что действиями Мамасалиева М.К. ей также причинен моральный вред, поскольку в момент избиения она испытала физические и нравственные страдания, а также унижение, поэтому просит взыскать с последнего компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Частный обвинитель (потерпевший) ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился у себя дома, примерно около 17 час. 14 мин. ему на телефон позвонила его супруга ФИО1 и сообщила, что она около офиса <данные изъяты> и ее избил директор данного общества Мамасалиев, также она спросила, приезжали ли к ним домой устанавливать окно рабочие, он ответил, что никто не приезжал и сказал, что сейчас приедет за ней.

Примерно около 17 час. 16 мин. на своем автомобиле <данные изъяты> он подъехал к офису <данные изъяты>. Жена была взволнована, растрепана, и они вместе попытались зайти в помещение <данные изъяты>, однако двери были закрыты, он с силой потянул ручку входной двери, и дверь вывалилась из дверного проема, после чего они зашли вовнутрь помещения, навстречу к ним выбежал Мамасалиев М.К., который кричал, что они сломали ему входную дверь, и с кулаками набросился на него, при этом нанес ему один удар кулаком правой руки в лицо в область губы слева, отчего он испытал сильную физическую боль. Защищаясь от ударов наносимых Мамасалиевым, он пытался перехватить руки последнего, однако начал задыхаться, поскольку недавно перенес операцию на сердце, и от очередного удара нанесенного Мамасалиевым в лицо кулаком упал на пол, при этом испытал физическую боль. Лежа на полу, на спине, видя перед собой агрессивно настроенного Мамасалиева М.К. и осознавая, что последний не остановится и продолжит применение к нему физического насилия, он нащупал под собой метлу с алюминиевой ручкой, которой нанес один удар по плечу Мамасалиева М.К., после чего последний убежал в глубь помещения офиса при этом кричал, что сейчас разобьет его автомобиль, который стоял на улице возле офиса. В это время жена помогла ему встать с пола, и они вышли на улицу и направились к своему автомобилю, чтобы уехать. В машине жена пыталась дозвониться в полицию. В это время они увидели, что Мамасалиев М.К. выбежал из офиса, в руках у него была черная резиновая палка длиной около 70 см., похожая на полицейскую дубинку, и он бежит по направлению к ним. Он начал отъезжать, но автомобиль наехал колесом на бордюр, и пробил колесо, поэтому он был вынужден остановить машину. Мамасалиев М.К. бежал к машине, он понял, что Мамасалиев хочет реализовать высказанную ранее угрозу, а именно разбить его автомобиль. Они с женой вышли из машины, в это время подбежавший к машине Мамасалиев М.К., нанес один удар имеющейся у него в руках резиновой палкой по ее левой задней стойке, а также несколько ударов ему по голове, груди и спине от которых он испытал сильную физическую боль. Пытаясь уклониться от ударов наносимых Мамасалиевым, ему удалось перехватить указанную палку, и повалить Мамасалиева на землю. Затем жена помогла ему подняться с земли, и они отошли к машине, а Мамасалиев М.К. поднявшись с земли, направился к себе в офис, в это время подъехали сотрудники полиции, было это примерно в 17 час. 23 мин.

В этот же день он с женой обратился в ОМВД России по Ольскому району с заявлением о привлечении Мамасалиева М.К. к уголовной ответственности за причинение им телесных повреждений.

10.09.2014г. он и его жена по направлению сотрудника полиции прошли медицинское освидетельствование в ОГКУЗ «Магаданское областное бюро СМЭ» в ходе, которого у него были выявлены ссадины и кровоподтеки на лице, кровоподтек на грудной клетке справа, кровоподтек на спине.

Считает, что действиями Мамасалиева М.К. ему также причинен моральный вред, поскольку в момент избиения он испытал физические и нравственные страдания, поэтому просит взыскать с последнего компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 дал показания, аналогичные показаниям, данным в судебном заседании в ходе допроса в качестве потерпевшего.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 дала показания аналогичные показаниям, данным в судебном заседании в ходе допроса в качестве потерпевшей.

Кроме показаний потерпевших и свидетелей судом исследовались представленные в материалы дела письменные доказательства.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебно-медицинского освидетельствования установлено, что у нее имелись: <данные изъяты>, которые вреда здоровью не причинили и образовались от воздействия тупых твердых предметов, давность их образования не противоречит дате, заявленной свидетельствуемой.

(том №1 л.д.58)

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебно-медицинского освидетельствования установлено, что у него имелись: ссадины и кровоподтеки на лице, кровоподтек на грудной клетке справа, кровоподтек на спине, которые вреда здоровью не причинили и образовались от воздействия тупых твердых предметов с ограниченной и удлиненной поверхностью, давность их образования не противоречит дате, заявленной свидетельствуемым.

(том №1 л.д.20)

Как следует из заявления ФИО1, адресованного начальнику ОМВД России по Ольскому району, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОМВД России по Ольскому району с заявлением о привлечении к уголовной ответственности руководителя <данные изъяты> Мамасалиева М.К., который ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 10 мин. в помещении своей фирмы по адресу <адрес>, на почве невыполнения с его стороны договорных обязательств, причинил ей телесные повреждения и физическую боль.

(том №1 л.д.46)

Как следует из заявления ФИО2, адресованного начальнику ОМВД России по Ольскому району, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в ОМВД России по Ольскому району с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Мамасалиева М.К., который ДД.ММ.ГГГГ. около 17 час. 30 мин. в помещении предприятия <данные изъяты> по адресу <адрес> причинил ему телесные повреждения и физическую боль.

(том №1 л.д.5)

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Ольскому району ФИО4 адресованного начальнику ОМВД России по Ольскому району ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 17 час. 21 мин. от гражданина, который не представился, поступило сообщение о том, что на автовокзале <адрес> происходит драка. На место был направлен наряд ГИБДД и ОВО.

(том № 1 л.д.44)

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Ольскому району ФИО4, следует, что в ОМВД России по Ольскому району на исполнении находится материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. по факту сообщения о драке в районе автовокзала <адрес>.

Также в ОМВД России по Ольскому району зарегистрирован материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО1 поступило заявление, в котором она просит привлечь к ответственности Мамасалиева М.К., за причиненные ей телесные повреждения и физическую боль на автовокзале <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Так как данные материалы относятся к одному и тому же событию, просит приобщить КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. к КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

(том №1 л.д.45)

Суд полагает необходимым положить в основу приговора перечисленные выше письменные доказательства, поскольку они получены в установленном законом порядке, содержат в себе сведения, относящиеся к делу, и признаются судом допустимыми.

Оценивая показания потерпевших ФИО1 и ФИО2, а также их же показания в качестве свидетелей, данные в суде, суд признает эти показания достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку изложенные показания последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой, так и с другими материалами дела (заявлениями ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, адресованными начальнику ОМВД России по Ольскому району, рапортами оперативного дежурного ОМВД России по Ольскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., актами судебно медицинского освидетельствования).

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что ранее работал у Мамасалиева М.К. в <данные изъяты>, отношения с последним дружеские, с ФИО2 и ФИО1 не знаком. Со слов работников <данные изъяты> ему стало известно, что в офисе указанного общества у Мамасалиева с кем-то был конфликт. Сам Мамасалиев ему об этом ничего не рассказывал, когда это было, то есть дату и время не знает. Знает также, что в ходе указанного конфликта была выломана входная дверь в офис. Позже, примерно через две недели после случившегося, он встречался с Мамасалиевым в <адрес>, последний ему ничего не рассказывал, но было видно, что он чем-то взволнован, никаких повреждений на лице и открытых участках тела у Мамасалиева он не видел. Мамасалиева может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, как вежливого, неконфликтного человека.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО3, суд приходит к выводу, что указанный свидетель очевидцем событий имевших место ДД.ММ.ГГГГ. не являлся, о событиях этого дня знает со слов третьих лиц, которые о деталях указанных событий конкретно ему ничего не сообщили, поэтому указанные показания не могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу, а учитываются только в части касающейся характеристики личности Мамасалиева М.К.

Показаниям подсудимого Мамасалиева М.К., данным в ходе судебного заседания, в части не признания им вины в совершении преступлений в отношении ФИО1 и ФИО2, суд относится критически, поскольку они опровергаются признанными судом достоверными и допустимыми доказательствами (показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО1, а также их же показаниями в качестве потерпевших, и другими материалами дела исследованными в судебном заседании), и расценивает эти показания подсудимого, как один из способов его защиты, поскольку оснований для оговора подсудимого потерпевшими, и свидетелями, судом не установлено.

Вместе с тем суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого Мамасалиева М.К. в той их части, в которой они не противоречат показаниям потерпевших и свидетелей.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что ФИО1 и ФИО2 являются супругами, следовательно, заинтересованы в исходе дела, в связи с чем дают ложные показания, и оговаривают его, не могут быть приняты судом во внимание, так как опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств признанных судом допустимыми и достоверными. Иных сведений, ставящих под сомнение показания ФИО1 и ФИО2, стороной защиты суду не представлено.

Довод Мамасалиева М.К. о том, что потерпевшей ФИО1, он никаких ударов не наносил, потерпевший ФИО2 сам спровоцировал конфликт, входе которого нанес ему не менее трех ударов деревянной палкой в область головы, и только после этого он ударил ФИО2 одни раз кулаком в лицо, сделал это, чтобы прекратить его противоправные действия, является несостоятельным и надуманным с целью опорочить доказательственное значении доказательств, исследованных в судебном заседании и признанных судом достоверными, а в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о наличии вины Мамасалиева М.К. в совершении инкриминируемых ему деяний.

Как пояснил потерпевший ФИО2 в судебном заседании, он действительно нанес один удар Мамасалиеву М.К. алюминиевой палкой от метлы, сделал он это только после того как Мамасалиев уже нанес ему множественные удары кулаками по лицу, и с целью защититься от посягательства со стороны Мамасалиева, при этом каких-либо сведений о том, что в результате данного удара Мамасалиеву были причинены какие-либо телесные повреждения в материалах дела не имеется, и стороной защиты суду представлено не было, как пояснил в судебном заседании сам Мамасалиев, за медицинской помощью он не обращался. Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства, так как при конкретных обстоятельствах защита соответствовала характеру и опасности насильственного, неправомерного посягательства на гарантированную неприкосновенность личности ФИО2

Каких-либо достоверных сведений о том, что Мамасалиеву М.К. были причинены телесные повреждения ФИО1, в материалах дела не имеется, и стороной защиты суду не представлено, в связи с чем суд не может принять довод подсудимого и его защитника в этой части. К тому же это довод полностью опровергается совокупность исследованных в суде доказательств, которым дана юридическая оценка в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и которые признаны судом достоверными и допустимыми.

Таким образом, совокупностью признанных судом достоверными и допустимыми доказательств подтверждается, что Мамасалиев М.К., находясь в офисе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> около 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, в результате конфликта схватил последнюю сзади за воротник одетой на ней одежды, приподнял со стула и кулаком правой руки нанес один удар по лицу в область верхней губы слева, после чего, продолжая держать ФИО1 сзади за воротник одетой на ней одежды, выталкивал ее к выходу из помещения офиса, при этом кулаком правой руки нанес один удар в область грудной клетки слева. Затем двумя руками схватил ФИО1 за обе руки в области предплечий и грубо с силой вытолкнул из помещения офиса на улицу, тем самым нанес последней побои, вызвавшие у нее физическую боль, но не причинившие вреда здоровью.

Он же, Мамасалиев примерно около 17 час. 16 мин. этого же числа в помещение офиса <данные изъяты>, с кулаками набросился на ФИО2, при этом нанес последнему один удар кулаком правой руки в лицо, в область губы слева. ФИО2 защищаясь от ударов наносимых Мамасалиевым, пытался перехватить руки последнего, однако начал задыхаться, поскольку недавно перенес операцию на сердце, и от очередного удара нанесенного Мамасалиевым в лицо кулаком упал на пол. Лежа на полу, на спине, видя перед собой агрессивно настроенного Мамасалиева М.К. и осознавая, что последний не остановится и продолжит применение к нему физического насилия, ФИО2 нащупал под собой метлу с алюминиевой ручкой, которой нанес один удар Мамасалиеву М.К. по плечу, после чего последний убежал в глубь помещения офиса при этом кричал, что сейчас разобьет автомобиль ФИО2 В это время ФИО1 помогла встать своему мужу с пола, они вышли на улицу и направились к своему автомобилю, чтобы уехать. В это время они увидели, что Мамасалиев М.К. выбежал из офиса, в руках у него была черная резиновая палка длиной около 70 см., похожая на полицейскую дубинку, и он бежит по направлению к ним. ФИО2 начал отъезжать, но автомобиль наехал колесом на бордюр, в результате чего было пробито колесо, и он был вынужден остановить машину. Мамасалиев М.К. бежал к машине, ФИО2 понял, что Мамасалиев хочет реализовать высказанную ранее угрозу, а именно разбить его автомобиль. ФИО2 и ФИО1 вышли из машины, в это время подбежавший к машине Мамасалиев М.К., нанес один удар имеющейся у него в руках резиновой палкой по левой задней стойке машины, также нанес несколько ударов по голове, груди и спине ФИО2, тем самым нанес последнему побои, вызвавшие у него физическую боль, но не причинившие вреда здоровью.

Учитывая все приведенные выше выводы, суд квалифицирует действия Мамасалиева М. К. в отношении ФИО1 по ч.1 ст.116 Уголовного кодекса РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ; в отношении ФИО2 по ч.1 ст.116 Уголовного кодекса РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела исследовались данные, характеризующие личности подсудимого и потерпевших (частных обвинителей).

Так, потерпевшая (частный обвинитель) ФИО1 зарегистрирована и проживает в <адрес>, работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, за время работы зарекомендовала себя с положительной стороны, как ответственный, дисциплинированный работник, соблюдает правила делового общения, нормы служебного этикета и сотрудничества, отзывчива, доброжелательна, в коллективе пользуется уважением, как со стороны сотрудников, так и со стороны детей. Дисциплинарных взысканий не имеет. По месту жительства соседями характеризуется положительно, не судима, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб о нарушении ею общественного порядка не поступало, к административной ответственности не привлекалась.

Потерпевший (частный обвинитель) ФИО2 зарегистрирован и проживает в <адрес>, работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. За время работы в обществе зарекомендовал себя с положительной стороны, является профессионалом высокого класса, отличается высокой работоспособностью, дисциплинированностью, обостренным чувством ответственности, инициативности. За время работы нарушений трудовой дисциплины не имел. В коллективе пользуется авторитетом, с сотрудниками и коллегами контактен, вежлив, корректен. Всегда готов к взаимопомощи и взаимовыручке. По месту жительства соседями характеризуется положительно, не судим, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб о нарушении им общественного порядка не поступало, к административной ответственности не привлекался.

Мамасалиев М.К. зарегистрирован и проживает в <адрес>. Согласно информационной справке выданной ОМВД по Ольскому району на профилактическом учете в ОМВД России по Ольскому району не значится. По сведениям УМВД России по Магаданской области неоднократно судим, и привлекался к уголовной ответственности за преступления против правосудия, личности и имущества. Также неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД по главе 12 КоАП РФ, то есть за нарушение Правил дорожного движения.

Свидетель Елизов охарактеризовал Мамасалиева М.К. с положительной стороны, как спокойного и неконфликтного человека.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Мамасалиева М.К. суд признает, наличие <данные изъяты>.

Отягчающих наказания Мамасалиева М.К. обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимого Мамасалиева М.К. суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относится к категории небольшой тяжести; личность подсудимого - его возраст <данные изъяты>, трудоспособен, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения; наличие смягчающего наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает, что, учитывая все обстоятельства дела, принимая во внимание, что приговором мирового судьи судебного участка №5 г.Магадана Магаданской области от 17.02.2014г. Мамасалиев М.К. по ч.1 ст.167 УК РФ осуждался к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи, по которой судом квалифицированы его действия и считает необходимым назначить наказание по обоим инкриминируемым ему деяниям в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания с учетом сведений о личности подсудимого достигнет целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом того, что Мамасалиев М.К. совершил преступления небольшой тяжести, то вопрос об изменения категории совершенных Мамасалиевым преступлений на менее тяжкие в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, судом не рассматривается.

Окончательное наказание Мамасалиеву М.К. подлежит назначению в порядке ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для избрания до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого Мамасалиева М.К. меры пресечения не имеется.

Вещественных доказательств по делу нет, процессуальных издержек не имеется.

Гражданскими истцами ФИО1 и ФИО2 заявлен каждым гражданский иск о взыскании с Мамасалиева М.К. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В обоснование заявленных требований гражданский истец ФИО1 ссылается на то, что она перенесла глубокие душевные переживания, унижение, испытывала обиду и страх в связи с нанесением побоев, физические и нравственные страдания, аналогичные доводы в обоснование заявленных требований, приведены гражданским истцом ФИО2

Признавая факт несения истцом физических и нравственных страданий ФИО1 и ФИО2, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцами суммы компенсации морального вреда, каждым в размере <данные изъяты> не отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым определить размер компенсации причиненного морального вреда ФИО1 в размере <данные изъяты>, ФИО2 в размере <данные изъяты>, так как такой размер компенсации находит соразмерным характеру и степени причиненного вреда.

Учитывая изложенное, требования гражданских истцов ФИО1 и ФИО2 в этой части подлежат частичному удовлетворению, всего в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мамасалиева М. К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 (по эпизоду в отношении ФИО1) и ч.1 ст.116 (по эпизоду в отношении ФИО2) УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.116 УК РФ (эпизод в отношении ФИО1) в виде обязательных работ на срок 240 часов;

- по ч.1 ст.116 УК РФ (эпизод в отношении ФИО2) в виде обязательных работ на срок 260 часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Мамасалиеву М.К. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов.

В отношении Мамасалиева М.К. меру пресечения не избирать.

Взыскать с Мамасалиева М. К. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в остальной части гражданского иска отказать.

Взыскать с Мамасалиева М. К. в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в остальной части гражданского иска отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья П.М. Корнеев