Решение по делу № 2а-597/2018 от 04.05.2018

Дело №2а-597/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи ЛозовыхО.В.,

при секретаре Давыдовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Московской области к Юдину И.В. взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №12 по Московской области обратилась в суд с иском к Юдину И.В.о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015 г. в размере 3014 рублейи пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с 02.12.2016 г. по 12.02.2017 г. в размере 73,34 рубля.

В обоснование заявленных требованийадминистративный истец ссылается на те обстоятельства, что Юдин И.В. является плательщиком земельного налога, поскольку имеет в собственности земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>. Однако,Юдин И.В. не исполняет надлежаще свои обязательства по уплате налогов, в связи с чем образовалась задолженность по земельному налогу за 2015 г. и пени за несвоевременную уплату транспортного налогав общей сумме на 3087,34 рублей. В добровольном порядке задолженность погашена не была, в связи с чем, Юдину И.В. было направлено требование об уплате задолженности. Указанное требование не было исполнено в добровольном порядке, в связи с чем, Межрайонная ИФНС России №12 по Московской области была вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №12 по Московской областив судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Юдин И.В.в судебном заседании административный иск признал частично, оспаривал сумму задолженности, поскольку является собственником 1/2 доли земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем просил взыскать задолженность в размере соразмерно доли в праве собственности.

Выслушав административного ответчика, изучив административный иск, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции РФ закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 15 НК РФ предусмотрено, что земельный налог относится к налогам, уплачиваемым в местный бюджет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются, в частности, физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 этого Кодекса, на праве собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 НК РФ объектом обложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Пунктом 1 статьи 396 НК РФ предусмотрено, что сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 этой статьи.

В силу пункта 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 этого Кодекса.

Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со ст. 85 НК РФ.

В силу ч. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п.6 ст.69 НК РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ч. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.Процентная ставка пени принимается равной:для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации;

Судом установлено, чтоЮдин И.В.является плательщиком земельного налога.

По данным, представленным в Межрайонную ИФНС России № по Московской области органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на имя Юдина И.В. в период формирования задолженности было зарегистрировано следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, налоговой инспекцией ответчику начислен земельный налогза 2015 г., как единственному собственнику земельного участка,в связи с чем было направлено налоговые уведомление № от 09.09.2016 г., в котором сообщалось, что задолженность по земельному налогу составляет 3014 рублей, было предложено уплатить имеющуюся задолженность в срок до 01.12.2016 г.

В добровольном порядке административным ответчиком обязанность по уплате налогов исполнена не была, в связи с чем, налоговым органом в адрес ответчика было выслано требование об уплате налога №, в котором сообщалось, что по состоянию на 13.02.2017 г. задолженность по земельному налогу за 2015 г. составляет 3014 рублей и пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 73,34 рубля.

Вместе с тем, как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Юдину И.В. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> 1/2 в доле собственности.

При таких обстоятельствах, налоговым органом был неверно исчислен земельный налог, исходя из принадлежности административному ответчику всего земельного участка, а не 1/2 его доли.

В связи с неуплатой земельного налога МИФНС России № по Московской области обратилось к мировому судье 39судебного участка о взыскании с Юдина И.В.задолженности по налогам.

21.12.2017 г. на основании заявления МИФНС России № по Московской области мировым судьей Судебного участка №39 Дубненского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ в отношении
Юдина И.В.

12.02.2018 г. определением мирового судьи Судебного участка №39 Дубненского судебного района Московской области указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

В связи с непогашением ответчиком задолженности по земельному налогу за 2015 г. и пени, 04.05.2018 г. истец обратился в Дубненский городской суд с иском к Юдину И.В. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени.

Анализируя доказательства, представленные в материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что административныйиск Межрайонной ИФНСРоссии № по Московской областик Юдину И.В. о взыскании земельного налога подлежит удовлетворению частично последующим основаниям.

Оспаривая сумму задолженности, административный ответчик ссылается на те обстоятельства, что является собственником 1/2 доли земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, в то время как налоговый орган начисляет оплату, как единственному собственнику указанного участка.

Суд соглашается с доводами административного ответчика и считает надлежащем взыскать с Юдина И.В. в пользу административного истца задолженность по земельному налогу за 2015 г. в размере 1507 рублей, поскольку в нарушение ст. 62 КАС РФ, доказательств частичного или полного погашения задолженности в размере 1/2 доли по налогам стороной ответчика не представлено.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Таким образом, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени, являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в такие же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо (дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме

Согласно представленному истцом расчету сумма пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с 02.12.2016 г. по 12.02.2017 г. составляет 73,34 рубля.

Поскольку в установленный законом срок ответчик не произвел уплату земельного налога за 2015 г., заявленных истцом ко взысканию, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 36,67 рублей, то есть соразмерно 1/12 доли в праве собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств насчетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом абзацем 2 части 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового заявления не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что с требованием об уплате налога № от
13.02.2017 г. был установлен срок для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога до 18.05.2017 г.

Соответственно шестимесячный срок предъявления в суд заявления о взыскании налога и пени, исчисляется с даты предоставления срока для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности, указанной в данном требовании, то есть с 18.05.2017 г.

Срок обращения в суд для подачи заявления налоговым органом истекал 18.11.2017 года, согласно определению об отмене судебного приказа,21.12.2017 г. на основании заявления административногоистцасудебным участком №39 Дубненского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ, то есть в срок, установленный ч. 2 ст. 48 НК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как установлено судом, определением мирового судьи от 12.02.2018 г. судебный приказ был отменен.

Поскольку начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа, то, следовательно, исходя из приведенных норм закона, налоговый орган должен был обратиться в суд с административным иском к Юдину И.В.о взыскании задолженности по налогам в срок до12.08.2018 года.

Налоговый орган обратился в суд, согласно отметке на исковом заявлении, 04.05.2018 г., то есть в установленный законом срок.

Анализируя доказательства, представленные в материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Межрайонной ИФНС России №12 по Московской области к Юдину И.В. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени подлежат удовлетворению частично,в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по земельному налогу за 2015 г. в размере1507 рублей и пени за несвоевременную уплату земельного налога за период с 02.12.2016 г. по 12.02.2017 г. в размере 36,67 рублей.

В соответствии с п.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.В связи с тем, что истец в силу положений ст. 333.36 НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, а также учитывая полное удовлетворение исковых требований, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России №12 по Московской области к Юдину И.В. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени – удовлетворить.

Взыскать с Юдина И.В. пользу Межрайонной ИФНС России № по Московской области задолженность по земельному налогуза 2015 г. в размере 1507 рублей ипени за несвоевременную уплату земельного налога за период с 02.12.2016 г. по 12.02.2017 г. в размере 36,67 рублей, а всего взыскать 1543 (тысяча пятьсот сорок три) рубля67 копеек.

Взыскать с Юдина И.В. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400(четыреста) рублей00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04 июля 2018 года.

Судья:подпись