Решение по делу № 2-385/2024 (2-2547/2023;) от 07.12.2023

Дело № 2-385/2024

УИД 42RS0015-01-2023-003435-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    18 апреля 2024 г.                                                                                  г.Новокузнецк    Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,

при секретаре судебного заседания Копыловой Н.В.,

с участием истца Смирновой Н.В., представителя истца Шипилова М.Г., ответчика Смирнова А.С., представителя ответчика Холодок В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Натальи Викторовны к Смирнову Андрею Сергеевичу о взыскании долга в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Смирнова Н.В. обратился с иском к ответчику Смирнову А.С., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга, погашенного ею по кредитному договору от 03.09.2012 г. N ... в размере 151 420,79 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 244,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 413,32 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 03.09.2012 г. между Смирновым А.С. и АО «Кузнецкбизнесбанк» был заключен кредитный договор ..., согласно которому она обязывается перед АО «Кузнецкбизнесбанк» отвечать за исполнение Смирновым А.С. его обязательства по возврату денежных средств АО «Кузнецкбизнесбанк» по кредитному договору от 03.09.2012г. ..., заключенному между АО «Кузнецкбизнесбанк» и Смирновым А.С., в объеме 300000 руб.

    23.03.2016г. АО «Кузнецкбизнесбанк» подал исковое заявление в отношении Смирнова А.С. и Смирновой Н.В. Решением Куйбышевского районного суда от 11.05.2016г. исковые требования АО «Кузнецкбизнесбанк» были удовлетворены. Со Смирнова А.С. и Смирновой Н.В. в пользу АО «Кузнецкбизнессбанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору ... от 03.09.2022г. по состоянию на 23.03.2016г. в размере 147 275,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 145,51 руб., а всего 151420,79 руб. На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист, который был предъявлен банком в службу судебных приставов. На основании данного исполнительного производства было возбуждено исполнительное производство ...-ИП от 06.10.2016г. в отношении нее. Постановлением об окончании исполнительного производства от 19.05.2023г. исполнительное производство было окончено в полном объеме в связи с оплатой ею денежных средств по решению суда, которые она оплатила 17.05.2023г.

16.08.2023г. она направила ответчику претензию о взыскании суммы уплаченного долга в размере 151 420,79 руб., которую ответчик добровольно не удовлетворил. Просит взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 244,96 руб. по состоянию на 07.12.2023г. (размер ключевой ставки составляет 15%) за период с 18.05.2023 г. по 07.12.2023 г.

Истец Смирнова Н.В. и его представитель Шипилов М.Г., действующий на основании устного ходатайства истца, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Считают, что поскольку иск заявлен о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него поручителем долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, то течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается со дня исполнения основного обязательства (п. 3 ст. 200 ГК РФ). Регрессное обязательство возникает у лица в результате уплаты денежной суммы за другое лицо в предусмотренных законом случаях. Считают, что ответчик неверно трактует положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п.24), в котором говорится, что срок давности по иску о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ответчик Смирнов А.С. в судебном заседании исковые требования Смирновой Н.В. не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Пояснил суду, что он тоже исполнял обязанности по погашению задолженности по кредитному договору по данному решению суда перед АО «Кузнецкбизнессбанк», исполнительный документ был предъявлен в отделение судебных приставов по Заводскому району г. Новокузнецка.

В судебном заседании представитель ответчика Холодок В.Ю., действующий на основании доверенности от 15.02.2024 (т.1л.д.167), заявленные Смирновой Н.В. исковые требования не признал по доводам ответчика Смирнова А.С., просил отказать в их удовлетворении, заявил ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям за период с 09.11.2016г. по 06.12.2020г., поскольку с иском истец обратился в суд 07.12.2023г. Указал, что погашая задолженность в период с 2016 по 2020 годы, истец знал о нарушении своего права с момента уплаты каждого платежа и не был лишен возможности обращения в суд с требованиями по уплаченным платежам в пределах трехгодичного срока. За период с 09.11.2016г. по 17.05.2023г. Смирнова Н.В. оплатила в общей сложности 151 420,79 руб., что подтверждается расчетом, подготовленным на основании предоставленных в материалы дела банком и судебными приставами сведениям. Истец пропустила срок исковой давности по платежам, произведенным ранее 07.12.2020г., соответственно требования о взыскании задолженности за период с 09.11.2016г. по 19.11.2020г. на сумму 82 307,13 руб. находятся за пределами срока исковой давности и во взыскании данной суммы истцу следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Платежи за период с 18.12.2020г. по 17.05.2023г. на сумму 151 420,79-82 307,13 = 69113,66 руб. находятся в пределах срока исковой давности, однако данная задолженность не подлежит взысканию в полном объеме. Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.05.2016г. с истца и ответчика в солидарном порядке в общей сложности было взыскано 151 420,79 руб. Как видно из предоставленных в материалы дела сведений от банка и судебных приставов-исполнителей, обязанность по погашению названной задолженности исполнялась и истцом, и ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Исходя из расчета платежей, совершенных истцом и ответчиком в рамках исполнения Решения Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.05.2016г., сумма задолженности была совместно погашена истцом и ответчиком после совершения ответчиком платежа 08.11.2022г. на сумму 656,09 руб. По состоянию на 08.11.2022г. истец и ответчик совместно оплатили 151 438,73 руб., что на 17,94 руб. больше взысканной судом задолженности: 151 438,73 - 151 420,79 = 17,94 руб. Все последующие платежи истца и ответчика, совершаемые ими после 08.11.2022г. являются неосновательным обогащением банка и не могут быть взысканы истцом с ответчика, поскольку данные платежи шли в счет погашения задолженности по несуществующему обязательству. Истец до 08.11.2022г. оплатила 129 146,52 руб. Таким образом, за период после 08.11.2022г. по 17.05.2023г. истец в общей сложности оплатила: 151420,79-129146,52 руб.=22 274,27 руб. Данная сумма является неосновательным обогащением банка и не подлежит взысканию с ответчика. Считает, что сумма исковых требований, которые могут быть удовлетворены в пользу истца за счет ответчика составляет: 69 113,66 руб. (размер платежей, по которым не пропущен срок исковой давности) - 22 274,27 руб., (сумма неосновательного обогащения банка) - 46 839,39 руб., то есть размер платежей, совершенных истцом за период с 18.12.2020г. по 24.10.2022г.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «Кузнецкбизнессбанк» Преснякова Т.С., действующая на основании доверенности от 15.06.2023 (т.1 л.д.24), не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.1 л.д.23).

Представители третьих лиц ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка, ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 данного кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 365 указанного кодекса к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Статьей 387 названного кодекса предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем (подпункт 3 пункт 1).

Из приведенных норм материального закона следует, что исполнение, произведенное поручителем, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору, по отношению к должнику.

Судом установлено, 03.09.2012 г. между Смирновым А.С., Смирновой Н.В. и АО «Кузнецкбизнесбанк» был заключен кредитный договор ..., согласно которому Смирнову А.С. был предомставлен кредит в сумме 300 000 руб. на потребительские цели на срок до 02.09.2017 г. Истец Смирнова Н.В. по данному кредитному договору выступила поручителем и обязалась перед АО «Кузнецкбизнесбанк» отвечать за неисполнение Смирновым А.С. обязательства по возврату денежных средств АО «Кузнецкбизнесбанк» по кредитному договору от 03.09.2012г. ... (т.1 л.д.6-7).

    Решением Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 11.05.2016г. исковые требования АО «Кузнецкбизнесбанк» были удовлетворены. Со Смирнова А.С. и Смирновой Н.В. в пользу АО «Кузнецкбизнессбанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору ... от 03.09.2022г. по состоянию на 23.03.2016 г. в размере 147 275,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 145,51 руб., а всего 151420,79 руб. (т.1 л.д.49-51).

    На основании указанного решения суда было возбуждено исполнительное производство ... от 06.10.2016г. в отношении Смирновой Н.В. (т.1 л.д.171). Исполнительное производство ...-ИП от 06.10.2016г. находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу. В рамках исполнительного производства было обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника Смирновой Н.В. (т.1 л.д.8-9).

    Согласно справки ...8» от 27.11.2023 г. с заработной платы Смирновой Н.В. удержаны денежные средства в пользу взыскателя АО «Кузнецкбизнесбанк» в сумме 151 420 руб. 79 коп. по состоянию на 01.07.2023 г. Долг погашен (т.1 л.д.10).

    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 19.05.2023 г. исполнительное производство ...-... от 06.10.2016г. в отношении Смирновой Н.В. было окончено фактическим исполнением (т.1 л.д.11-13).

    Факт оплаты Смирновой Н.В. в пользу АО «Кузнецкбизнессбанк» по исполнительному производству ... 06.10.2016г. суммы задолженности Смирнова А.С. по кредитному договору ... от 03.09.2022г. по состоянию на 23.03.2016 г. в размере 151 420,79 руб., подтверждается сведениями, предоставленными АО «Кузнецкбизнессбанк», платежными поручениями о перечислении указанных денежных средств через депозитный счет судебных приставов-исполнителей ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, а также сведениями ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу и справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП от 06.10.2016г. (т.1 л.д.52-131,170,175-178 оборот, л.д.184-190).

Кроме того, на основании Решения Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 11.05.2016г. по делу №2-964/2016, 28.09.2016г. выдавался исполнительный лист серия ФС ... о взыскании солидарно со Смирнова А.С. в пользу АО «Кузнецкбизнесбанк» той же суммы задолженности по кредитному договору... от 03.09.2022г. по состоянию на 23.03.2016 г. в размере 147 275,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 145,51 руб., а всего 151 420,79 руб. На основании указанного исполнительного документа серия ФС ..., судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г.Новокузнецку ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу 06.10.2016г. было возбуждено исполнительное производство ...-ИП, которое присоединено к сводному исполнительному производству ...-СД (т.1 л.д.37,38).

Согласно сведений ОСП по Заводскому району г.Новокузнецку ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу со Смирнова А.С. было удержано по исполнительному производству ...-ИП в счет погашения задолженности по кредитному договору... от 03.09.2022г. 65878,36 руб. (т.1 л.д.183), что подтверждается платежными поручениями (т.1 л.д.132-166), выпиской по ... за период с 03.09.2012 г. по 04.03.2024 г. (т.1 л.д.192-200), реестром перечисляемых сумм ОСП по Заводскому району г.Новокузнецку ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу (т.2 л.д.158-177).

В соответствии со справкой АО «Кузнецкбизнесбанк» от 13.03.2024 г. ... по решению Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 11.05.2016г. в период с 09.11.2016 г. по 18.05.2023 г. через ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в рамках исполнительного производства ...-ИП от 06.10.2016г. от Смирновой Н.В. в АО «Кузнецкбизнесбанк» поступило 151 420,79 руб., через ОСП по Заводскому району г.Новокузнецку ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу 06.10.2016г. в рамках исполнительного производства ...-ИП от Смирнова А.С. в АО «Кузнецкбизнесбанк» поступило 60 135,31 руб.

16.08.2023г. Смирнова Н.В. направила ответчику Смирнову А.С. претензию с требованиями о возмещении ей уплаченного долга в размере 151 420,79 руб., которую ответчик оставил без ответа (т.1 л.д. 15-16).

Стороной ответчика заявлено хадатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии со статьей 200 указанного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства (пункт 3).

Между тем, как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как в первом, так и во втором случае переход прав кредитора к поручителю, исполнившему обязательство перед кредитором, не влияет на течение срока исковой давности по требованиям к должнику (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичный вывод следует также из разъяснений, содержавшихся в абзаце 3 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством".

Таким образом, права кредитора по отношению к должнику переходят к исполнившему обязательство поручителю в порядке суброгации, а не регресса, что не влияет на течение срока исковой давности по отношению к должнику.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

За период с 09.11.2016г. по 17.05.2023г. Смирнова Н.В. оплатила 151 420,79 руб., что подтверждается подтверждается сведениями, предоставленными АО «Кузнецкбизнессбанк», платежными поручениями о перечислении указанных денежных средств через депозитный счет судебных приставов-исполнителей ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, а также сведениями ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу и справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП от 06.10.2016г. (т.1 л.д.52-131,170,175-178 оборот, л.д.184-190).

С иском в суд Смирнова Н.В. обратилась 07.12.2023г. Следовательно, истец пропустила срок исковой давности по платежам, произведенным ею до 07.12.2020 г., и требования о взыскании с ответчика произведенных ею платежей за период с 09.11.2016г. по 19.11.2020г. на сумму 82 307,13 руб. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

    Поскольку истец исполнила обязательства перед кредитором ответчика по Решению Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 11.05.2016г., с ответчика Смирнова А.С. подлежит взысканию в пользу истца Смирновой Н.В. сумма в размере 69 113,66 руб. (151 420,79 руб. - 82 307,13 руб.) в счет возврата погашенной поручителем задолженности по кредитному договору ... от 03.09.2022г. за период с 18.12.2020г. по 17.05.2023г.

    Доводы представителя ответчика о том, что из заявленной ко взысканию истцом суммы следует исключить сумму в размре 22 274,27 руб., которая была уплачена истцом после совместного погашения долга по решению Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 11.05.2016г. истцом и ответчиком, и является неосновательным обогащением банка, суд считает необоснованными, поскольку солидарное обязательство считается исполненным с момента исполнения его в полном объеме одним из солидарных должников.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, на сумму 69 113,66 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 18.05.2023 г. по день вынесения решения 18.04.2024 г. в размере 8 221,17 руб., исходя из следующего расчета:

за период с 18.05.2023 по 23.07.2023 (67 дней) –

69 113,66 руб. х 7,5%/365 х 67= 951,49 руб.;

за период с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дня) –

69 113,66 руб. х 8,5%/365 х 22 = 354,09 руб.;

за период с 15.08.2023 по 17.09.2023 (34 дня) –

69 113,66 руб. х 12%/365 х 34 = 772,56 руб.;

за период с 18.09.2023 по 29.10.2023 (42 дня) –

69 113,66 руб. х 13%/365 х 42 = 1033,86 руб.;

за период с 30.10.2023 по 17.12.2023 (49 дней) –

69 113,66 руб. х 15%/365 х 49 = 1391,74 руб.;

за период с 18.12.2023 по 31.12.2023 (14 дней) –

69 113,66 руб. х 16%/365 х 14 = 424,15 руб.;

за период с 01.01.2024 по 18.04.2024 (109 дней) –

69 113,66 руб. х 16%/366 х 109 = 3293,28 руб.

Кроме того, в силу вышеуказанных законодательных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства по возврату истцу денежных средств, уплаченных им за ответчика по кредитному договору... от 03.09.2022г.

Поскольку исковые требования Смирновой Н.В. удовлетворены, в силу ст.ст.88,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3120,04 руб. (л.д. 20).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирновой Натальи Викторовны к Смирнову Андрею Сергеевичу о взыскании долга в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать со Смирнова Андрея Сергеевича, ...) в пользу Смирновой Натальи Викторовны, ..., денежные средства в размере 69113 (шестьдесят девять тысяч сто тринадцать) руб. 66 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2023г. по 18.04.2024г. в размере 8221 (восемь тысяч двести двадцать один) руб. 17 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ (69113,66 руб.), начиная с 19.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3120 (три тысячи сто двадцать) руб. 04 коп.

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 25.04.2024 г. путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.

                Судья                                 Г.П. Рудая