Решение по делу № 2-660/2015 от 19.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2015 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего Приваловой О.В.,

при секретаре Степановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халецкого Д.П. к обществу с ограниченной ответственностью ФИРМА «ФБК» о взыскании неустойки за нарушение условий договора, денежной компенсации морального вреда, убытков и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Халецкий Д.П. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО ФИРМА «ФБК» о взыскании неустойки за нарушение условий договора, денежной компенсации морального вреда, убытков и штрафа.

Свои требования истец в исковом заявлении и в судебном заседании лично мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ФИО7 заключен договор уступки права требования исполнения ответчиком обязательств по заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между ООО ФИРМА «ФБК» и ЗАО "Желдорипотека" договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес> с передачей по окончании строительства трехкомнатной <адрес> на <адрес> этаже секции <адрес>, общей расчетной площадью <данные изъяты> кв.м.. По условиям договора, срок исполнения обязательств ответчиком был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако квартира была передана по акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ.. За нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры подлежит начислению неустойка в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, исходя из расчета: (<данные изъяты> (стоимость квартиры по договору долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ.) х <данные изъяты> : 150) х 220 дней (со дня возникновения обязательства ДД.ММ.ГГГГ. по день подписания акта приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.). Для расчета неустойки им взята стоимость квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ., а не по договору уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ., так как по договору уступки стоимость квартиры выше. В связи с несвоевременной передачей квартиры он вынужден был арендовать квартиру, арендная плата за период просрочки обязательств с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> рублей. Нарушением ответчиком его прав потребителя ему причинен моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, им понесены расходы на оплату юридических услуг по предоставлению консультаций, составлению претензии и искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ООО ФИРМА «ФБК» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, убытки в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>% от присужденной судом суммы, а также расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика- ООО ФИРМА «ФБК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований либо ходатайств об отложении дела не представил.

Представитель третьего лица- филиала ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В суд сторонами представлены и судом истребованы в качестве доказательств также: договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.; перечень квартир; перечень отделочных работ; поэтажный план; договор уступки права (требования) т ДД.ММ.ГГГГ.; платежные поручения; кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ.; справка от ДД.ММ.ГГГГ претензия от ДД.ММ.ГГГГ.; договор на оказание консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.; акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.; расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.; акт приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.; договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.; дополнительные соглашения к договору найма от ДД.ММ.ГГГГ.; реестр учета внесенных платежей за наем жилого помещения; выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ.; выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ..

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 6, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Передача объекта долевого строительства застройщиком осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не позднее предусмотренного договором срока, и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО ФИРМА «ФБК» (Застройщик) и ФИО8 (Участник долевого строительства) был заключен договор долевого участия в строительстве, согласно которому застройщик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ. построить и передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства - квартиры (согласно перечню, указанному в договоре), в том числе трехкомнатную квартиру под строительным номером 36 общей расчетной площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по строительному адресу: <адрес>.

На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ЗАО «ФИО9 и Халецким Д.П., к последнему перешло право требования от застройщика ООО ФИРМА «ФБК» передачи объекта долевого строительства - указанной выше трехкомнатной квартиры. Стоимость переуступаемого права была определена в размере <данные изъяты> рублей и была уплачена Халецким Д.П. платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается материалами дела (л.д.35-36) и сторонами не оспаривается.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ. ООО ФИРМА «ФБК» передал, а Халецкий Д.П. принял объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру по строительному адресу: <адрес>.

Из представленного истцом договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО4 (Наймодатель) передает Халецкому Д.П. (Наниматель) принадлежащее Наймодателю на праве собственности жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>7, в срочное возмездное пользование для проживания, а Наниматель вносит Наймодателю плату за использование помещения в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно.

При этом судом установлено, что до заключения с ответчиком договора о долевом участии в строительстве истец в собственности жилых помещений не имел, убытки в виде расходов на аренду жилого помещения понес в связи с нарушением ответчиком сроков сдачи объекта. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-58), а также дополнительными соглашениями к договору найма, из которых следует, что истцом договор найма продлялся ежемесячно до передачи ему ответчиком квартиры. Факт оплаты истцом за наем жилого помещения подтверждается реестром учета внесенных платежей за наем жилого помещения (л.д.56). Согласно данному реестру о внесении и получении платы за пользование помещением, ФИО4 получил от Халецкого Д.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за аренду квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ..

Суд полагает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие реальный характер (необходимость) понесенных им расходов, их связь с несвоевременным исполнением договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 20.01.2013г., приходит к выводу, что квартира была необходима истцу для личного пользования и проживания, он был вправе рассчитывать на то, что сможет пользоваться данным жилым помещением в срок с 30.12.2014г.. В связи с отсутствием у истца в собственности иного жилого помещения и нарушением ответчиком сроков сдачи объекта долевого строительства были нарушены права истца, в том числе его право по пользованию жилым помещением, он вынужден был понести затраты на наем жилого помещения в период с 01.01.2015г. по 31.07.2015г., которые на основании ст. 15 ГК РФ являются для него убытками и подлежат возмещению ответчиком в пределах заявленных истцом требований в сумме <данные изъяты> рублей. Оснований сомневаться в достоверности представленных истцом доказательств не имеется, ответчиком данные доказательства опровергнуты не были, доказательств наличия у истца в спорный период иного жилья на праве собственности либо права пользования жилым помещением на основании договора социального найма ответчиком суду представлено не было.

Судом установлен факт нарушения ответчиком (Застройщиком) сроков передачи объекта долевого строительства истцу (Инвестору), в связи с чем суд полагает заявленные Халецким Д.П. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком ходатайств об уменьшении размера неустойки не заявлялось, в связи с этим суд полагает неустойку подлежащей взысканию в размере 359824 рубля 96 копеек.

Согласно требованиям статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»: «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.».

Учитывая обстоятельства дела, длительность нарушения прав потребителя и, соответственно нравственных переживаний истца в связи с нарушением его прав, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчика было направлено данное исковое заявление Халецкого Д.П., ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление получено ответчиком, ответчик требования потребителя-истца в добровольном порядке не исполнил, в силу требований пункта 6 статьи 13 закона и пункта 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.12г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 237412 рублей 48 копеек, исходя из расчета: 359824,96 + 10 000 + 105 000= 474824,96 : 2= 237412,48.

Оценивая требования истца о взыскании судебных расходов в сумме 17500 рублей, суд полагает следующее.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из договора от 08.08.2015г. установлено, что Халецкий Д.П. заключил договор на оказание юридических услуг, уплатив своему представителю 17500 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств. Суд считает данные расходы обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 10 000 рублей, полагая такой размер оплаты услуг представителя разумным и обоснованным.

В связи с частичнымудовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу местного бюджета в сумме 8148 рублей 25 копеек, в том числе: 7848 рублей 25 копеек - за удовлетворение имущественных требований и 300 рублей за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Халецкого Д.П. к обществу с ограниченной ответственностью ФИРМА «ФБК» о взыскании неустойки за нарушение условий договора, денежной компенсации морального вреда, убытков и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФИРМА «ФБК» в пользу Халецкого Д.П. денежную сумму в размере 722237 рублей 44 копейки, в том числе: 359824 рубля 96 копеек – неустойку за нарушение условий договора, 10000 рублей - денежную компенсацию морального вреда, 105000 рублей – убытки, 237412 рублей 48 копеек - штраф и 10000 рублей – судебные расходы по оплате юридических услуг.

В удовлетворении остальной части исковых требований Халецкого Д.П. к обществу с ограниченной ответственностью ФИРМА «ФБК» – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФИРМА «ФБК» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 8148 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2015 года.

Копия верна:судья Привалова О.В.