Решение по делу № 22-1070/2016 от 11.02.2016

Судья Реброва М.В.                   № 22-1070/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону                          9 марта 2016 года                

Судья Ростовского областного суда Ходаков А.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В.,

осужденного Филиппова А.В. посредством видеоконференцсвязи,

при секретаре судебного заседания Глоба В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 9 марта 2016 года апелляционную жалобу осужденного Филиппова А.В., родившегося ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 12 ноября 2015 года по ходатайству осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив материал, выслушав выступление осужденного Филиппова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления и удовлетворении ходатайства, мнение прокурора Глюзицкого А.В., полагавшего оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а постановление суда - без изменения,

УСТАНОВИЛ:

приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края от 3 октября 2012 года Филиппов А.В. осужден по ч.2 ст.228, ч.1 ст.228, ч.1 ст.231, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбытия наказания - 3 октября 2012 года.

Окончание срока отбытия наказания - 2 апреля 2016 года.

Филиппов А.В. обратился в Красносулинский районный суд Ростовской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.

Постановлением суда осужденному отказано в удовлетворении его ходатайства.

Филиппов А.В. с данным решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление отменить без передачи материала на новое судебное разбирательство и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Указывает на то, что в соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Не смотря на это, суд положил в основу отказа в удовлетворении ходатайства наличие 6 непогашенных взысканий, которые послужили поводом для отрицательной характеристики. Филиппов А.В. также указывает на то, что ограниченное количество рабочих мест в исправительном учреждении, в том числе и в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области, является уважительной причиной его не трудоустройства. Кроме того, указанное учреждение не является исправительно-трудовой колонией. Считает ссылку суда на непостоянное выполнение программы психологической коррекции и отсутствие стремления к психофизической корректировке своей личности необоснованной, поскольку в приговоре о необходимости такой корректировки ничего не указано.

В возражениях на апелляционную жалобу помощника прокурора г.Зверево Ростовской области Ревина Р.Э. указывается на несостоятельность доводов осужденного. Осужденный имеет 6 непогашенных взысканий, поощрений не имеет, себя как личность, стремящаяся к исправлению, не проявил. Таким образом, оснований к пересмотру постановления суда не имеется.

Проверив представленные материалы, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Из исследованных в судебном заседании материалов усматривается, что Филиппов А.В. за все время отбывания наказания характеризуется отрицательно.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания. При этом поведение осужденного во время отбывания наказания и его отношение к исполнению возложенных на него обязанностей должно быть безупречным (отсутствие нарушений порядка отбывания наказания, дисциплинарных взысканий, наличие поощрений, добросовестное отношение к труду и др.).

К выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного суд первой инстанции пришел после исследования всех представленных материалов, необходимых и достаточных для принятия решения по существу, учел, в том числе мнение всех участников судебного разбирательства.

Сам осужденный в судебном заседании подтвердил свое ходатайство и обещал трудоустроиться, а представитель исправительного учреждения и прокурор полагали необходимым в удовлетворении ходатайства отказать.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции учел не только наличие у осужденного Филиппова А.В. непогашенных взысканий, а совокупность всех обстоятельств, характеризующих его поведение за все время отбывания наказания, что в полной мере соответствует положениям закона.

Таким образом, ходатайство осужденного рассмотрено судом в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, с соблюдением прав участников процесса, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 12 ноября 2015 года по ходатайству осужденного Филиппова А.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Филиппова А.В. - без удовлетворения.

Судья: