Решение по делу № 33-297/2024 (33-9126/2023;) от 12.12.2023

В суде первой инстанции дело № 2-2079/2022

Дело 33-297/2024

23 января 2024 года                                 г. Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Хабаровский краевой суд в составе судьи Мещеряковой А.П.        

при секретаре Шишкине Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Чудаковой Г.Е. на определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 октября 2023 года о возвращении частной жалобы     

Установил:

Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31.10.2023г. возвращена частная жалоба Чудаковой Г.Е. на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18.09.2023г.

В частной жалобе Чудакова Г.Е. просит определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31.10.2023г. отменить, разрешить вопрос по существу. Вопреки выводу суда о пропуске заявителем срока подачи частной жалобы, указывает, что сдала частную жалобу в отделение почтовой связи 09.10.2023г., тогда как срок подачи жалобы истек 17.10.2023г., следовательно, срок обращения в суд с частной жалобой ею не пропущен.

Письменных возражений по доводам частной жалобы не поступило.

В порядке ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, с учетом положений ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18.09.2023г. заявление представителя Чудаковой Г.Е. – Хрущева И.Ю. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Чудаковой Г.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Толмачевой М.О., Толмачеву В.Н., МОУ ДО «Буревестник» о взыскании компенсации морально вреда, имущественного ущерба удовлетворено, взыскано солидарно с Толмачевой М.О., Толмачева В.Н. в пользу Чудаковой Г.Е. судебные расходы – 60 235,24 руб.

В мотивированной форме определение изготовлено 25.09.2023г.

27.10.2023г. в суд первой инстанции поступила частная жалоба Чудаковой Г.Е. на вышеуказанное определение.

Возвращая частную жалобу заявителю, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 107, 108, 324, 332, 333 ГПК РФ, исходил из того, что с учетом даты изготовления мотивированного текста определения, срок его обжалования истек 16.10.2023г., в связи с чем признал срок подачи частной жалобы пропущенным.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно п. 1, 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст.107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Мотивированное определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, вынесенное от 18.09.2023г., составлено 25.09.2023г., следовательно, пятнадцатидневный срок на его обжалование истекал 16.10.2023г.

27.10.2023г. в суд первой инстанции поступила частная жалоба Чудаковой Г.Е. на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18.09.2023г.

При этом согласно штемпелю на конверте почтовое отправление принесено в отделение почтовой связи 09.10.2023г., то есть в пределах установленного срока обжалования определения от 18.09.2023г., следовательно, Чудаковой Г.Е. процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18.09.2023г. не пропущен.

С учетом изложенного, определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31.10.2023г. нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенным нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ), что согласно ст. 334 ГПК РФ является основанием для его отмены.

Поскольку процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18.09.2023г. заявителем не пропущен, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять к производству суда апелляционной инстанции частную жалобу Чудаковой Г.Е. на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18.09.2023г.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.329 -334 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 октября 2023 года – отменить.

Принять к производству суда апелляционной инстанции частную жалобу Чудаковой Г.Е. на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 сентября 2023 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:         

В суде первой инстанции дело № 2-2079/2022

Дело 33-297/2024

23 января 2024 года                                 г. Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Хабаровский краевой суд в составе судьи Мещеряковой А.П.        

при секретаре Шишкине Д.А.     

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Чудаковой Г.Е. на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 сентября 2023 года о взыскании судебных расходов

Установил:

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18.09.2023г. заявление представителя Чудаковой Г.Е. – Хрущева И.Ю. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Чудаковой Г.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Толмачевой М.О., Толмачеву В.Н., МОУ ДО «Буревестник» о взыскании компенсации морально вреда, имущественного ущерба удовлетворено, взыскано солидарно с Толмачевой М.О., Толмачева В.Н. в пользу Чудаковой Г.Е. судебные расходы – 60 235,24 руб.

В частной жалобе Чудакова Г.Е. просит отменить определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18.09.2023г., разрешить вопрос по существу. Указывает, что с учетом характера спора, ценности защищаемого права, длительности рассмотрения дела, объема выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, его объема, полагает, что понесенные заявителем расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в полном объеме в размере 85 000 руб.

Письменные возражения относительно доводов жалобы не поступили.

Рассмотрев частную жалобу по правилам ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09.11.2022г. исковые требования Чудаковой Г.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Толмачевой М.О., Толмачеву В.Н. удовлетворены частично, взыскано в солидарном порядке с Толмачевой М.О., Толмачева В.Н. в пользу ФИО1, в лице законного представителя Чудаковой Г.Е., компенсацию морального вреда - 20 000 руб.

Взыскана в солидарном порядке с Толмачевой М.О., Толмачева В.Н. в пользу Чудаковой Г.Е. компенсация морального вреда – 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Чудаковой Г.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Толмачевой М.О., Толмачеву В.Н. отказано.

Исковые требования Чудаковой Г.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к МОУ ДО «Буревестник» оставлены без удовлетворения.

03.08.2023г. в суд первой инстанции поступило заявление стороны истца о взыскании судебных расходов – 85 235,24 руб., в том числе, понесенных на оплату услуг представителя – 75 000 руб., понесенных на оплату юридических услуг, оказанных в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов – 10 000 руб., а также почтовых расходов – 235,24 руб.

Разрешая заявленное требование, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Конституции РФ, ст. ст. 88, 94, 100 ГПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», установив, что исковые требования Чудаковой Г.Е. удовлетворены в части, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления в части, взыскании судебных расходов солидарно с Толмачевой М.О., Толмачева В.Н. в размере 60 253,24 руб.

Оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что исковые требования Чудаковой Г.Е. удовлетворены частично, признаны обоснованными два из трех заявленных требований, решение принято в пользу заявителя, что по смыслу действующего законодательства является основанием для взыскания в ее пользу судебных расходов.

При этом при определении подлежащего взысканию размера понесенных расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции учел продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, характер спора, ценность защищаемого права, разумность размера судебных расходов, их соответствие сложившимся ценам на аналогичные юридические услуги, пришел к выводу о взыскании судебных расходов в общей сумме 60 235,24 руб., в частности расходов, понесенных на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела - 50 000 руб., понесенных на оплату юридических услуг, оказанных в связи с подачей заявления о взыскании судебных расходов – 10 000 руб., а также почтовых расходов – 235,24 руб.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для изменения размера данных расходов не находит.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст.329 - 334 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 сентября 2023 года – оставить без изменения, частную жалобу Чудаковой Г.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: