Решение по делу № 12-46/2021 от 04.05.2021

Дело № г.

Решение

31 мая 2021 года                                                                                                        г. Грязи

Судья Грязинского городского суда Липецкой области Дудников С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дмитриева Дмитрия Сергеевича на постановление мирового судьи Грязинского судебного участка №3 Грязинского судебного района Липецкой области от 13 апреля 2021 года, которым Дмитриев Д.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 2 месяца,

УСТАНОВИЛ:

13 апреля 2021 года мировой судья Грязинского судебного участка №3 Грязинского судебного района Липецкой области вынес постановление о привлечении Дмитриева Д.С. к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Дмитриев Д.С. обратился в Грязинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить; рассмотреть дело в полном объеме, в том числе, предоставив Дмитриеву Д.С. право воспользоваться услугами защитника, а также вызвать и допросить лиц, которые будут заявлены в качестве свидетелей. В обоснование доводов жалобы Дмитриев Д.С. указал следующее. При разрешении данного дела мировым судьей не были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации; положения статьи 25.1 КоАП РФ, в части его права воспользоваться услугами защитника. Кроме того, при разрешении дела не было учтено то обстоятельство, что Дмитриеву Д.С. не было известно о снятии автомобиля с регистрационного учета предыдущим собственником автомобиля, который не поставил его в известность об этом. Полагает, что мировым судьей не были исследованы все обстоятельства дела в полном объеме.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Дмитриев Д.С., в судебном заседании доводы жалобы поддержал; просит обжалуемое постановление отменить, поскольку при разрешении дела было допущено нарушение порядка привлечения к административной ответственности. Дополнительно пояснил, что автомобиль приобрел в июле 2020 года, однако, своевременно автомобиль (в течение 10 дней со дня покупки) не был поставлен на учет, несмотря на то, что попытки Дмитриевым Д.С. предпринимались, но в связи с наличием различных причин, ему было отказано в постановке автомобиля на учет дважды. В настоящее время, после устранения недостатков автомобиль поставлен на учет 07 мая 2021 года.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановлений Правительства РФ от 21 апреля 2000 года №370, от 12 ноября 2012 года №1156; далее по тексту - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации) механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечёт административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трёх месяцев.

Из материалов дела следует, что 25 марта 2021 года в 22 часа 00 минут в районе дома №66 по ул. Правды в г. Грязи Липецкой области, Дмитриев Д.С., в нарушение требования пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, управлял незарегистрированным в установленном порядке транспортным средством – автомобилем марки «Опель-Астра» государственный регистрационный знак №

Согласно карточке учета транспортного средства 12 декабря 2020 года прекращена регистрация транспортного средства марки «Опель-Астра» государственный регистрационный знак № по заявлению предыдущего собственника, Карповой Т.Н., в связи с отчуждением автомобиля по договору купли-продажи.

Учитывая, что постановлением должностного лица административного органа – инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку лейтенанта Гаврилова В.В. от 11 сентября 2020 года, вступившим в законную силу, Дмитриев Д.С. был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, то управление Дмитриевым Д.С. 25 марта 2021 года автомобилем, не зарегистрированным в установленном порядке, квалифицированы по части 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ, и виновность Дмитриева Д.С. в совершении указанного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. В частности: протоколом об административном правонарушении от 25 марта 2021 года; копией протокола изъятия вещей и документов серия № от 25 марта 2021 года; копией карточки учета транспортного средства; копией постановления должностного лица административного органа от 11 сентября 2020 года.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Дмитриева Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьёй при разрешении данного дела и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что при разрешении дела мировым судьей ему не были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, опровергается представленной в материалы дела подпиской от 13 апреля 2021 года выданной Дмитриевым Д.С., подтверждающей факт разъяснения ему мировым судьей Грязинского судебного участка №3 Грязинского судебного района Липецкой области его процессуальных прав, в том числе, право пользоваться юридической помощью защитника, а также права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует личная подпись Дмитриева Д.С.

Довод жалобы в той части, что Дмитриев Д.С. не был уведомлен прежним собственником автомобиля о прекращении в декабре 2020 года регистрации автомобиля в связи с его отчуждением по договору купли-продажи, правового значения для разрешения данного дела не имеет, поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ, состоит в повторном управлении транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, при этом, законодателем обязанность по совершению регистрационных действий (обращение в регистрирующий орган с соответствующим заявлением) возложена на собственника транспортного средства (покупателя по договору купли-продажи автомобиля) в десятидневный срок со дня совершения сделки.

В ходе рассмотрения дела мировым судьёй установлено, что Дмитриев Д.С. повторно управлял транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, в связи с чем, в его действиях обоснованно признано наличие состава указанного административного правонарушения.

Таким образом, при разрешении настоящего дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства в их совокупности. Представленным и исследованным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется; выводы мирового судьи мотивированы. Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Дмитриева Д.С., также не усматривается. Принцип презумпции невиновности при разрешении данного дела нарушен не был.

При назначении наказания мировым судьёй учтены данные о личности Дмитриева Д.С., а также характер совершённого им административного правонарушения. В частности, Дмитриев Д.С. не трудоустроен; неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (11 сентября 2020 года привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ; 12 сентября 2020 года привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ).

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией части 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ, назначено Дмитриеву Д.С. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Дмитриева Д.С. к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи Грязинского судебного участка №3 Грязинского судебного района Липецкой области от 13 апреля 2021 года, вынесенное в отношении Дмитриева Дмитрия Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Дмитриева Д.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Первый Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                           С.А. Дудников