Решение по делу № 2-489/2015 от 15.01.2015

Дело №2-489/2015 года

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

с участием прокурора Типуновой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Князевой А.Н.,

а также с участием истца Романова С.А., ответчиков Попова А.Б., Устинова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-489/2015 года по иску Романова С.А. к Попову А.Б., Устинову А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Романов С.А. обратился в суд с иском к Попову А.Б., Устинову А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него со стороны ответчиков было совершено преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ и ч.1 ст. 139 УК РФ. Вышеуказанными преступными действиями ответчиков, истцу был причинен имущественный вред, а именно из его квартиры были похищены: <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>, установленный в ходе предварительного следствия, что подтверждается материалами уголовного дела, и который ответчиками истцу не компенсирован. Также истец указывает, что в процессе совершения вышеуказанного преступления, в ходе которого у него из квартиры ответчиками были похищены дорогие для него вещи, он еще со стороны ответчиков был подвергнут жестокому избиению, был брошен на пол, лицом вниз, что для него было очень унизительно и оскорбительно. Указанными действиями ответчиков было нарушено принадлежащее ему право на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, также были затронуты его честь и доброе имя, подвергались опасности его жизнь и его здоровье. В момент совершения вышеуказанного преступления, истец находился на амбулаторном лечении после произошедшего с его участием ДТП. Указанные выше действия ответчиков, которыми истцу был причинен моральный вред, повысили степень его физических и нравственных страданий: усилились боли в травмированной ноге, болели сломанные ребра, появилась головная боль, головокружение и тошнота, появилось не проходящее чувство страха за свое здоровье и жизнь. После случившегося, истец тяжело переносил сложившуюся ситуацию, долго болел, долго не сходили с лица синяки, в связи с чем, он не мог устроиться на работу, был лишен возможности обеспечивать себя самым необходимым, включая ежедневно необходимые лекарственные препараты, и вынужден был быть обузой для своей матери и отца.

Истец с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с Попова А.Б. в его пользу в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежную сумму в размере <данные изъяты> и в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты>. Взыскать с Устинова А.А. в его пользу в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежную сумму в размере <данные изъяты> и в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> (л.д. 4)

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчики Попов А.Б. и Устинов А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указывая на то, что они ответили за то, что совершили, а материальный и моральный вред возмещать не обязаны, поскольку истцом не доказан факт причинения ему как морального так и материального вреда.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела №1-139/2014, выслушав пояснения истца, возражения ответчиков, заключение прокурора, полагавшего требования в части заявленного размера компенсации морального вреда, подлежащими частичному удовлетворению, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением, предусмотрено п. 3 статьи 42 УПК РФ.

Согласно приговору Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № года, вступившего в законную силу, ответчики Попов А.Б. и Устинов А.А. были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ и п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ. Потерпевшим по уголовному делу был признан истец Романов С.А. (л.д. 6-31; материалы уголовного дела № года).

Как усматривается из приговора суда, подсудимые Попов А.Б. и Устинов А.А. ДД.ММ.ГГГГ совершили незаконное проникновение в <адрес>, где проживали Романов С.А. и ФИО5 Они же, Попов А.Б. и Устинов А.А., действуя совместно и согласованно, с корыстной целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, открыто похитили имущество, принадлежащее Романову С.А. и ФИО5, а именно: Попов А.Б. в одной из комнат взял <данные изъяты> принадлежащую Романову С.А., а Устинов А.А., в это время из помещения кухни взял принадлежащие ФИО5 <данные изъяты> не представляющую материальной ценности, а также принадлежащие Романову С.А. <данные изъяты> которые положил в пакет, не представляющий материальной ценности, и прошел в комнату, расположенную напротив входной двери в квартиру, где осмотрев находящееся там имущество, взял и положил в тот же пакет принадлежащие Романову С.А. <данные изъяты>, и принадлежащие ФИО5 <данные изъяты> Устинов А.А. снял со стены в указанной комнате принадлежащий Романову С.А. <данные изъяты>

Согласно справок о стоимостиот ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ годапо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указана розничная цена на следующие предметы: <данные изъяты>

В силу пункта 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства, установленные судом при вынесении приговора, доказыванию не подлежат и являются для суда обязательными.

Поскольку указанным приговором вина Попова А.Б. и Устинова А.А. в хищении принадлежащего истцу имущества доказана, ущерб ответчиками истцу не возмещен, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца материального ущерба, однако суд взыскивает материальный ущерб исходя из справок о стоимости имущества, принадлежащего истцу, поскольку в заявленных требованиях истца имеются противоречия в части суммы имущества: <данные изъяты>

Также судом отклоняется требование истца о взыскании с ответчиков стоимости <данные изъяты>, так как согласно приговору суда вещественное доказательство по уголовному делу - <данные изъяты>, хранящихся в камере хранения в <данные изъяты>, суд обязал передать по принадлежности Романову С.А.

На основании ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенного, общая сумма, подлежащая взысканию с Попова А.Б. и Устинова А.А. в пользу Романова С.А., в счет возмещения имущественного вреда составляет <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

Истцом заявлено требование о возмещении компенсации морального вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные или неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, может быть возмещен в виде денежной компенсации указанного вреда.

Вина ответчиков в совершенных преступлениях установлена приговором Каширского городского суда Московской области, вступившим в законную силу. Истец, в отношении которого совершено преступление, безусловно, испытывал нравственные страдания. Из приговора суда следует, что при совершении грабежа к истцу применялось физическое воздействие. В качестве причин нравственных переживаний истец ссылается на испытанное им чувство унижения и оскорбления при совершении ответчиками преступления, страх за свое здоровье, жизнь, нарушенное право на неприкосновенность жилища.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, объективно подтверждающих причинение истцу физических страданий, которые повлекли вред здоровью в результате действий ответчиков истцом суду не представлено. После разъяснения истцу права ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы, для установления причинно-следственной связи ухудшения состояния здоровья, в связи с преступными действиями ответчиков, суду о назначении судебной экспертизы заявлено не было.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд оценивает характер физических и нравственных страданий истца, с учетом фактических обстоятельств, а также принимая во внимание представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в общей сумме <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Попова А.Б. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> и с ответчика Устинова А.А. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Романова С.А. к Попову А.Б., Устинову А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Попова А.Б. в пользу Романова С.А. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Устинова А.А. в пользу Романова С.А. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>

В части требований Романова С.А. к Попову А.Б., Устинову А.А. о взыскании денежных средств за <данные изъяты> - отказать.

Взыскать с Попова А.Б. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с Устинова А.А. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: О.Н. Юдина