Решение по делу № 8Г-15533/2024 [88-16730/2024] от 21.06.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 78RS0002-01-2023-003823-72

    № 88-16730/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                            24 июля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Стешовиковой И.Г., Сенчуковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сафоновой В.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 марта 2024 г. по гражданскому делу № 2-7167/2023 по иску Сафоновой В.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обязании произвести перерасчет пенсии,

заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Сафонова В.А. обратилась в суд с иском к Отделению Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором просил возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет пенсии за период с 01.01.2022 г. по 30.04.2022 г. включительно, как неработающему пенсионеру с учетом индексации пенсии.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 28.12.2021    г. Сафонова В.А. обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера пенсии в связи с увольнением с должности директора МКУ «Центр социально-экономического развития муниципального образования «Сенной округ», ответчик за спорный период перерасчет не произвел, мотивируя тем, что Сафонова В.А. в период с 2015 по 25.04.2022 г. являлась Председателем Регионального общественного движения «Жители Санкт-Петербурга» и по сведениям последнего, осуществляла трудовую деятельность в настоящей организации. Истец полагает, что пенсионным органом нарушаются ее права, поскольку, деятельность председателя в вышеуказанной общественной организации по утверждению последней осуществлялась на безвозмездной основе.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от                 24 июля 2023 года исковые требования удовлетворены.

На Отделение Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области возложена обязанность произвести Сафоновой В.А. перерасчет пенсии за период               с 1 января 2022 г. по 30 апреля 2022 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 марта 2024 г. решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2023 г. отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Сафоновой В.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения со ссылкой на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

Указанные нарушения нижестоящими судами по делу не допущены.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионерам, осуществляющим работу или иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющим место в период осуществления работы и иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, в соответствии с ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности (часть 3).

Как следует из приведенных положений, право на получение пенсии в увеличенном размере, исходя из актуальной стоимости пенсионного коэффициента, и с учетом актуального размера фиксированной выплаты, у работающего пенсионера возникнет только в случае увольнения.

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Сафонова В.А. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

28 декабря 2021 г. истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера пенсии в связи с увольнением с должности директора МКУ «Центр социально-экономического развития муниципального образования «Сенной округ», последним за период              с 1 января по 30 апреля 2022 г. перерасчет не произведен, со ссылкой на то, что в указанный период времени истец являлась Председателем Регионального общественного движения «Жители Санкт-Петербурга» и по сведениям последнего, осуществляла трудовую деятельность в настоящей организации.

Как следует из материалов пенсионного дела, последняя индексация произведена истцу 19 декабря 2022 г., общая сумма назначенных пенсий составила 35 236,24 руб.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в период с 1 января 2006 г. по 28 декабря 2021 г. МКУ «Центр социально-экономического развития муниципального образования «Сенной округ» производились отчисления в пользу истца, в то время как в период с 1 апреля 2018 г. по 25 апреля 2022 г. имеются сведения о страховом стаже истца в Региональном общественном движении «Жители Санкт-Петербурга», при этом, сведений об уплате страховых взносов выписка не содержит, в графе дополнительные сведения указано «НЕОПЛ».

Исходя из сведений из ЕГРЮЛ, в качестве кода и наименования вида деятельности Регионального общественного движения «Жители            Санкт-Петербурга» ИНН: 7801192794, ОЕРН:    1037858001125 указано «94.99 Деятельность прочих общественных организаций и некоммерческих организаций, кроме религиозных и политических организаций».

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом представлены доказательства, подтверждающие, что она является неработающим пенсионером, поскольку Сафонова В.А. в региональной общественной организации занималась общественной деятельностью, назначена президентом организации на безвозмездной основе, дохода от занимаемой должности не получала.

Проверяя законность и обоснованность постановленного решения, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание регулирующие правовые нормы, изучив материалы дела, а также дополнительно представленный Устав Регионального общественного движения «Жители Санкт-Петербурга», установив, что по данным персонифицированного учета в системе государственного пенсионного страхования, в отношении застрахованного лица Сафоновой В.А., подавались сведения о том, что она осуществляла трудовую деятельность в Региональном общественном движении «Жители Санкт-Петербурга» до 25 апреля 2022    г., не согласился с выводами суда первой инстанции, признав истца работающим пенсионером, в связи с чем, отменил решение суда и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении норм материального, процессуального права и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Отсутствие трудового договора, а также доказательств фактического получения истцом дохода от осуществления полномочий президента общественной организации, в данном случае правового значения для рассмотрения спора о праве истца на получение страховой пенсии с учетом индексации не имеют, поскольку сам факт регистрации истца в качестве президента общественной организации, учитывая данные персонифицированного учета в системе государственного пенсионного страхования, предполагает отнесение истца к работающим лицам, которые не приобретают право на получение страховой пенсии с учетом индексации.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции соответствует нормам материального права и установленным судом обстоятельствам.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по апелляционной жалобе ответчика не допущено нарушений норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемом апелляционном определении указаны, в том числе обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Доводы заявителя жалобы о незаконности обжалуемого судебного акта основаны на неправильном применении норм действующего пенсионного законодательства, а потому не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебного постановления.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции имелись основания, установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции об удовлетворения иска и для отказа в удовлетворения требований истца.

Предусмотренных статьёй 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения и оставления в силе решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сафоновой В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: