Решение по делу № 1-70/2024 от 30.07.2024

№ 1-70/2024 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Яковлевка                                              04 сентября 2024 года

Яковлевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Нестеровой Т.А.

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> – ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от 04.09.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, официально нетрудоустроенной, не военнообязанной, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимой, в отношении которой по данному делу избрана мера принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 35 минут до 18 часов 55 минут, находясь на территории <адрес> по адресу: <адрес> муниципальный округ <адрес> возле металлической сетки, разделяющей территории <адрес> 16/2 по <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, направленных на причинение телесных повреждений, и, желая наступления последствий в виде причинения телесных повреждений, умышлено, взяв в руки мухобойку, и, используя ее в качестве оружия нанесла Потерпевший №1 не менее трех ударов в область кисти левой руки, чем причинила последнему повреждение в виде перелома 2-й пястной кости слева, без смещения костных отломков, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ влечет за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью более 3-х недель, и согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», приложение к приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия.

            В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство, в котором он просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, при этом указал, что подсудимая материальный ущерб ему возместила, моральный вред компенсировала, принесла ему извинения, они примирились.

Подсудимая ФИО1 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что вину в совершении преступления признала полностью, извинилась перед потерпевшим, возместила материальный и моральный вред, они примирились.

В судебном заседании защитник ФИО4 поддержал ходатайство своей подзащитной.

    Государственный обвинитель ФИО5 возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что подсудимая должна понести наказание.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 ранее не судима, совершила впервые одно преступление средней тяжести, гражданский иск о возмещении имущественного вреда или компенсации морального вреда по делу не заявлен, потерпевший просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, указывая на возмещение причиненного ущерба и примирение с подсудимой.

Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим, который счел возмещенный материальный ущерб достаточным для заглаживания вреда и примирения с подсудимой.

Суд считает, что все условия, необходимые для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ, перечисленные в законе, соблюдены, в связи с чем, учитывая конкретные фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, добровольный характер заявленного ходатайства, полагает, что уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам и могут быть взысканы с осужденного, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая материальное положение подсудимой, суд в соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ считает возможным освободить ее от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката, отнеся их на счет Федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

постановил:

     Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката ФИО4 в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

        Вещественное доказательство - мухобойку по вступлению постановления в законную силу оставить ФИО6

Копию настоящего постановления направить подсудимой, потерпевшему, защитнику, прокурору <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                                      Т.А. Нестерова