Решение по делу № 12-39/2024 от 14.05.2024

Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

...                                                                                               04 июня 2024 года

Судья Заводоуковского районного суда ... ФИО6, с участием:

заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ГИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Заводоуковский» ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 от ...,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ГИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Заводоуковский» ФИО3 от ... производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (далее – Постановление).

Определением этого же должностного лица от ... в вышеуказанном постановлении исправлена описка в тексте резолютивной части постановления в части составления протокола в отношении ФИО1, вместо «ч.2 ст.12.27 КоАП РФ» на «ч.1 ст.12.27 КоАП РФ».

Не согласившись с Постановлением, потерпевший ФИО2, обжаловал его в суд. Считает его незаконным и необоснованным, поскольку он, как производственный охотничий инспектор охотничьего хозяйства «...», ... при попытке остановить автомобиль УАЗ Фермер г/н ..., под управлением водителя ФИО1 в лесном массиве в 6 км. д. Щучье, .... ФИО1 не сбавляя скорости, произвел преднамеренный наезд на ФИО2 и ФИО4, после чего скрылся в неизвестном направлении. Вследствие чего ФИО2 и ФИО4 получили телесные повреждения. Однако должностным лицом не установлен факт обращения ФИО2 за медицинской помощью, не установлена тяжесть причинённого вреда его здоровью. Просит суд Постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Также, до судебного заседания, ... от ФИО2 поступила дополнительная жалоба на определение об исправлении описки от ....

ФИО1, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Жалоба по делу об административном правонарушении рассмотрена в его отсутствие.

ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе и дополнении к ней, поддержал, настаивал на ее удовлетворении. Считает действия ФИО1, наехавшего на него на автомобиле, преднамеренными, в связи с чем, им также подано заявление о преступлении в Следственный комитет, и приобщил копию соответствующего заявления.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Однако должностным лицом при рассмотрении настоящего дела указанные выше процессуальные требования закона были нарушены.

Как следует из Постановления должностным лицом – ФИО5 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ. ... в ГБУЗ ТО ОБ ... ... был сделан запрос с целью установления обращения за медицинской помощью ФИО4 и ФИО2. ... получен ответ из ГБУЗ ТО ОБ ... ... о том, что ФИО4 и ФИО2 за медицинской помощью не обращались. Однако из справки первичного осмотра в приемное отделении, представленной заявителем следует, что ФИО2 обращался за медицинской помощью в ГБУЗ ТО ОБ ... ... ... в 03 часа 34 минуты с жалобами на головную боль, боль в шее. Из анамнеза болезни следует, что ... был сбит в лесу автомобилем УАЗ Фермер. При падении ударился головой об землю. Появилась боль в шее, движения в шее болезненные. ФИО2 установлен диагноз ушиб шейного отдела позвоночника, ушиб мягких тканей головы.

Кроме того, Заводоуковским районным судом ... в целях удостоверения факта обращения за медицинской помощью ФИО2 был сделан запрос. Из ответа на который следует, что ФИО2 самостоятельно обращался в приемное отделение больницы, произведен первичный осмотр.

Таким образом, факт обращения за медицинской помощью ФИО2 установлен. Однако, должностным лицом ФИО2 не был направлен на медицинскую экспертизу для установления степени тяжести причинённого вреда его здоровью, которое необходимо для установления состава административного правонарушения в действия ФИО1, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ - Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Вопреки требованию заявителя, самостоятельному обжалованию определение об исправлении описки не подлежит. Однако, отменяя Постановление в полном объеме, определение об исправлении описки от ... утрачивает свою силу.

При новом рассмотрении должностному лицу следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, дать им надлежащую оценку и принять законное и обоснованное процессуальное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ГИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Заводоуковский» ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 от ..., – отменить, материал возвратить на новое рассмотрение должностному лицу правомочному его рассмотреть, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения

Судья                                                      /подпись/                                         С.В. Кушин

Копия верна:

Судья                                                                                                                С.В. Кушин