Решение по делу № 2-24/2018 от 05.12.2017

        Дело № 2-24/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2018 года г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Поличко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Быстро Банк» к Кочегарову С. Г. об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «БыстроБанк»    обратилось в суд с иском к Кочегарову С.Г., в котором просит для удовлетворения денежных требований обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <......>, <.....> года выпуска, идентификационный №, кузов – <......>, двигатель – <......>, определив начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 77400 рублей.

В обоснование иска истец указывает, что <.....> года между Н.М.В. и истцом был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 269938 рублей 65 копеек на приобретение автомобиля <......>, <.....> года выпуска, а заемщик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором. Согласно кредитному договору с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Решением <...> районного суда г. <...> от <.....> года с Н.М.В.. в пользу ПАО «БыстроБанк» взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль <......>, <.....> года выпуска, принадлежащий Н.М.В. Однако, Н.М.В. произвел отчуждение заложенного автомобиля. В настоящее время собственником указанного автомобиля является ответчик Кочегаров С.Г. В соответствии с положениями закона и кредитного договора Н.М.В. не имел права отчуждать заложенное имущество. Изменение собственника имущества, являющегося предметом залога по кредитному договору, не является автоматической переменой лиц в обязательстве. Кроме того, ПАО «БыстроБанк» <.....> года в соответствии со ст. 103.3 Основ законодательства о нотариате направил уведомление о возникновении залога движимого имущества нотариусу, о чем свидетельствует выписка с сайта нотариальной палаты из реестра уведомлений о залоге движимого имущества. Таким образом, наличие информации о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате, свидетельствует о том, что приобретатель заложенного имущества, проявив должную степень осмотрительности и заботливости, должен был знать о залоге предмета приобретения, поскольку данная информация является открытой и общедоступной. В соответствии с п. 5.2.6. Общих условий кредитования, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40 % от его оценочной стоимости, указанной в п. 20 Индивидуальных условий кредитования, что составляет 77400 рублей.

В судебное заседание истец ПАО «БыстроБанк» представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление, в котором просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя банка, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Кочегаров С.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что <.....> года приобрел спорный автомобиль у Н.М.В. по договору купли-продажи. При продаже автомобиля Н.М.В. заверял, что автомобиль в залоге у банка не находится.

Третье лицо Н.М.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по месту жительства, по сведениям Почты России почтовое отправлении ожидает адресата в месте вручения.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая, что и ранее почтовое отправление с судебной повесткой на судебное заседание, назначенное на <.....> года, направленное в адрес Н.М.В., возвращено в адрес суда по истечении срока хранения, указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, о том, что третье лицо, уклоняясь от получения судебной повестки, фактически отказался ее принять, в связи с чем, суд приходит к выводу, что третье лицо надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, свидетеля У.В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением <...> районного суда г.<...> от <.....> года исковые требования ПАО «БыстроБанк» к Н.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. С Н.М.В. в пользу ПАО «БыстроБанк» взыскана задолженность по кредитному договору №, обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль <......>, <.....> года выпуска, принадлежащий Н.М.В.

Названное решение вступило в законную силу <.....> года и в соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего дела, в связи с чем, установленные им обстоятельства являются обязательны для суда и не подлежат новому доказыванию и оспариванию.

Решением суда установлено, что <.....> года между Н.М.В. и истцом был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 269938 рублей 65 копеек на приобретение автомобиля <......>, <.....> года выпуска.

Согласно п. 5.2.1 Общих условий договора потребительского кредита с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 5.2.7 Общих условий договора потребительского кредита заемщик не вправе без согласия банка отчуждать предмет залога, передавать во временное владение или пользование, вносить его в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных обществ и товариществ, выдавать доверенности на распоряжение либо иным способом распоряжаться им.

Согласно информации МРЭО ГИБДД г. <...> <...> области от <.....> года, договора купли – продажи автомобиля от <.....> года собственником указанного автомобиля является ответчик Кочегаров С.Г.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст.1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате <.....> №, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, рассматривая в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке с сайта нотариальной палаты из реестра уведомлений о залоге движимого имущества ПАО «БыстроБанк» направил нотариусу уведомление № от <.....> года о возникновении залога движимого имущества – транспортного средства <......>, <.....> года выпуска.

Согласно памятке для залогодателей и залогодержателей по подаче уведомления о залоге движимого имущества, утвержденной Федеральной нотариальной палатой заявитель может проверить факт регистрации уведомления в реестре уведомлений, используя портал, на котором круглосуточно в свободном доступе организован доступ к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

На указанном портале проверку предмета залога можно осуществить на трех вкладках регистрационный номер уведомления, информация о предмете залога, информация о залогодателе.

Заинтересованность в приобретении имущества, свободного от прав третьих лиц, имеется у приобретателя имущества, поэтому именно он заинтересован в проявлении должной осмотрительности и заботливости, имел реальную возможность проверить автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, чего ответчиком сделано не было.

Таким образом, при заключении <.....> года сделки ответчик не проявил должной заботливости и осмотрительности и не совершил действий по проверке автомобиля на наличие обременении в виде залога на сайте нотариальной палаты, доступ к которому открыт для всех.

В такой ситуации, оснований к тому, чтобы признать ответчика добросовестным приобретателем транспортного средства, а соответственно, оснований для прекращения залога, вопреки соответствующим доводам ответчика, не имеется.

Представленный ответчиком ответ на обращение МРЭО ГИБДД г. <...> <...> области об отсутствии на момент регистрации <.....> года транспортного средства <......>, <.....> года выпуска, гос.№, ограничений на совершение регистрационных действий, датировано <.....> года, в связи с чем, не может быть доказательством действий ответчика по проверке автомобиля на наличие обременении в виде залога на момент покупки автомобиля.

Доказательства, подтверждающие достижение между ПАО «БыстроБанк» и Н.М.В. соглашения о реализации заложенного имущества третьим лицам при неисполненном им обязательстве по кредитному договору, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьему лицу залогодержатель не утрачивает право обратить на неё взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены путем предъявления требований к продавцу о возмещении убытков.

В связи с неисполнением ответчиком-заемщиком обязательств по оплате задолженности по кредиту, нарушены права истца на своевременное и должное получение денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора. Таким образом, суд считает требования банка об обращении взыскания на указанный автомобиль законными и обоснованными.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Решением <...> районного суда г.<...> от <.....> года взыскание решено обратить путём продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость спорного автомобиля в размере 77400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Быстро Банк» – удовлетворить.

Для удовлетворения денежных требований по кредитному договору № в сумме 304057 рублей обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <......>, <.....> года выпуска, идентификационный №, кузов – <......>, двигатель – <......>, определив начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 77400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, принявший настоящее решение.

Председательствующий судья:                         Т.Л.Шишова

Мотивированное решение составлено 26 января 2018 года.

Председательствующий судья:                         Т.Л.Шишова