Решение от 13.09.2021 по делу № 2-1500/2021 от 04.08.2021

Дело № 2-1500/2021

54RS0008-01-2021-001775-64

Поступило в суд 04.08.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2021 г.                          г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре                                 Неборак М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мининой Т. И. к САО «РЕСО -Гарантия» о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Минина Т.И. обратилась в суд с иском и просила взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу сумму убытков потребителя, вызванных незаконной задержкой выплаты суммы страхового возмещения по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 646 414,12 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование исковых требований указала на то, что решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены ее исковые требования о возложении на ответчика обязанности перечислить АО «Дом.РФ» страховую сумму по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № № в части денежного обязательства ее матери Гвоздыревой М.А. по кредитному договору №-РКU-2101-18 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 293 129,70 рублей. Также со страховой компании в ее пользу взысканы убытки в размере 381 000 рублей за уплаченную сумму основного долга по кредиту, неустойка, компенсация морального вреда, штраф. Решение суда о перечислении денежных средств в банк страховой компанией исполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ. За период времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она понесла убытки в виде начисленных процентов и неустоек в размере 646 414,12 рублей, которые подлежат взысканию. Поскольку нарушены права потребителя, то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф.

Истец – Минина Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, дал соответствующие объяснения.

Представитель ответчика - САО «РЕСО-Гарантия» Ярик А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по доводам изложенным в письменном отзыве (л.д.44-45). В случае удовлетворения судом исковых требований просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизив размер штрафа.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Мининой Т. И. о признании договора страхования недействительным, по встречному иску Мининой Т. И. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, выплате страховой суммы, которым в удовлетворении исковых требований СПАО «РЕСО-Гарантия» к Мининой Т. И. о признании договора страхования недействительным в полном объеме – отказано. Встречные исковые требования Мининой Т. И. удовлетворены частично. Суд обязал СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислить АО «Дом.РФ» страховую сумму по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № № в части денежного обязательства заемщика Гвоздыревой М. А. по кредитному договору №-РКU-2101-18 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 293 129,70 рублей. Также взыскал со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Мининой Т. И. убытки в размере 381 000 рублей, неустойку в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 253 000 рублей (л.д.15-22).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Жилищного Финансирования» и Гвоздыревой М.А. заключен кредитный договор №-PКU-2101-18, в соответствии с которым Гвоздыревой М.А. предоставлен кредит на сумму 2 990 000 рублей сроком на 146 месяцев для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с/с Новолуговской <адрес>, микрорайон «Березки 2», квартал «Первый», 23 <адрес> по цене за 4 115 000 рублей с обеспечением кредитного договора ипотекой.

Во исполнение условий данного кредитного договора между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Гвоздыревой М.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования (страхование от несчастных случаев и болезней и страхование имущества: квартиры) № № на основании Правил комплексного ипотечного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ Гвоздырева М.А. умерла, наследником по завещанию в отношении наследственного имущества квартиры по адресу: <адрес>, микрорайон «Березки 2», квартал «Первый», 23 <адрес> после смерти Гвоздыревой М.А. является ее дочь Минина Т.И.

В соответствии с пунктом 8.3.4 договора страхования, страховщиком принимается решение о признании или непризнании случая страховым, на основании которого при признании случая страховым в течение 7 рабочих дней с даты получения уведомления выгодоприобретателя-1 согласно п. 8.3.3. договора страховщик составляет, подписывает страховой акт и производит страховую выплату выгодоприобретателю, с учетом положений п.п. 1.6, 1.7, 4.1. и 8.1 договора.

Страховая сумма по страхованию от несчастных случаев и болезней устанавливается в размере остатка денежного обязательства перед выгодоприобретателем -1 (банком) по кредитному договору (остаток основного долга и накопленных процентов) на начало каждого периода страхования, увеличенному на 10% (пункт 4.1.1 договора страхования).

Между тем решения о признании случая страховым не принималось и уведомления о признании страховым случаем выгодоприобретателем – 1 (владельцем закладной) страховщику не направлялось. Страховая компания длительное время не признавала смерть Гвоздыревой М.А. страховым случаем, оспаривая договор страхования в судебном порядке по мотивам, что договор страхования Гвоздыревой М.А. был заключен под влиянием обмана.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что сумма задолженности по кредитному договору №-PКU-2101-18 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ составляла 2 993 754,27 рублей.

С учетом положений пункта 4.1.1 договора страхования, которая гласит о том, что страховая сумма подлежащая выплате страховщиком по страхованию от несчастных случаев и болезней устанавливается в размере остатка денежного обязательства перед банком по кредитному договору (остаток основного долга и накопленных процентов) на начало каждого периода страхования, увеличенному на 10%, страховая сумма подлежащая выплате была определена 3 280 041,04 рублей (2 981 855,49 + 298 185,55), что также отражено в решении суда по делу №.

В период рассмотрения гражданского дела № истица оплатила по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ – 191 000 рублей, по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ – 190 000 рублей. Данные суммы были взысканы в пользу истицы со страховой компании решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве убытков.

Изначально при заключении кредитного договора владельцем закладной являлось АО «Банк БЖФ», начиная с ДД.ММ.ГГГГ права требования по закладной были переданы АО «Банк Дом.РФ». После ноября 2019 года права по закладной были переданы повторно в АО «Банк БЖФ».

Согласно представленной справке АО «Банк БЖФ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39) обязательства по кредитному договору были исполнены страховой компанией лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истица, в связи с несвоевременным исполнением обязанности по перечислению денежных средств страховой компанией, у нее возникли убытки в виде начисленных процентов и неустойки в размере 646 412,12 рублей.

Согласно представленному уведомлению АО «Банк Дом.РФ» заемщика о суммах уплаченных платежей в счет погашения обязательства по ипотечному кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24), общий объем исполненных обязательств по договору в виде процентов составил 512 538,12 рублей, по пени 5 358,80 рублей. Из указанной справки истица просит учесть оплаты только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер за данный период по процентам составляет 393 853,41 рублей, по пени 5 358,80 рублей.

Однако, суд считает, что платеж от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 190 814,9 рублей (53 894,72 рублей основного долг + 133 796,03 рублей проценты + 3 124,15 рублей пени), платеж по процентам от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 185,10 рублей, платеж от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 190 000 рублей (59 059,52 рублей основной долг + 128 768,59 рублей проценты + 2 171,89 рублей пени), подлежат исключению из числа оплат, поскольку данные суммы 190 000 рублей и 191 000 рублей составляют размер убытков 381 000 рублей, в отношении которых ранее решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был разрешен вопрос.

Таким образом, суд приходит к выводу, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истца возникли убытки в виде оплаченных процентов 131 103,69 рублей и пени 62,76 рублей. Всего 131 166,45 рублей (27 639,10 + 26 658,58 + 476,04 + 26 994,29 + 27 358,50 + 1 027,18 + 950 + 20 000 + 62,76).

После ноября 2019 года права по закладной были переданы повторно в АО «Банк БЖФ», перед которым у истицы как у наследника возникли убытки в виде начисленных процентов и пени, за исполнение которых она несет ответственность перед банком.

Так, согласно сведениям АО «Банк БЖФ» на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляла по процентам 18 642,44 рублей, по просроченным процентам 208 300,16 рублей, по процентам, начисленным на просроченный основной долг 4 629,30 рублей, по пеням по процентам 5 913,80 рублей, по пеням по кредиту 3 262,29 рублей, а также задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по пеням по процентам 4 234,73 рублей, по пеням по кредиту 2 219,19 рублей.

Следовательно, убытки в виде начисленных процентов и пени за период после ноября 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ составили 247 201,91 рублей (18 642,44 + 208 300,16 + 4 629,30 + 5 913,80 + 3 262,29 + 4 234,73 + 2 219,19) (по процентам 231 571,90 рублей, по пени 15 630,01 рублей).

Согласно требованиям ч. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, принимая во внимание изложенное, страховщик по договору страхования несет ответственность за несвоевременное осуществление выплаты страхового возмещения, которым обеспечивается исполнение кредитного обязательства в виде возмещения в полном объеме убытков, возникших у страхователя вследствие задержки страховой выплаты (Пункт 11 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В силу закона и заключенного между сторонами договора добровольного страхования с момента наступления страхового случая (смерти застрахованного) у наследника возникло право требовать от страховщика выплаты страхового возмещения в счет погашения обязательств по кредитному договору перед банком, а у страховщика возникла обязанность выплатить в пользу банка страховое возмещение в размере задолженности по кредиту на дату наступления страхового случая.

При надлежащем исполнении страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в пользу банка в течение установленного срока обязательства должника перед банком считались бы исполненными.

Между тем, как установлено ранее судом, свои обязательства по оплате страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового случая, ответчик исполнил лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более двух лет, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении страховой компанией своих обязательств по договору страхования, что повлекло возникновение у истицы убытков в виде начисленных процентов и неустоек.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию убытки в размере 378 368,36 рублей (131 166,45 +247 201,91).

Учитывая, что на отношения между Мининой Т.И. и САО «РЕСО-Гарантия» распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей", то в соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Мининой Т.И. подлежит взысканию компенсация морального вреда, так как судом установлено нарушение прав потребителя невыполнением страховщиком обязанности по своевременному перечислению суммы страхового возмещения в банк, а также и то, что ответчик добровольно страховую сумму не выплачивал, истица на протяжении длительного времени была вынуждена через судебные инстанции добиваться погашения задолженности по кредиту от ответчика, в результате этого у нее образовалась просрочка, переживала, что банк может обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на квартиру. С учетом требований разумности и справедливости размер компенсации морального вреда суд определяет в размере 5 000 рублей, а не в 30 000 рублей как просит истец.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд полагает необходимым взыскать в пользу истицы Мининой Т.И. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. При этом в размер штрафа подлежат включению следующие суммы: 378 368,36 рублей убытки + 5 000 рублей компенсация морального вреда = 383 368,36 рублей / 2. Следовательно, размер штрафа составляет 191 684,48 рублей.

Суд полагает возможным по ходатайству ответчика САО «РЕСО-Гарантия» применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ к штрафу, и снизить его размер до 150 000 рублей.

При этом суд учитывается все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также принимая во внимание тот факт, что ранее уже подлежала взысканию сумма штрафа в размере 253 000 рублей, учитывая компенсационную природу штрафной неустойки, считает, что сумма штрафа является несоразмерно высокой, и не может служить средством обогащения страхователя.

Учитывая, что по требованиям о защите прав потребителей истец освобождается от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 283,68 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 646 414,12 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 964,14 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.09.2021.

░░░░░      ░.░.░░░░░░