Решение по делу № 2-775/2023 от 23.08.2023

№

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 19 декабря 2023 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Филатовой В.Н.,

с участием представителя истца Алексеева В.Т. – Гнутовой Ю.А., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Вершкова А.А. в лице адвоката Рындиной Л.И., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Алексеева В.Т. к Вершкову А.А. о расторжении договора купли-продажи объекта недвижимого имущества, имеющего скрытые недостатки,

установил:

Алексеев В.Т. обратился в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Вершкову А.А. о расторжении договора купли-продажи объекта недвижимого имущества, имеющего скрытые недостатки.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Алексеевым В.Т. и ответчиком Вершковым А.А. заключен договор купли-продажи недвижимости: квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>,
<адрес>.

Стоимость объекта недвижимого имущества определена сторонами в размере
700 000 рублей, из которых квартира оценивается в 650 000 рублей и земельный участок оценивается в 50 000 рублей (пункт 4 договора).

Расчет по договору купли-продажи произведен полностью, путем зачисления денежных средств на счет продавца до подписания договора.

Согласно п. 10 условий договора квартира и земельный участок считаются фактически переданными продавцом в собственность покупателя с момента подписания сторонами настоящего договора.

Право собственности на указанное имущество зарегистрировано Алексеевым В.Т. в установленном законом порядке.

В ходе осуществления ремонтных работ недвижимого имущества были выявлены существенные недостатки, недостатки жилого помещения являются скрытыми, ответчик Вершков А.А. не поставил истца в известность о их наличии при заключении договора купли-продажи, а именно:

- при проведении ремонта, были затронуты стены, зашитые гипсокартоном;

- при снятии обоев выявлено, что по гипсокартону имеются продольные и диагональные трещины по всей поверхности;

- выпучивание, коробление и выпирание гипсокартона;

- следы сырости;

- в местах обнажения видны гниль, грибок, плесень.

При снятии отслоившейся шпатлевки с гипсокартона имеется устойчивый затхлый запах.

Полы - при демонтаже линолеума на полу доски шатаются, поражены гнилью и плесенью, полы на грани разрушения, которое местами уже началось.

Система отопления не работает, отсутствует вода в батареях, что привело к пересыханию полости системы, образованию коррозии, а при заполнении водой батареи текут. Система отопления требует полного капитального ремонта.

Электрооборудование - полная потеря эластичности изоляции, следы прежних ремонтов, отсутствие и порча приборов местами.

Из-за нарушения целостности кровельного покрытия потолок протекает, подача воды из кранов отсутствует. Вышеуказанную квартиру невозможно использовать по прямому ее назначению, квартира не пригодна для проживания.

Таким образом, при составлении договора ответчик не сообщил о техническом состоянии системы отопления, которая полностью подлежит замене, при внешнем осмотре не возможно было обнаружить недостатки, на зашитых гипсокартоном стенах при осмотре никаких следов плесени не было видно, полы на момент осмотра покрыты линолеумом, лишь только при их демонтаже выявлены существенные недостатки.

Истец считает, что был введен ответчиком в заблуждение относительно качественных характеристик приобретаемого объекта недвижимого имущества, возможности круглогодичного комфортного проживания в нем.

19.07.2023 истец Алексеев В.Т. направил в адрес ответчика претензионное письмо с предложением расторгнуть договор купли-продажи и возвратить денежные средства, уплаченные по договору, которое получено ответчиком 25.07.2023. Срок для добровольного исполнения, установленный в письме, 10 дней с момента его получения.

Поскольку до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке требования истца не исполнены, Алексеев В.Т. вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи недвижимости от 30.06.2023.

Прекратить право собственности Алексеева В.Т. на жилое помещение - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с Вершкова А.А. в пользу Алексеева В.Т. денежные средства в размере 700 000 рублей, уплаченные по договору купли-продажи от 30.06.2023, 10 200 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик Вершков А.А. предоставил возражения на исковое заявление, согласно которому исковые требования Алексеева В.Т. не признает по следующим основаниям.

Проданная ответчиком квартира была передана истцу в состоянии, пригодном для проживания. Перед заключением договора купли-продажи истец неоднократно осматривал приобретаемую квартиру. При этом истцу были известны технические характеристики квартиры и год постройки жилого дома, поскольку осмотр дома и документы на него были представлены продавцом покупателю и впоследствии переданы ему.

Имея намерение продать квартиру и земельный участок, ответчик определил их рыночную стоимость в размере 750 000 рублей. Данная стоимость недвижимости была определена с учетом даты постройки жилого дома, срока его эксплуатации, необходимости проведения в квартире ремонта.

В ходе осмотра квартиры, истец был поставлен в известность о том, что в квартире в течение пяти лет никто не проживал, ремонт в квартире не проводился с 2017 года, на что истец пояснил, что после приобретения квартиры он намерен произвести в ней ремонт.

На момент осмотра квартира практически была пуста, что способствовало ее более тщательному осмотру. В квартире отсутствовали шторы, напольные покрытия, личные вещи ответчика или иных лиц. В одной из комнат стоял диван, два кресла и тумбочка с телевизором, в другой диван и еще в одной комнате шкаф. Иных предметов, препятствующих осмотру квартиры, в ней не было.

При осмотре квартиры в одной из комнат на потолке имелись следы протекания потолка. Следы были явными и истец обратил на них внимание. До сведения истца было доведено, что при сильном дожде возможно протекание потолка в данном месте. Данное обстоятельство истца не смутило.

Определенная ответчиком стоимость квартиры соответствовала её техническому состоянию, но истец Алексеева В.Т. в ходе осмотра квартиры предложил ответчику Вершкову А.А., с учетом того, что ему предстоит произвести в квартире ремонт, снизить стоимость недвижимости на 50 000 рублей и с этим предложением ответчик согласился.

Проданная квартира имеет физический износ, который связан с обычным износом и старением, что является объективным, учитывая год постройки дома (1979 год). Покупатели знали, что они покупают не новую квартиру.

Проживание в проданной квартире не угрожает жизни и здоровью людей. Стоимость недвижимости соответствует её техническим характеристикам. Кроме того, недостатки, о которых заявил истец, в проданной квартире объективно отсутствуют.

Истец указывает, что:

- при снятии обоев выявлено, что по гипсокартону имеются продольные и диагональные трещины по всей поверхности, выпучивание, коробление и выпирание гипсокартона, следы сырости, в местах обнажения видна гниль, грибок, плесень, устойчивый затхлый запах. В проданной квартире ни в одной из комнат не было обоев, стены во всех комнатах покрашены, в связи с чем, скрытых повреждений на стенах не имеется. Выполненные из гипсокартона стены были доступны для осмотра истцом до заключения договора;

- при демонтаже линолеума на полу доски шатаются, поражены гнилью и плесенью, полы на грани разрушения. В жилом доме пол во всех комнатах из бетона. Ни в одной из комнат дощатого пола нет. Линолеум в комнатах к полу плинтусами не прикреплен, и мог быть осмотрен истцом при осмотре дома;

- система отопления не работает, отсутствует вода в батареях, в батареях образовалась коррозия, при заполнении они текут. Система отопления находилась в исправном состоянии, была заполнена водой и ответчик предлагал истцу в ходе осмотра дома включить отопление и проверить работу системы. Истец не пожелал включать отопление, заявив, что будет её менять. Система отопления до заключения договора купли-продажи, была доступна для её осмотра. Кроме того, в жилом доме установлены алюминиевые батареи, которые не могут быть подвергнуты коррозии;

- полная потеря эластичности изоляции электрооборудования, отсутствие и порча приборов местами. Электричество в квартире на момент заключения договора купли-продажи находилось в исправном состоянии и было доступно для осмотра;

- протекает потолок из-за отсутствия целостности кровли. Протекание потолка не является скрытым недостатком, так как оно было видимым в момент осмотра дома.

Истцом не предоставлено суду надлежащих доказательств того, что определенная сторонами в договоре цена земельного участка и жилого дома не соответствовала техническому состоянию дома на момент заключения сделки.

Вывод истца о том, что дом не пригоден для проживания, не соответствует действительности. Если в доме и имеются какие-то недостатки, то они не являются скрытыми и их возможно устранить в результате проведения ремонтных работ к выполнению которых истец приступил.

Вершкову А.А. известно, что истец в <адрес> приобрел другую недвижимость (возможно на имя своей супруги), а от заключенной с ответчиком сделки купли-продажи решил отказаться.

Вершков А.А. просит суд в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи объекта недвижимости, имеющего скрытые недостатки, отказать.

В судебном заседании представитель истца Алексеева В.Т. – Гнутова Ю.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Вершкова А.А. адвокат Рындина Л.И. возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы возражений на иск.

Истец Алексеев В.Т. и ответчик Вершков А.А. в судебное заседание не явились, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрении дела, истец о причинах неявки суд не уведомил, ответчик предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1HYPERLINK https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=320455&dst=100076 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2 ст. 469 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 557 ГК РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Вершковым А.А. и Алексеевым В.Т. заключен договор купли-продажи недвижимости: квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

Стоимость объекта недвижимого имущества определена сторонами в размере
700 000 рублей, из которых квартира оценивается в 650 000 рублей и земельный участок оценивается в 50 000 рублей (п. 4 договора).

Расчет по договору купли-продажи произведен полностью, путем зачисления денежных средств на счет продавца до подписания договора (п. 4 договора).

Согласно п. 10 условий договора квартира и земельный участок считаются фактически переданными продавцом в собственность покупателя с момента подписания сторонами настоящего договора.

Право собственности на указанное имущество зарегистрировано Алексеевым В.Т. в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

20.07.2023 истец Алексеев В.Т. направил в адрес ответчика претензионное письмо с предложением расторгнуть договор купли-продажи и возвратить денежные средства, уплаченные по договору, которое получено ответчиком 25.07.2023. Срок для добровольного исполнения, установленный в письме, составляет 10 дней с момента его получения.

До настоящего времени ответчиком в добровольном порядке требования истца не исполнены.

Согласно доводам истца в ходе осуществления ремонтных работ недвижимого имущества были выявлены существенные недостатки, недостатки жилого помещения являются скрытыми, ответчик Вершков А.А. не поставил истца в известность о их наличии при заключении договора купли-продажи, квартиру невозможно использовать по прямому назначению, квартира непригодна для проживания, в связи с чем истец полагает, что имеются основания для расторжения договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду существенного нарушения договора Вершковым А.А.

Судом в целях полного, объективного и всестороннего разрешения дела по ходатайству представителя истца Алексеева В.Т. - Гнутовой Ю.А. определением суда от 12.09.2023 назначена по настоящему гражданскому делу судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения судебной строительно-технической экспертизы АНО «<данные изъяты>» от 30.11.2023 №:

По первому вопросу:

1. Имеются ли скрытые недостатки в фундаменте жилого помещения, во внешней и внутренней отделке стен и потолка жилого помещения, перекрытии крыши, пола, системы отопления жилого помещения, коммуникационных сетей, расположенного по адресу: <адрес>, которые невозможно обнаружить при внешнем осмотре?

Проведенным визуальным исследованием было установлено, что скрытые недостатки в фундаменте жилого помещения, во внешней и внутренней отделке стен и потолка жилого помещения, перекрытии крыши, пола, системы отопления жилого помещения, коммуникационных сетей, расположенного по адресу: <адрес>, которые невозможно обнаружить при внешнем осмотре, отсутствуют.

По второму вопросу:

2. Имелись ли скрытые недостатки в фундаменте жилого помещения, его стенах, перекрытии крыши, пола, в системе отопления и коммуникациях на момент подписания договора купли-продажи жилого помещения и земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, которые невозможно было обнаружить при покупке жилого помещения и которые приводят к невозможности использования жилого помещения по прямому его назначению - для проживания в нем без проведения капитального ремонта строения?

Скрытые недостатки в фундаменте жилого помещения, его стенах, перекрытии крыши, пола, в системе отопления и коммуникациях на момент подписания договора купли-продажи жилого помещения и земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, которые невозможно было обнаружить при покупке жилого помещения - отсутствовали.

Исключением является наличие трещины в ПВХ-трубе отопления, в результате чего происходит локальное замокание стены. При этом определить срок образования дефекта технически невозможно.

В результате проведенного исследования, по итогам визуального осмотра было определено, что существующие дефекты и повреждения свидетельствуют о пригодности к эксплуатации объекта недвижимости при условии проведения капитального ремонта.

На дату подписания договора купли-продажи жилого помещения и земельного участка ДД.ММ.ГГГГ <адрес> находилась в ограниченно-работоспособном состоянии (с накопленным физическим износом - 37%), что предполагает необходимость проведения капитального ремонта.

По третьему вопросу:

3. В случае, если имелись скрытые недостатки, определить являются ли они устранимыми, если да, то определить стоимость работ, необходимых для их устранения.

При ответе на первый вопрос был выявлен скрытый дефект - замокание стены в помещении №, причина - трещина в ПВХ-трубе отопления.

Стоимость работ по замене участка ПВХ-трубы в помещении № <адрес> составит:

5 405,10 руб. (пять тысяч четыреста пять рублей 10 копеек).

По четвертому вопросу:

4. Угрожает ли проживание граждан в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, жизни и здоровью граждан?

Ответом на первый вопрос было установлено, что общая характеристика технического состояния конструктивных элементов <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, следует принять, как ограниченно работоспособное состояние - категория технического состояния здания или его строительных конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

Конструктивные элементы и инженерное оборудование в целом пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого капитального ремонта, который наиболее целесообразен именно на данной стадии: выполнение работ по гидроизоляции фундамента, ремонт цоколя, ремонт кровельного покрытия с частичной заменой шиферных листов, замена участка трубы отопления, замена заглушек и кранов на радиаторах отопления, замена смесителей, косметический ремонт помещений.

По пятому вопросу:

5. Соответствует ли цена недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указанная в договоре купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 рублей её техническому состоянию.

Стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, указанная в договоре купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 рублей соответствует техническому состоянию.

Положениями ч. 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Из положений ст. 86 ГПК РФ следует, что эксперт дает заключение в письменной форме (ч. 1). Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (ч. 2).

Выводы экспертов не всегда могут быть категоричными и определенными, суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта не является обязательным для суда.

На основании положения ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По мнению суда, экспертное заключение от 30.11.2023 № АНО «<данные изъяты>» соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования.

Выводы экспертов логичны, последовательны, непротиворечивы, основаны на исследовании материалов настоящего гражданского дела.

В рамках исследования экспертами был осуществлен осмотр помещения.

Эксперты ФИО4 и ФИО5, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующее образование и квалификацию для проведения подобного рода экспертиз. Отводов экспертам заявлено не было. Оснований сомневаться в компетентности экспертов, их заинтересованности, а также в достоверности выводов заключения у суда не имеется.

Каких-либо доказательств противоречивости и неясности или неполноты заключения экспертов, а также обстоятельств, свидетельствующих о нарушении процессуальных норм при назначении и проведении экспертизы, сторонами не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что данное экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № АНО «<данные изъяты>» в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по настоящему делу.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из вышеустановленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о наличии существенных недостатков, которые являются скрытыми, и невозможности использования квартиры по прямому назначению, ввиду ею непригодности для проживания, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доказательств, позволяющих прийти к выводу о существенном нарушении требований к качеству переданной ответчиком истцу по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, в частности, обнаружения неустранимых недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, в материалах дела не имеется.

Кроме того, суд, исходя из выводов судебной экспертизы полагает, что при покупке квартиры истец не мог не знать о существовании недостатков, дефекты могли быть установлены им с достаточной степенью очевидности при осмотре объекта недвижимости, но, несмотря на это, покупатель заключил договор на изложенных условиях и принял в том состоянии, в котором объект находился.

При этом суд также учитывает, что стоимость квартиры, указанная в договоре купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 рублей, соответствует техническому состоянию, что следует из выводов судебной экспертизы.

Таким образом, установив отсутствие доказательств того, что спорная квартира не может быть использована для проживания либо имеет существенные недостатки, относительно которых Алексеев В.Т. был введен в заблуждение продавцом, суд приходит к выводу, что основания для расторжения договора купли-продажи спорного жилого помещения отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе Алексееву В.Т. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Алексеева В.Т. (паспорт №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к Вершкову А.А. (паспорт №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о расторжении договора купли-продажи объекта недвижимого имущества, имеющего скрытые недостатки – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Составление мотивированного решения суда в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ откладывается до ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись В.Ю. Кечекова

Копия верна:

Судья В.Ю. Кечекова

Подлинный документ подшит

в материалах дела №

Судья: ________________ / В.Ю. Кечекова