Решение по делу № 2-31/2019 от 12.12.2018

Дело № 2-31/2019 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новохоперск                                                                                 24 января 2019 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи                     Петрушенко А.И.

при секретаре                                                   Завариной М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пономаревой Анны Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "МФК "Займиго" о защите прав потребителей, фиксации суммы основного долга займа и прекращении начисления процентов на сумму основного долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пономарева А.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МФК "Займиго" о защите прав потребителей, фиксации суммы основного долга займа и прекращении начисления процентов на сумму основного долга по тем основаниям, что 17 июля 2018 г. между сторонами был заключен кредитный договор микрозайма на сумму 17700 руб. 00 коп. Полученный кредит был частично погашен. В настоящее время истец находится в тяжелом материальном положении и не имеет возможности выплачивать ежемесячные платежи по кредиту. На момент заключения кредитных договоров истец исходил из того, что он будет иметь возможность выплачивать все необходимые платежи по кредитам, поскольку доход истца был постоянным и доходил до 65 000 рублей в месяц. В настоящий момент истец не имеет возможности исполнять свои обязательства по заключенным кредитным договорам, в связи с понижением зарплаты. Общий доход истца в настоящее время составляет 25000,00 руб. Ежемесячные расходы истца на обеспечение своего существования составляют сумму в размере 15000 рублей. Расходы складываются из следующих статей: питание и бытовые расходы -7000,00 руб., коммунальные платежи за жилье- 900 руб., арендная плата за жилье- 9 500 руб., расходы на дорогу -7 000 руб., платежи по всем кредитам в совокупности составляют минимум 30 000 руб. Кроме того, в настоящее время истец имеет обязательства по погашению задолженности по договорам, заключенным с тринадцатью банками. Общая сумма долга истца перед кредитными учреждениями составляет 236 966, 40 руб. без учета пени и штрафов, поскольку истец не имеет возможности их самостоятельно рассчитать, а кредитные организации не предоставляют расчет общей суммы долга, начисленных пени и штрафов. Истец не была ознакомлена со всеми существенными условиями кредитного договора, а именно: точной суммой начисленной неустойки, текущей задолженности, страхового взноса, так как в получении копии кредитного договора ответчиком было отказано.

В связи с этим истец просит суд обязать ответчика рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате, исходя из требований законодательства Российской Федерации, снизить размер неустойки до разумных пределов с учетом ключевой ставки банковского процента на момент подачи иска 7,5 % годовых. Зафиксировать общую сумму долга истца, включая сумму основного долга, начисленных процентов, штрафных санкций. Взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 4615,39 руб.

Истец Пономарева А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд гражданское дело рассмотреть в её отсутствие, суд в соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Пономаревой А.Н.

Представитель ответчика- общества с ограниченной ответственностью "МФК "Займиго" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. п. 1, 2,4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами. Стороны определяют условия договора по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

    В силу обязательства, согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу п. 1 ст. 10 Закона о микрофинансовой деятельности лицо, подавшее заявление на предоставление микрозайма в микрофинансовую организацию, вправе знакомиться с правилами предоставления микрозаймов, утвержденными микрофинансовой организацией, получать полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, включая информацию о всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма.

В свою очередь, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 9 указанного Закона, микрофинансовая организация обязана гарантировать соблюдение тайны об операциях своих заемщиков. Все работники микрофинансовой организации обязаны соблюдать тайну об операциях заемщиков микрофинансовой организации, а также об иных сведениях, устанавливаемых микрофинансовой организацией, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления следует, что 17 июля 2018 г. истец заключила с ответчиком договор микрозайма на сумму 17700 руб. 00 коп.

К исковому заявлению приложены следующие документы:

-отзыв согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, датированное 30 ноября 2018 г;

- заявление истца в адрес ответчика без указания даты о получении информации и документов по займу;

- претензия истца в адрес ответчика без указания даты по поводу расторжения кредитного договора, фиксации суммы основного долга, изменения кредитных условий, приостановления начисления штрафных санкций по кредитному договору

- заявление истца в адрес ответчика, датированное 30 ноября 2018 г., о предоставлении справки о задолженности.

При этом никаких доказательств направления ответчику и получения им заявлений, претензий и писем истец суду не представила, несмотря на ссылку на указанные доказательства в исковом заявлении.

Кроме того, сам договор микрозайма истцом не представлен, несмотря на ссылку в приложении к исковому заявлению и указание на это в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству. Таким образом, суд не располагает текстом указанного договора микрозайма.

Каких-либо доказательств о понуждении заемщика к заключению договора микрозайма на невыгодных для нее условиях суду не представлено. Доказательств того, что информация о финансовой услуге до нее, как до потребителя не была доведена, суду не представлено.

Кроме того, судом установлено, что истец запрашивала у ответчика не документы, обеспечивающие возможность правильного выбора услуги, а требовала предоставления копий документов относительно исполнения ею обязательств по договору займа.

Положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлена обязанность исполнителя услуги предоставлять потребителю информацию в объеме, позволяющем ему сделать правильный выбор продукта, то есть в момент принятия решения гражданином о заключении сделки, а не в процессе ее исполнения.

Поскольку истцом не приведено доказательств в подтверждение доводов о нарушении ответчиком ее прав, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Принцип свободы договора, отраженный в ст. 421 ГК РФ, является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Указанное истцом ухудшение финансового положения не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, поскольку при заключении кредитного договора истец не могла не знать о бремени несения риска ухудшения ее материального состояния. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Сам по себе факт снижения уровня доходов истца не влечет за собой обязанность банка изменить условия кредитного договора.

    На основании статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки осуществляется судом в случае нарушения обязательства одной из сторон. В данном случае кредитной организацией к истцу исковых требований о взыскании задолженности не предъявлено.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доводы истца о том, что размер процентов подлежит снижению по правилам ст. 395 ГК РФ несостоятельны, поскольку эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, условия кредитного договора о неустойке также согласованы сторонами при его заключении, их снижение в одностороннем порядке по заявлению заемщика в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь при рассмотрении судом дела о взыскании с него задолженности, но не в рамках иска самого заемщика об изменении условий договора микрозайма, основания для чего в данном случае отсутствуют, поскольку не основаны ни на законе, ни на соглашении сторон.

Доводы истца о нарушении его прав, как потребителя, не основаны на законе, поскольку заявленные истцом требования касаются правоотношений, вытекающих из исполнения уже заключенного кредитного договора, а не возможности правильного выбора услуги, в силу чего данные правоотношения не подпадают под регулирование ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Приведенные доказательства свидетельствуют суду о том, что не подлежит удовлетворению исковое заявление Пономаревой Анны Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "МФК "Займиго" о защите прав потребителей, фиксации суммы основного долга займа и прекращении начисления процентов на сумму основного долга, поскольку при заключении указанного договора сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе и о размере неустойки. Истцом не представлено доказательств существенного нарушения договора ответчиком или наличия оснований для изменения кредитного договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Доводы заемщика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки и фиксации общей суммы долга. Ответчик - общество с ограниченной ответственностью "МФК "Займиго" в суд с иском о взыскании суммы задолженности и неустойки с Пономаревой А.Н. по договору займа не обратился, снижение в одностороннем порядке по заявлению заемщика в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь при рассмотрении судом дела о взыскании с него задолженности, но не в рамках иска самого заемщика об изменении условий кредитного договора. При этом основания для изменения условий кредитного договора в данном случае отсутствуют, поэтому истцу Пономаревой А.Н. следует отказать в удовлетворении искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью "МФК "Займиго" о защите прав потребителей, фиксации суммы основного долга займа и прекращении начисления процентов на основную сумму долга.

Требование истца Пономаревой А.Н. о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 4615, 39 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку не подлежат удовлетворению основные требования истца.

Кроме того, истцом не представлены доказательства фактического несения указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Пономаревой Анны Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "МФК "Займиго" о защите прав потребителей, фиксации суммы основного долга займа и прекращении начисления процентов на сумму основного долга, взыскания расходов на оплату услуг представителя, отказать ввиду необоснованности.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда с подачей апелляционной жалобы через Новохоперский районный суд.

         Судья                                                                                 А.И. Петрушенко