Решение по делу № 2-3774/2024 от 13.03.2024

Дело № 2-3774/2024

УИД:17RS0017-01-2024-002670-09

                                                           ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           18 июля 2024 года                                                                    г. Кызыл

           Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сватиковой Л.Т., при секретаре Сарыглар А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Д.Э.Л., Д.Д.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

           Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также - истец, Банк, ПАО Сбербанк, кредитор) обратилось в суд к ответчикам с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что на основании кредитного договора от 16.08.2023 № Банк выдал кредит Д.Э.Л. (далее также – заемщик) в размере 5 785 100 руб. на срок 294 мес., под 8 % годовых.

           Фактическое предоставление кредита состоялось 22.08.2023, денежные средства зачислены на счет заемщика №************№.

           Кредит выдавался на индивидуальное строительство объекта недвижимости.

           Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Д.Д.Х., который несет солидарную ответственность с заемщиком.

           Также в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, площадь 592+/-9, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №.

          Платежи в счет погашения задолженности по кредиту поступали с нарушениями сроков и сумм, подлежащих уплате. В связи с этим по состоянию на 04.03.2024 у ответчиков образовалась задолженность за период с 23.10.2023 по 04.03.2024 в размере 5 968 212,88 руб., в том числе: просроченный основной долг – 5 779 468,36 руб., просроченные проценты – 188 744,52 руб.

          Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 16.08.2023; взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на 04.03.2024 в размере 5 968 212,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 041,06 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах: вид объекта: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, площадь 592+/-9, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 88 200 руб.

          Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие; не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

          Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены по указанным адресам места жительства, извещения возвращены в суд с отметкой почты об истечении срока хранения.

          В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

          Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленные ответчикам уведомления считаются доставленными.

          Применительно к ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчики уклонились от получения судебного извещения, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, то это следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, ст. 233 ГПК РФ.

          Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

          В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

          Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит), заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора от 16.08.2023 № Банк выдал кредит Д.Э.Л. (далее также – заемщик) в размере 5 785 100 руб. на срок 294 мес., под 8 % годовых.

          Фактическое предоставление кредита состоялось 22.08.2023, денежные средства зачислены на счет заемщика №************№.

          Кредит выдавался на строительство жилого дома.

          Согласно пункту 7 данного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 294 в соответствии с графиком платежей, размер которых определяется по п.3.1.1 Общих условий кредитования; платежная дата -16 число месяца, начиная с 18 сентября 2023 года.

          Для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору 16.08.2023 между ПАО Сбербанк и Д.Д.Х. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком по кредитному договору 16.08.2023 №, а именно: поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.2.1); при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2); срок договора поручительства – по 17.02.2051 (п.3.3).

         Условия договора поручительства соответствуют требованиям закона.

Так, согласно п.1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

          В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1); Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

          Также в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, площадь 592+/-9, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №.

          21.08.2023 зарегистрировано право собственности Д.Э.Л. на указанный земельный участок и обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

          Заемщик ненадлежащим образом исполнял условия договора, не осуществлял в установленном порядке возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, последнее погашение по кредиту произведено 09.02.2024 в размере 16 771,28 руб., что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

           В соответствии с п.4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

           За период с 23.10.2023 по 04.03.2024 у заемщика образовалась задолженность в размере 5 968 212,88 руб., в том числе: просроченный основной долг – 5 779 468,36 руб., просроченные проценты – 188 744,52 руб.

           Поскольку доказательств оплаты указанной задолженности не представлено, расчет не оспорен, поэтому требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию 5 968 212,88 руб.

            Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

           Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

           Согласно п.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 вышеприведенного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

           Статья 54.1 (пункт 1) названного Закона содержит правила, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается: если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

           Абзацем вторым приведенного пункта установлено, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

           Из представленного истцом расчета видно, что ответчиками нарушены сроки внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, а сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки.

           В связи со значительной суммой долга и длительным периодом просрочки имеются основания для обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество: вид объекта: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, площадь 592+/-9, почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый №.

           Поэтому требование истца об обращении взыскания на данный объект залога подлежит удовлетворению.

В силу ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п.1); Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога… (п.2); Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3).

           В соответствии с п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями п. 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе, если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (пп. 4 п. 2 ст. 54пп. 4 п. 2 ст. 54 пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (п. 9 ст. 77.1 Закона об ипотеке).

          Согласно представленному истцом отчету оценщика ФИО5 от 09.08.2023 № рыночная стоимость вышеуказанного объекта недвижимости составляет    98 000 руб., соответственно, 80% = 88 200 руб.

          Поскольку ответчиком возражений о залоговой стоимости объекта недвижимости не представлено, то суд определяет начальную продажную стоимость указанного объекта в размере 88 200 руб. и определяет способ реализации данного объекта – с публичных торгов.

          Требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

          В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

          В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

           Как указано выше, заемщик допустил длительное неоднократное неисполнение обязательств по кредитному договору.

           В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк направил в его адрес требование об оплате задолженности и расторжении кредитного договора.

           Таким образом, учитывая неоднократность допущенных заемщиком просрочек платежей и длительность периода просрочки, суд приходит к выводу, что указанный кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению.

    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

           В соответствии с данной нормой с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 041,06 руб.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                 р е ш и л :

           Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Д.Э.Л., Д.Д.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

           Взыскать солидарно с Д.Э.Л. (паспорт <данные изъяты>), Д.Д.Х. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <данные изъяты>) 5 968 212 рублей 88 копеек в счет задолженности по кредитному договору, а также 50 041 рубль 06 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

           Обратить взыскание на принадлежащее Д.Э.Л. заложенное имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, площадь 592+/-9, почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 88 200 руб.

          Расторгнуть кредитный договор от 16.08.2023 №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Д.Э.Л..

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2024 года.

             Судья                                       Л.Т. Сватикова