Решение по делу № 2-1348/2024 (2-4966/2023;) от 10.11.2023

подлинник

Дело № 2-1348/2024 (2-4966/2023)

24RS0017-01-2023-004637-28

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Ельцове И.А.,

с участием представителя истца Баранникова Е.А. адвоката уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, по ордеру 2597 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Половинкина Дмитрия Дмитриевича к Успешному Дмитрию Юрьевичу о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Половинкин Д.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Успешном Д.Ю., в котором просил с учётом уточнений (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 39 ГПК РФ), взыскать с ответчика в свою пользу сумму неполученного товара 58 105 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами до момента их возврата 5 726,25 рублей из расчёта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; судебные расходы в размере 20 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Половинкин Д.Д. заключил с Успешным Д.Ю. договор купли-продажи арматуры, по которому истец в счёт стоимости товара опалил 58 105 рублей, а ответчик обязался передать арматуру на указанную сумму в срок ДД.ММ.ГГГГ, но не передал до настоящего времени. Истец, в связи со строительством гаража, в сети интернет по объявлению о продаже арматуры, созвонился с Успешным Д.Ю., который сделал расчет заказа на необходимую арматуру, и предложил внести предоплату в сумме 15 000 рублей, на указанный им счет, что истец выполнил. Но металл не был предоставлен истцу. ДД.ММ.ГГГГ ответчик приехал на место, где должен быть построен гараж, произвёл дополнительный расчёт и сообщил, что нужно доплатить всю сумму сразу, тогда в тот же день арматуру поставит, на что истцом ответчику были переданы наличные денежные средства в сумме 43 105 рублей. Металл истцу ответчик так и не привёз ни ДД.ММ.ГГГГ, ни на следующий день, ни по настоящее время. Половинкин Д.Д. проехал по адресу указанному в объявлении о продажи арматуры <адрес>, менеджер сообщил, что человек по имени Дмитрий у них не работает. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в полицию. Отказано в возбуждении уголовного дела при наличии гражданско - правовых отношений.

Представитель истца Баранников Е.А. адвокат уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ иск поддержал, указав на то, что между сторонами сложились отношения по договору купли-продажи, факт отношений подтверждается перепиской истца и ответчика посредством социальных сетей, по номеру телефона, принадлежащего ответчику. Факт получения денег ответчиком подтверждается фактом безналичного перевода денежных средств по счету по указанию ответчика, и объяснениями ответчика отобранных в материалах проверки МВД России «Емельяновская». Кроме того ответчик ведёт предпринимательскую деятельность купли-продажи без оформления, систематически получает доход от продажи арматуры, что подтверждается заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно на отношения надлежит распространить действие Закона РФ «О защите прав потребителей» и соответствующие правовые последствия в виде штрафа.

Истец Половинкин Д.Д. в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, обеспечил явку представителя.

Ответчик Успешный Д.Ю. в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, по месту регистрации места ительства, об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений, ходатайств не представил.

Лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определила для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие стороны ответчика, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.

Пунктом 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Положения ст. ст. 492, 499 ГК РФ предусматривают применение к отношениям, вытекающим из договоров розничной купли-продажи норм Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с преамбулой Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, по общему правилу, исходя из требований п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.1098 ГК РФ, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Статья 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" указывает, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определённом договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Часть 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Емельяновский» поступило заявление от Половинкина Д.Д. по факту неисполнения договорных обязательств с Успешным Д.Ю.

Из объяснений Половинкина Д.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, данных начальнику отделения ОУР МО МВД России «Емельяновский» следует, что весной 2023 г. хотел строить гараж на земельном участке в объявлении на Авито нашел продавца, который предлагал арматуру. На телефонный звонок продавец не ответил. Через некоторое время прозвонили с номера №, мужчина представился Дмитрием, сообщил, что товар имеется, скинул прайс. Дмитрий предложил внести предоплату 15 000 руб. через систему СБП на имя Екатерина Федоровна К. по номеру телефона №. Перевод был осуществлен. ДД.ММ.ГГГГ Дмитрию была передана сумма 43 000 руб., после чего он обещал осуществить поставку. Металл поставлен не был, в ходе телефонного разговора Дмитрий пояснил, что возникли финансовые сложности, после решение который он предоставить материал, либо вернет деньги. Письменный договор не заключался.

Из объяснений Успешного Д.Ю., от ДД.ММ.ГГГГ, данных начальнику отделения ОУР МО МВД России «Емельяновский» следует, что занимается оптово-розничной куплей-продажей металлопроката. В апреле 2023 г. к нему обратился Половинкин Д.Д. с целью покупки арматуры и профильной трубы. Часть денежных средств была переведена через систему СБП на счет матери, остальные Половинкин Д.Д. передал наличными. Письменный договор между сторонам не заключался. Обязанности по соглашению Успешный Д.Ю. не исполнил, в следствии задержки поставки металлопроката, об исполнения обязательств не отказывается, обязался поставить металл, либо возместить денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Емельяновский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Половинкина Д.Д., в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, 306 УК РФ.

Из представленного скрин-шота, следует, что от абонент «Дима Арматура» предоставил расценки на материалы, а также указал данные для перевода денежных средств получателю Екатерина Федоровна К. на номер телефона №.

Из ответа на судебный запрос следует, что номер мобильного телефона № принадлежит абоненту Успешному Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Квитанцией ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перевод денежных средств через систему быстрых платежей получателю Екатерина Федоровна К. на номер телефона № на сумму 15 000 руб.

По сведениями МИФНС № Упешный Д.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в качестве плательщика налога на профессиональный доход.

Согласно сведениям, полученным по запросу суда от ОСФР по Красноярскому краю, страховые взносы в отношении Успешного Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вносились следующим страхователями: Успешным Д.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО Торговый дом «Евразия Снаб» июнь 2022 г.

В материалы дела представлено заочное решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г, в котором Успешный Д.Ю. выдавал квитанции на свои услуги по продаже арматуры от имени ООО Торговый дом «Евразия Снаб».

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по передаче товара истцу, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, денежные средства в рамках договора не возвращены, неисполнения обязательств, Успешный Д.Ю. подтверждает в объяснениях, данных начальнику отделения ОУР МО МВД России «Емельяновский» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 58 105 руб., переданных Половинкиным Д.Д. Успешному Д.Ю. в рамках соглашения о купле продажи арматуры.

Как установлено пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу ч 4 ст. 487 ГК РФ проценты по 395 ГК РФ исчисляются со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена 9 апреля 2024 года, до дня фактического возврата покупателю предварительно уплаченной суммы.

Расчёт процентов по ст. 395 ГК РФ надлежит произвести с 9 апреля 2023 г. по день принятия решения суда 24.04.2024 г., взыскав с ответчика в пользу истца проценты в размере 7 529,73 руб.

За период с 9.04.2023 г. по 23.07.2023 г. в размере 1 265, 57 руб., исходя из расчета: 58 105 руб. х7,50 % х 106 дн./ 365 дн.;

За период с 24.07.2023 г. по 14.08.2023 г. в размере 297,69 руб., исходя из расчета: 58 105 руб. х 8,50 % х 22 дн./ 365 дн.;

За период с 15.08.2023 г. по 17.09.2023 г. в размере 649,50 руб., исходя из расчета: 58 105 руб. х 12 % х 34 дн./ 365 дн.;

За период с 18.09.2023 г. по 29.10.2023 г. в размере 869,19 руб., исходя из расчета: 58 105 руб. х 13 % х 42 дн./ 365 дн.;

За период с 30.10.2023 г. по 17.12.2023 г. в размере 1 170,06 руб., исходя из расчета: 58 105 руб. х 15 % х 49 дн./ 365 дн.;

За период с 18.12.2023 г. по 31.12. 2023 г. в размере 356,59 руб., исходя из расчета: 58 105 руб. х 16 % х 14 дн./ 365 дн.;

За период с 1.01.2024 г. по 24.04.2023 г. в размере 2 921,13 руб., исходя из расчета: 58 105 руб. х 16 % х 115 дн./ 366 дн.;

С 25.04.2024 г. производить взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ от суммы долга 58 105 руб. до дня фактического возврата суммы оплаченной за товар.

Как следует из абзаца 6 преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии с гражданским законодательством под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что, исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Судом установлено, что ответчик осуществляет деятельность, имеющую признаки предпринимательской, систематический характер, что подтверждается заочным решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16.11.2023 г., при этом на дату заключения договора с истцом 7.04.2024 г. ответчик не был зарегистрирован как ИП, или самозанятый (регистрация самозанятого только с 10.04.2023 г.), в связи с чем приходит к выводу о квалификации деятельности ответчика при заключении с истцом договора купли-продажи в качестве предпринимательской и о применении к спорным правоотношениям положений Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Сумму штрафа следует исчислять из всех присуждённых потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд, определяя размер штрафа в силу положения части 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исчисляет штраф с учётом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер штраф составляет (58 105 руб. + 7 529,73 руб.)х 50%= 32 817,4 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Половинкиным Д.Д. понесены расходы на оплату услуг адвоката Баранникова Е.В. на сумму 20 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ: составление искового заявления, участие в суде первой инстанции.

Баранниковым Е.В., как представителем истца, принято участие в подготовке дела к судебному разбирательству, что подтверждается определением от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

При этом данной нормой стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определяться с учетом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение достаточности, относимости, допустимости доказательств, подтверждающие несение таких расходов, а также определение конкретного размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащего взысканию в пользу стороны, выигравшей спор, является оценочной категорией.

Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены.

В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 ГПК РФ).

Оценивая расходы, понесенные ответчиком на оплату услуг представителя, с учетом принципа разумности, установленного ст. 100 ГПК РФ, характера правовой помощи, сложности, исхода дела, конкретных особенностей дела, объема защищаемого права, сложности дела, рассмотрения дела в одной судебной инстанции, отсутствия возражений ответчика, а также что представитель адвокат и размер расходов соответствует рекомендуемым Адвокатской палатой Красноярского края минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014 года, определяет к взысканию с ответчика в пользу Половинкина Д.Д. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина на сумму 3 585 руб., что подтверждается чек-ордером от 2.11.2023 г., с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 2 169 руб.

Возврат излишне оплаченной государственной пошлины производится на основании заявления и в порядке, предусмотренном положениями статьи 78, статьи 79, статьи 333.40 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Успешного Дмитрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, в пользу Половинкина Дмитрия Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, возврат предварительной оплаты товара в размере 58 105 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 529,73 руб., штраф в размере 32 817,4 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., возврат расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 169 руб.

Взыскать с Успешного Дмитрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения № в пользу Половинкина Дмитрия Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму долга 58 105 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата суммы долга.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, его принявший в течение 7 дней с даты получения решения стороной.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение суда в полном объеме изготовлено 13 мая 2024 г.

Судья И.С. Смирнова