Решение по делу № 2-933/2015 от 23.10.2015

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

гор. Хасавюрт 01 декабря 2015 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гереева К.З. при секретаре Шанталине С.В. в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № к Моллакаев М.У. о расторжении кредитного договора и †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† взыскании ссудной задолженности, установил: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Моллакаев М.У. о взыскании полной ссудной задолженности по кредитному договору №взыскании ссудной задолженности,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Моллакаев М.У. о взыскании полной ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, мотивируя следующим.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком с одной стороны и Моллакаев М.У. с другой стороны, последнему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев. Однако в нарушение условий указанных договоров заемщик свои обязательства по выплате процентов за пользование кредитами не исполняет, в результате чего сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № составила <данные изъяты>.

Банк, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, ходатайством от ДД.ММ.ГГГГг. просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Моллакаев М.У., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрение дела, на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражения на исковое заявление не представил.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления Банка по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.12 Гражданского кодекса РФ способами защиты гражданских прав являются возмещение убытков, взыскание неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 319 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком с одной стороны и Моллакаев М.У., с другой стороны заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 22,5 % на срок 60 месяцев.

На основании п.1 кредитного договора денежные средства получены Моллакаев М.У. ДД.ММ.ГГГГ путем единовременного зачисления их на расчетный счет.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что заемщиком обязательства по погашению кредитной задолженности и процентам, надлежащим образом не исполняются, в связи, с чем ему ДД.ММ.ГГГГ об образовавшейся задолженности по кредитным договорам Банком в претензионном порядке были направлены соответствующие требования, однако погашения задолженности не последовало.

Согласно представленному истцом расчету задолженности с Моллакаев М.У., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащая взысканию с должника сумма составила <данные изъяты>.

Расчет суммы произведен в соответствии с п. 1.1 кредитного договора, устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (25,5%), ст. 3 кредитного договора, регламентирующей порядок пользования кредитом и его возврата, графиком платежей № 1 (Приложение № 1 к кредитному договору), устанавливающим сроки внесения платежей по кредиту.

За неисполнение условий кредитного договора стороны предусмотрели ответственность заемщика в виде применения неустойки в размере, увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п.2 договоров, в процентах годовых, начисляемая на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения задолженности (включительно).

Материалами дела подтверждается, что в нарушение условий кредитного договора и требований Гражданского кодекса РФ заемщиком свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялось, что привело к образованию указанной задолженности.

Образовавшуюся задолженность заемщик Моллакаев М.У., отвечающий по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, как по требованию Банка, так и после его обращения с иском в суд, не погасил, доказательства полного либо частичного исполнения обязательств по кредитному договору в суд не представил.

При таких обстоятельствах, когда факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по заключенному с Банком кредитному договору, нашел свое подтверждение, а доказательства обратного стороной не представлены, суд приходит к выводу об обоснованности искового заявления Банка и необходимости его полного удовлетворения.

В силу п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Данные обстоятельства судом установлены, ввиду чего кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № и Моллакаев М.У. подлежит расторжению.

В силу п. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>, уплаченная Банком по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возмещению с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Дагестанского филиала № и Моллакаев М.У..

Взыскать с Моллакаев М.У. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского филиала № денежную сумму основного долга в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  К.З. Гереев