Решение по делу № 2-6627/2023 от 25.08.2023

10RS0011-01-2023-009772-35 № 2-6627/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2023 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Давиденковой Л.А.,

при секретаре Хлямовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Почта Банк" к Рыбачук Ю.В. о взыскании сумм по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор , в рамках которого последнему предоставлен кредит. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из них: <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. - задолженность по неустойке. Указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по имеющимся у суда адресу регистрации и проживания, судебная корреспонденция, направленная судом, возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, учитывая выраженное истцом согласие на рассмотрение дела по правилам заочного производства, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, гражданское дело № суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор , в рамках которого последнему предоставлен кредит.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

Как установлено судом, ответчик самостоятельно по своему усмотрению принял решение о заключении кредитного договора. При заключении кредитного договора ответчик подтвердила свое согласие на заключение этого договора на согласованных с банком условиях.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства заемщику. Ответчик свои обязательства по внесению платежей исполняла ненадлежащим образом. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по состоянию на По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из них: <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по неустойке. Данный расчет проверен судом, ответчиком не оспаривается, доказательств, подтверждающих погашение данной задолженности полностью либо частично ответчиком в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер суммы основного долга, процентов и сумму штрафных санкций, указанную истцом к взысканию, правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в определении от 21.12.2000 г. № 277, о соблюдение баланса интересов сторон, возможность финансовых последствий для каждой из сторон, компенсационный характер природы неустойки, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций, последствиям нарушения обязательств, положения п. 72 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», оснований в применении ст. 333 ГК РФ не имеется.

При этом, суд принимает во внимание, что о наличии задолженности ответчику известно, поскольку заключительное требование о погашении задолженности в полном объеме не исполнено, ранее истец обращался к мировому судье судебного участка <адрес> РК с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности, судебный приказ был вынесен, но впоследствии отменен по заявлению ответчика.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме <данные изъяты>

В связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Рыбачук Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Давиденкова

         Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

2-6627/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
АО "Почта Банк"
Ответчики
Рыбачук Юлия Викторовна
Суд
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
Дело на странице суда
petrozavodsky.kar.sudrf.ru
25.08.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.08.2023Передача материалов судье
25.08.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.08.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.08.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.10.2023Судебное заседание
09.10.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.10.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
26.10.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.12.2023Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
18.12.2023Дело оформлено
18.12.2023Дело передано в архив
02.10.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее