Решение по делу № 2-660/2014 от 10.06.2014

Дело 2-660/ 2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Сухоложский городской суд Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

При секретаре ФИО5

С участием помощника прокурора ФИО6

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к ФИО4 о выселении из жилого помещения.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что предметом спора является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. <адрес> Администрация ГО ФИО3 предоставила указанную квартиру ФИО8 и членам ее семьи: дочерям ФИО2, ФИО7 на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ для постоянного пользования по программе переселения из аварийного жилья. Ранее ФИО8 и ее семья проживали в квартире по адресу: г. ФИО3, пер. Фрунзе, 9-5, по этому адресу был зарегистрирован и ФИО4 ФИО8 после отбытия ФИО4 наказания в местах лишения свободы вселила его с апреля 2012 года в одну из комнат квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик не имеет регистрации на территории Российской Федерации. Он не обращался в Администрацию ГО ФИО3 по поводу нарушения его прав при предоставлении спорной квартиры. В период с 2012 года по настоящее время ответчик неоднократно привлекался сотрудниками полиции к административной ответственности по ч.1 ст. 19.15 КоАП Российской Федерации за проживание без регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ГО ФИО3 в адрес ФИО8 направлялись письменные предупреждения о нарушении заключенного договора социального найма в части сдачи в поднаем жилого помещения гражданам, не указанным в договоре, предлагалось устранить нарушения, но ФИО4 добровольно отказывается выезжать из квартиры. Истец и наймодатель - Администрация ГО ФИО3 не давали согласия на проживание ответчика в квартире. Из-за нежелания ответчика выезжать из квартиры истец рискует потерять предоставленное жилье, т.к. наймодатель намерен обратиться в суд для выселения нанимателя и членов его семьи из жилого помещения.

Представитель истца ФИО9, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивает на удовлетворении исковых требований ФИО2, показал, что истец не может вселиться в спорную квартиру, т.к. в одной из комнат квартиры проживает ответчик, а в другой наниматель ФИО8 и сестра истца ФИО7 Судебные приставы-исполнители три раза пытались исполнить решение суда о вселении истца, но как только они уходили, ФИО2 выгоняли из квартиры. ФИО2 несколько раз направляла ответчику уведомления с требованием освободить квартиру, но ответчик добровольно не выселяется. Ответчик незаконно проживает в квартире с апреля 2012 года.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д. 37, 39, 40), возражений на заявленные требования суду не представил, не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Суд, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело по представленным истцом доказательствам и вынести заочное решение.

Представитель третьего лица Администрации ГО Сухой Лог в суд не явился, направил письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, иск ФИО2 к ФИО4 поддерживает в полном объеме (л.д.27).

Суд, заслушав представителя истца, изучив доказательства, заслушав заключение прокурора, считающего, что требования ФИО2 к ФИО4 обоснованы и подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

На основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация ГО ФИО3 предоставила ФИО8 и членам ее семьи: ФИО2, ФИО7 в бессрочное владение и пользование квартиру площадью 60.8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. (л.д.4-5).

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО8, ФИО2, ФИО7

Из представленных истцом доказательств: копий протоколов об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16,17,18), от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО4 проживает по адресу: <адрес> без регистрации.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО2 о вселении в квартиру, устранении препятствий в пользовании жилым помещением с апелляционной жалобой ответчика на решение Сухоложского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что член семьи нанимателя жилого помещения - ФИО2 отказалась дать письменное согласие на вселение ФИО4 в спорное жилое помещение (л.д. 9-11).

ФИО2 направляла ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уведомления, в которых предлагала ответчику добровольно освободить жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес>.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 добровольно не освободил спорную квартиру.

Суд, изучив представленные истцом доказательства, считает, что иск ФИО2 к ФИО4 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

Ответчик ФИО4 вселился в спорное жилое помещение без письменного согласия члена семьи нанимателя ФИО2, а также согласия наймодателя Администрации ГО Сухой Лог - в нарушение требований ч.1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вселение ответчика ФИО4 является незаконным, у ответчика не имеется прав члена семьи нанимателя      на жилое помещение по адресу: <адрес>. Добровольно ответчик не освобождает спорную квартиру. Поэтому на основании решения суда он подлежит выселению.

В силу ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО4 в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 200 руб., от уплаты которой освобожден истец ФИО2 - инвалид 2 группы (л.д.20).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО4 о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО4 из квартиры <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья:                                                           Н.В.Царегородцева