Решение по делу № 12-120/2024 от 12.09.2024

Мировой судья Шериева Р.Г.             №

№

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

09 октября 2024 года <адрес>

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики М.Ж.Г.                                                  с участием К.И.А. и его защитника в суде Д.И.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.И.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

    Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 48 минут в.<адрес> водитель К.И.А. управляя транспортным средством № государственный номер № не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.     Действия К.И.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении К.И.А. признан виновным в совершении в отношении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, К.И.А. подана жалоба, в которой апеллянт просит отменить обжалуемое постановление, считает его незаконным, необоснованным, производство по делу об административном правонарушении просит прекратить в связи с многочисленными грубыми нарушениями закона и отсутствием в его действиях события административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ К.И.А., подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности.

В судебное заседание К.И.А. и его защитник Д.И.В., доводы изложенные в жалобе и ходатайстве о восстановлении срока поддержали и просили их удовлетворить.

Инспектор дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы Отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Прохладненский» капитан полиции Т.М.А., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля суду пояснил, что присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении и производил видеозапись на свое мобильное устройство. Дату и время составления прокола об административном правонарушении показал, что не помнит, пояснив, что инспектор составлявший протокол об административном правонарушении не мог ошибиться и поставить неправильное время составления протокола. Указав, что во время остановки транспортного средства К.И.А., находился в машине не один. Порядок составления акта освидетельствования и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на видеозаписи не отражен, поскольку бланки, указанных протоколов заполняются заранее, а при непосредственном заполнении дописываются определенные сведения. Основанием направления на медицинское освидетельствование К.И.А., после полученного отрицательного результата освидетельствования на месте, послужил запах алкоголя изо рта. Отстранение от управления транспортным средством и порядок задержания транспортного средства и его передача осуществлялись с применением средств видеозаписи на видеорегистратор, которые в настоящее время не сохранились.

    По ходатайству защитника Д.И.В., в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей К.А.И., В.Ю.В. и М.П.Н.

Свидетель В.Ю.В., пояснил, что является водителем в АО «Прохладненская районная теплоэнергетическая компания», и в его трудовых обязанности входит перевозка работников до рабочего места. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 45 минут он заехал за К.И.А. и отвез его в котельную «Центральная» с.Пролетарское.

Свидетель М.П.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ попросил К.И.А. отвезти его за запчастями, примерно в 10 часов по дороге в магазин их остановили сотрудники ДПС МО МВД России «Прохладненский» и в отношении К.И.А. был составлен протокол об административном правонарушении, признаков алкогольного опьянения у К.И.А. он не заметил.

Свидетель К.А.И., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему поступил звонок от сына К.И.А., который ему пояснил, что в отношении него сотрудники ДПС МО МВД России «Прохладненский» составили протокол об административном правонарушении и он решил самостоятельно поехать в Наркологический диспансер и пройти медицинское освидетельствование, после чего он вернулся домой и поехал в котельную «Центральная» с.Пролетарское.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, инспектора и свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении регламентирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 которого, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях., в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 которого, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Таким образом, законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, следовательно, данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств каждого конкретного дела.

Учитывая срок направления жалобы на постановление об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ), принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного ст. 46 Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, причины пропуска подачи жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности судом признаются уважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения К.И.А. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель К.И.А. управляя транспортным средством № государственный номер № не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.     Действия К.И.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении К.И.А. признан виновным в совершении в отношении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

С таким решением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Из материалов дела усматривается, что согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, вмененное К.И.А. правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 48 минут.

Согласно журналу учета задержанных транспортных средств дата и время доставки автотранспортного средства К.И.А. была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, при направлении К.И.А. на медицинское освидетельствование в 17 часов 48 минут, согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, а сам протокол № об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пояснениями, указанными в заявление А.Н.В., выполнявшего обязанности сторожа на специализированной стоянке <адрес> для автомобилей, задержанных сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Прохладненский», сотрудники ОГИБДД пригнали транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов, а не в ДД.ММ.ГГГГ.

    В основу вывода о виновности К.И.А. в совершении вмененного административного правонарушения судом первой инстанции положены письменные материалы дела и не дана оценка свидетельским показаниям М.П.Н., К.А.И. и А.Н.В. расписки, которых о разъяснении процессуальных прав содержатся в материалах дела об административном правонарушении.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не дана оценка всем собранным доказательством по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания.

Никакие доказательства не могут иметь для суда заранее установленную силу.

В силу положений ч.1 и 4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с 2.2 и 6 ст.25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и ст.28.11 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ч.6 ст.25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В абзаце третьем п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" изложена позиция, согласно которой требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.        

Таким образом, при проверке соблюдения порядка применения мер обеспечения производства по делу, в том числе порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оценка обстоятельств, имеющих значение для дела, должна проводиться не только исходя из содержания составленных по делу процессуальных документов, но и содержания видеозаписи, которая осуществлялась при совершении процессуальных действий.

Изложенная в абзаце 5 пункта 23 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № позиция указывает на то, что при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую, в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Однако, изложенные выше обстоятельства при рассмотрении дела мировым судьей вопреки приведенным выше правовым нормам надлежащей правовой оценки не получили.                Собранные доказательства не были в полной мере исследованы судом, всем доказательствам по делу не дана надлежащая оценка.                        Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 (один) год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении К.И.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истекает ДД.ММ.ГГГГ.                                    

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.                Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение данного права К.И.А.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении приведенные выше процессуальные нормы, в том числе требования статей 24.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей не соблюдены.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При подобных обстоятельствах, постановление по делу подлежит отмене, а с учетом того, что сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд (мировому судье).

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судебной инстанции необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку представленным доказательствам, принять меры, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку имеющейся видеозаписи, в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу К.И.А. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении К.И.А., на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, дело об административном правонарушении в отношении К.И.А. направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции, полномочный рассматривать такую жалобу.

Судья Прохладненского районного суда      М.Ж.Г.