Решение по делу № 2-1348/2022 от 05.05.2022

Дело № 2-1348/2022

УИД 03RS0013-01-2022-002025-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 г. г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной И.Ф., при секретаре Хабиповой Ч.И.,

С участием представителя ответчика Гайсиной Г.М. – Валишина А.А., ответчика Вьюговой Г.Т. и ее представителя Хасиповой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» Банк к Гайсиной ГМ, Вьюговой ГТ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» Банк (далее – банк, истец) обратился в суд с иском к Гайсиной Г.М. (заемщик, ответчик).

В обоснование иска указал, что 22.03.2017 ПАО «АК БАРС» Банк и Гайсин ИИ, Гайсина ГМ заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1 600 000 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 17,5% годовых сроком на 120 месяцев.

Предоставление кредита – целевое, для приобретения недвижимости, а именно, нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2020 Гайсин ИИ признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника сроком на 6 месяцев.

Определением от 20.01.2021 суд признал обоснованным требование ПАО «АК БАРС» Банк и решил: включить требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» в третью очередь реестра требований Гайсина ИИ, <данные изъяты>), в сумме 1 948 021,98 руб. как обеспеченное залогом имущество должника (нежилое помещение, <данные изъяты>), из них: сумма невозвращенного кредита – 1 481 421,69 руб., проценты за пользование кредитом – 466 600,29 руб.

В нарушение условий договора заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита.

На момент подачи заявления заемщик с 28.02.2022 не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено.

На дату подачи заявления заемщик из суммы кредита возвратил 346 346,61 руб.

Задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 22 649,16 руб.

Общая сумма ко взысканию составляет 1 276 302,55 руб.

Со ссылками на статьи 11, 24, 237, 307, 309, 310, 809-811 и 819 Гражданского кодекса РФ ПАО «АК БАРС» Банк просил первоначально:

расторгнуть кредитный договор № от 22.03.2017 г., по которому заемщиком является Гайсина ГМ,

взыскать в пользу ПАО «АК БАРС» Банк с Гайсиной ГМ

- задолженность по кредитному договору № от 22.03.2017 в размере 1 276 302,55 руб., включающую в себя: сумму остатка основного долга – 1 253 653,39 руб., сумму процентов за пользование кредитом – 22 649,16 руб.,

- задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (1 253 653,39 руб.) за период с 05.03.22 по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 19,5% годовых,

- уплаченную банком государственную пошлину в размере 20 581,51 руб.;

- расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 руб.

обратить взыскание на предмет залога – нежилое помещение, площадь <данные изъяты>), принадлежащее ответчику Гайсиной Г.М., установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начитаются торги в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, установленного независимым оценщиком.

Истец 12.07.2022 направил суду уточнение в окончательной редакции в порядке ст.39 ГПК РФ, в соответствии с которым просит:

расторгнуть кредитный договор № от 22.03.2017, по которому заемщиком является Гайсина ГМ,

взыскать в пользу ПАО «АК БАРС» Банк с Гайсиной Г.Г.:

- задолженность по кредитному договору № от 22.03.2017 в размере 1 360 022,55 руб., включающую в себя: сумму остатка основного долга – 1 253 653,39 руб., сумму процентов за пользование кредитом – 106 369,16 руб.,

- задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (1 253 653,39 руб.) за период с 05.03.22 по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 19,5% годовых,

- уплаченную Банком государственную пошлину в размере 20 581,51 руб.;

- расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 руб.

Истец ПАО «АК БАРС» Банк ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, извещен о дате и времени рассмотрения дела по существу.

Ответчик Гайсина Г.М., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Гайсин И.И. и финансовый управляющий Ахметзянов Т.И. на рассмотрение дела не явились, извещены о дате времени рассмотрения дела по существу, суду заявлений и ходатайств не адресовали.

Представитель ответчика Гайсиной Г.М. по доверенности Валишин А.А. в суде с иском не согласился. Сообщил, что истец заявляет необоснованные требования в отношении Гайсиной Г.М., так как ранее в рамках конкурсного производства предмет залога был реализован, вырученная от его реализации денежная сумма в размере 1 125 278,32 руб. перечислена банку в счет погашения задолженности. Остаток задолженности по кредитному договору составляет 128 375,07 руб. Относительно требования о взыскании процентов по ставке 19,5% годовых не понятен заявленный размер ставки. Сторона ответчика согласна лишь с требованием банка о расторжении кредитного договора. С требованием банка о взыскании судебных расходов по оплате экспертных услуг не согласен, так как необходимости в назначении судебной экспертизы не имелось ввиду того, что оценка предмета залога проведена в рамках конкурсного производства. С требованием банка в части взыскания госпошлины также не согласен.

Определением суда от 27.06.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Вьюгова ГТ, которая в суде вместе с представителем Хасиповой Г.М. исковые требования не признали.

Представитель Хасипова Г.М. суду дополнительно сообщила. Что имущество в виде нежилого помещения, которое находилось в залоге у банка, в последующем было реализовано в ходе конкурсного производства путем продажи 18.01.2022 покупателю Хатмуллину Ф.Ф. Ответчик Вьюгова Г.Т., убедившись в отсутствии обременений в отношении объекта недвижимости, купила его у Хатмуллина за 1 224 000,50 руб., что свидетельствует о том, что Вьюгова Г.Т. является добросовестным покупателем нежилого помещения. Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что банк в уточненном иске не заявляет требование об обращении взыскания на заложенное имущество, в иске к Вьюговой Г.Т. просит отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав сторону и представителей сторон, изучив отзыв финансового управляющего Ахметзянова Т.И., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктов 2,3 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Материалами дела подтверждается заключение 22.03.2017 между Гайсиным ИИ, Гайсиной ГМ (покупатель) и Мазитовым ЕИ (продавец) договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) <данные изъяты> за 3 200 000,00 руб. (п.1.1-1.2). Источники оплаты приобретаемой недвижимости указаны в разделе 2 договора: за счет собственных денежных средств и кредитных в размере 1 600 000 руб., предоставленных ПАО «АК БАРС» Банк по кредитному договору № от 22.03.2017.

В соответствии с кредитным договором № от 22.03.2017 ПАО «АК БАРС» Банк предоставил Гайсину И.И. и Гайсиной Г.М. (заемщик) денежные средства в размере 1 600 000 руб. сроком на 120 месяцев с процентной ставкой по кредиту – 19,5% годовых, действующей со дня, следующего за днем предоставления кредита по дату фактического возврата кредита. Кредит предоставляется для целевого использования: а именно: приобретения в общую совместную собственность гр.Гайсина И.И. и Гайсиной Г.М. объекта недвижимости, помещение, <данные изъяты> стоимостью 3 200 000 руб. (п.1.2-1.3). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека недвижимости в силу закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с закладной залогодержателем является АКБ «АК БАРС» (ПАО); обязательство, обеспеченное ипотекой – кредитный договор № от 22.03.2017, сумма кредита – 1 600 000 руб., срок возврата 120 мес., размер процентов -19,5% годовых, размер ежемесячного платежа – 28 495,00 руб., объект недвижимости – нежилое помещение <данные изъяты>.

В соответствии с определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 20.01.2021 по делу №А07-11055/2020 суд признал обоснованным требование ПАО «АК БАРС» Банк и решил: включить требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» в третью очередь реестра требований Гайсина ИИ, <данные изъяты>), в сумме 1 948 021,98 руб. как обеспеченное залогом имущества должника (нежилое помещение<данные изъяты>), из них: сумма невозвращенного кредита – 1 481 421,69 руб., проценты за пользование кредитом – 466 600,29 руб.

Согласно первоначально представленному расчету задолженности по кредитному договору № от 22.03.2017 задолженность по состоянию на 04.03.2022 составляет всего 1 276 302,55 руб., в том числе: задолженность по кредиту- 1 253 653,39 руб., задолженность по процентам – 22 649,16 руб.

Заемщики допустили возникновение просроченной задолженности с 28.02.2019 и с указанной даты платежи по кредитному договору не вносили.

В соответствии с пунктом 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Досудебная претензия банка в адрес ответчика Гайсиной Г.М. об оплате задолженности по состоянию на 29.06.2021 в общем размере 1 253 734,59 руб., в том числе: 1 302 949,50 руб. – сумма задолженности по срочному основному договору, 178 472,19 руб. – сумма задолженности по просроченному основному долгу; 670 561,58 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом; 101 751,32 руб. – сумма неустойки ( штрафа, пени), с указанием о том, что в случае добровольного неисполнения банк оставляет за собой право требовать расторжения кредитного договора и применения иных мер, ответчиком Гайсиной Г.М. не исполнено.

При установленных судом обстоятельствах, с учетом невнесения платежей по кредитному договору с 28.02.2019, суд находит обоснованными требования ПАО «АК БАРС» Банк о расторжении кредитного договора № от 22.03.2017 как заявленные в связи с существенным нарушением договора стороной ответчика.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора, по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Из письменного отзыва финансового управляющего Ахметзянова Т.И., пояснений ответчика Вьюговой Г.Т. следует, что предмет залога в виде объекта недвижимости – <данные изъяты>, реализован в рамках процедуры банкротства должника Гайсина ИИ. Торги проведены, никем не оспорены. Денежные средства, вырученные от предмета залога (лот №1), перечислены в адрес кредитора ПАО «АК БАРС» в размере 1 125 278,32 руб.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 12.05.2022 помещение: нежилое площадью 41<данные изъяты> принадлежит Вьюговой ГТ на праве собственности с 25.03.2022. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

Из направленного 12.07.2022 банком в адрес суда уточнения к иску следует, что банком в порядке ст.39 ГПК РФ уменьшены исковые требования, так как исключено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в виде объекта недвижимости – нежилого помещения, <данные изъяты>.

Следовательно, требования банка к ответчику Вьюговой Г.Т., ранее привлеченной судом самостоятельно, удовлетворению не подлежат.

Согласно представленному банком расчету задолженности по кредитному договору № от 22.03.2017, заемщик Гайсин ИИ, по состоянию на 07.07.2022 общая задолженность по указанному кредитному договору определена в размере 1 360 022,55 руб., в том числе: 1 253 653,39 руб. – сумма задолженности основного долга; сумма процентов – 106 369,16 руб.

При этом, в представленных банком сводных таблицах расчетов срочной и просроченной задолженности по кредиту и начисления и уплаты процентов за пользование кредитом отражены поступившие от реализации предмета залога суммы: 227 768,30 руб. (10.02.2022 в счет погашения основного долга) и 864 465,47 руб. (10.02.2022 в счет погашения процентов) соответственно.

Следовательно, с ответчика Гайсиной Г.М. подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по договору от 22.03.2017 в общем размере 1 360 022,55 руб., в том числе: 1 253 653,39 руб. – сумма задолженности основного долга; сумма процентов – 106 369,16 руб.

В соответствии с п.3 ст.809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Учитывая, что банком определена задолженность, в том числе по процентам по состоянию на 07.07.2022, требование о взыскании процентов с ответчика подлежит удовлетворению с 08.07.2022.

Относительно требования банка о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате экспертных услуг в размере 10 000 руб.

Определением суда от 31.05.2022 по ходатайству истца по делу назначена судебная оценочная экспертиза в целях определения рыночной стоимости предмета залога.

В соответствии с заключением эксперта № от 20.06.2022, составленного ИП Кокиным П.В., по состоянию на 20.06.2022 рыночная стоимость объекта недвижимости – нежилое помещение, <данные изъяты>, составляет 2 030 000 руб.

Банком понесены расходы по оплате экспертных услуг в размере 10 000 руб.

Однако принимая во внимание установление в ходе судебного разбирательства факта реализации предмета залога в ходе конкурсного производства до обращения банком с настоящим иском в суд, о чем банком суду сообщено не было, исключение в дальнейшем банком требования об обращении взыскания на заложенное имущество, целесообразность в назначении судебной оценочной экспертизы отсутствовала.

При таких обстоятельствах основания для возложения на ответчика Гайсину Г.М. судебных расходов по оплате экспертных услуг в сумме 10 000 руб. отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Гайсиной Г.М. в размере 20 581,51 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «АК БАРС» Банк к Гайсиной ГМ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 22.03.2017.

Взыскать с Гайсиной ГМ в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору № от 22.03.2017 по состоянию на 07.07.2022 в общем размере 1 360 022,55 руб., в том числе: сумма остатка основного долга – 1 253 653,39 руб., сумму процентов – 106 369,16 руб.

Взыскать с Гайсиной ГМ в пользу ПАО «АК БАРС» Банк проценты за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (1 253 653,39 руб.) за период с 08.07.22 по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 19,5% годовых.

Взыскать Гайсиной ГМ в пользу ПАО «АК БАРС» Банк расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 581,51 руб.

В остальной части иска ПАО «АК БАРС» Банк к Гайсиной ГМ – отказать.

В иске ПАО «АК БАРС» Банк к Вьюговой ГТ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное судебное решение составлено 18.07.2022.

Судья: И.Ф. Сафина

Копия верна