Решение от 12.11.2020 по делу № 11-46/2020 от 09.10.2020

Дело № 11-46/2020

№...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Аверкиевой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 ноября 2020 года в ********** гражданское дело по частной жалобе Ивашкина В.В. от **.**.** на определение мирового судьи ********** судебного участка ********** РК от **.**.** об оставлении частной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛ:

Ивашкин В.В. обратился в суд с частной жалобой от **.**.** на определение мирового судьи ********** судебного участка ********** от **.**.** об оставлении частной жалобы без движения. В обоснование жалобы заявитель указал, что в определении мирового судьи от **.**.** не указано, копии каких именно частных жалоб (число, месяц, год) ему необходимо направить лицам, участвующим в деле.

Согласно ч.3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Решением мирового судьи ********** судебного участка ********** РК от **.**.** исковые требования Ивашкина В.В. к ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной зашиты населения **********» о признании действий (бездействия) должностных лиц по недоплате социальной доплаты к пенсии в размере №.... незаконными, взыскании социальной доплаты к пенсии в размере №.... оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением Ивашкин В.В. обратился к мировому судье ********** судебного участка ********** с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить.

Определением мирового судьи ********** судебного участка ********** РК от **.**.** апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с тем, что заявителем не был представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, документ, подтверждающий направление другим лицам копий апелляционной жалобы. Указанные нарушения заявителю было предложено устранить в срок до **.**.**.

Определением мирового судьи ********** судебного участка ********** от **.**.** частная жалоба от **.**.** на вышеуказанное определение оставлена без движения, заявителю предложено в срок до **.**.** устранить допущенные нарушения, указав в жалобе требования.

Апелляционным определением ********** городского суда РК от **.**.** определение мирового судьи ********** судебного участка ********** РК от **.**.** об оставлении апелляционной жалобы без движения оставлено без изменения. Определение мирового судьи ********** судебного участка ********** РК от **.**.** об оставлении частной жалобы от **.**.** без движения оставлено без изменения.

Определением мирового судьи ********** судебного участка ********** РК от **.**.**. частная жалоба Ивашкина В.В. на определение мирового судьи ********** судебного участка ********** РК от **.**.** была возвращена заявителю.

Определением мирового судьи ********** судебного участка ********** РК от **.**.**. апелляционная жалоба Ивашкина В.В. на решение мирового судьи ********** судебного участка ********** РК от **.**.** была возвращена заявителю.

**.**.**. в адрес мирового судьи ********** судебного участка ********** РК поступила частная жалоба Ивашкина В.В. на определение от **.**.** о возврате частной жалобы, в которой заявитель указывает, что им с его личного счета была снята денежная сумма в размере №... рублей, для оплаты государственной пошлины, просил частную жалобу принять и рассмотреть по существу.

Определением мирового судьи ********** судебного участка ********** РК от **.**.** указанная частная жалоба Ивашкина В.В. от **.**.** была оставлена без движения для устранения недостатков. Заявителю было предложено в срок до **.**.**. представить частную жалобу с указанием требований, а также предоставить доказательства направления копии частной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Не согласившись с указанным определением от **.**.** Ивашкин В.В. обратился к мировому судье с частной жалобой от **.**.**.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать в том числе требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Оставляя частную жалобу Ивашкина В.В. от **.**.** без движения, мировой судья правомерно исходил из того, что частная жалоба не отвечает требованиям, установленным п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, а именно, что заявителем в частной жалобе не указаны требования.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Таким образом, из содержания статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что частная жалоба подается по правилам, отличным от порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, а именно частью 2 установлены изъятия, согласно которым после поступления в суд частной жалобы направление лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы является обязанностью суда.

Из изложенного следует, что мировым судьей излишне было предложено заявителю представить доказательства направления копии частной жалобы другим лицам, участвующим в деле, и в этой части данное требование подлежит исключению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ********** ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ********** ░░ ░░ **.**.** ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ **.**.** ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ **.**.** ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░