Решение по делу № 71-396/2023 от 03.08.2023

УИД 59RS0007-01-2023-003956-77

судья Анищенко Т.В.

дело № 71-396/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 16 августа 2023 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица Тюриной В.Л. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 17.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Снайпер»,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 17.07.2023 общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Снайпер» (далее по тексту - ООО «ОП «Снайпер», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, законный представитель ООО «ОП «Снайпер» Тюрина В.Л. просит отменить постановления судьи районного суда, как незаконное, и прекратить производство по делу, полагая об отсутствии состава правонарушения.

Изучив доводы жалобы, заслушав законного представителя общества Тюрину В.Л. защитника Мальцева А.Г., поддержавших доводы жалобы, прокурора Калдани Д.А., возражавшую на доводы заявителя, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в числе прочего, требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 данного закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о прокуратуре статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

Как усматривается из материалов дела, в отношении ООО «ОП «Снайпер» прокурором Березовского района Пермского края вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому прокуратурой Березовского района Пермского края в связи с сообщением о преступлении от 06.04.2023 проводилась проверка исполнения требований законодательства о частной охранной деятельности, законодательства об антитеррористической защищенности объектов образовательных учреждений и трудового законодательства ООО «ОП «Снайпер», осуществляющего частную охранную деятельность на территории Березовского муниципального округа Пермского края.

В рамках указанной проверки в адрес генерального директора ООО «ОП «Снайпер» направлено требование от 13.04.2023 № 2-9-2023/366-23-20570005 о предоставлении информации, в частности документов, касающихся трудовой деятельности охранников, охраны труда, в срок до 19.04.2023.

Указанное требование о предоставлении документов генеральным директором ООО «ОП «Снайпер» получено 13.04.2023, что не оспаривается заявителем.

В срок до 19.04.2023 генеральным директором ООО «ОП «Снайпер» Тюриной В.Л. запрашиваемые документы и сведения в полном объеме по требованию прокурора от 13.04.2023 не представлены. Согласно ответу, подписанному генеральным директором Тюриной В.Л. от 19.04.2023, прокурору сообщено о невозможности представления части запрашиваемых документов и информации с изложением причин (л.д.18), в том числе со ссылками на содержащиеся в запрашиваемых документах персональных данных работников и отсутствии согласия на их предоставление; на изъятие части документов (без уточнения каких) сотрудниками следственного комитета; и передачу части документов в Государственную инспекцию труда.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, копией ответа на требование и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правомерность привлечения ООО «ОП «Снайпер» к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение требований прокурора от 13.04.2023, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, сомнений не вызывает.

При этом судьей районного суда обоснованно исключены из объема обвинения ООО «ОП «Снайпер» относительно обстоятельств совершения им административного правонарушения, выводы о неисполнении требования прокурора от 21.04.2023, поскольку материалы дела не содержат сведений о получении обществом, направленного в его адрес прокурором района повторно требования от 21.04.2023.

Деяние юридического лица квалифицировано по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и Закона о прокуратуре.

Материалы дела свидетельствуют о том, что прокурор действовал в пределах полномочий, представленных ему Законом о прокуратуре.

Доводы жалобы являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в постановлении судьи районного суда.

Вопреки доводам заявителя жалобы, ответ общества от 19.04.20223 на требование прокуратуры от 13.04.2023 с очевидностью содержит выводы об отказе прокурору в предоставлении запрашиваемых документов и информации.

Оснований полагать о незаконности или неисполнимости направленного прокурором требования не имеется. Требование направлено генеральному директору общества в связи с имевшей под собой законное основание проводимой проверкой исполнения обществом законодательства, запрошенные сведения по своему содержанию соответствуют цели проверки и связаны с предметом проверки. Каких-либо неясностей в части запрошенной информации требование не содержит.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае сведений о принятии каких-либо мер для исполнения требования прокурора в полном объеме не имеется, обществом допущено невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, выраженное при этом именно в форме умысла, на что указывает содержание ответа от 19.04.2023, подписанного Тюриной В.Л.

Ссылка заявителя о том, что такая проверка могла быть проведена только при наличии сведений о конкретных фактах нарушения обществом трудового законодательства, основана на ошибочном толковании закона.

То обстоятельство, что в адрес прокуратуры был направлен ответ с указанием причин невозможности предоставления части документов, не дает оснований для вывода об отсутствии в деянии общества вины. Исходя из буквального содержания абзаца 2 пункта 2 статьи 6 Закона о прокуратуре, решение об установлении нового срока представления информации, документов, материалов или их копий в определенный срок может быть принято только при наличии объективных причин о невозможности представления таковых в уже установленный срок. Указанные же заявителем в ответе на требование прокурора причины невозможности предоставления документов, не являются объективными.

Направление в дальнейшем новых требований о предоставлении тех же документов, и действия прокурора по приостановлению проверки, также не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения, выразившегося в умышленном невыполнении в сок до 19.04.2023 требования прокурора.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором Березовского района в соответствии со статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им подписано, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права защитнику юридического лица разъяснены. Существенных недостатков постановление не содержит, основания для признания постановления о возбуждении дела в качестве недопустимого доказательства отсутствуют.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену постановления судьи районного суда, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела, не допущено. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Административное наказание назначено ООО «ОП «Снайпер» с применением положений части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судьей с учетом характера, имущественного и финансового состояния юридического лица, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, задач законодательства об административных правонарушениях, правил назначения наказания, предусмотренных статьями 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 17.07.2023 оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «ОП «Снайпер» Тюриной В.Л. - без удовлетворения.

Судья - подпись